Решение от 31 января 2023 г. по делу № А40-243222/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-243222/22-67-1923
г. Москва
31 января 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "МИЧУРИНСКИЙ 80" (119361, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2004, ИНН: <***>),

к ИП ФИО2 (127273, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2017)

о взыскании 821 526,00 руб.

при участии:

от истца: Старенький Д.Н. по дов-ти от 15.09.2022, паспорт

от ответчика: неявка, извещено



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОАПТЕКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о расторжении Договора подряда от 10.08.2022 №10/08, о взыскании неотработанного аванса по договору от 10.08.2022 №10/08 в размере 763 500 руб. 00 коп., неустойки за период с 20.08.2022 по 29.08.2022 в размере 7 635 руб. 00 коп.

Также Истцом было заявлено ходатайство об уточнении предмета заявленных требований путем включения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2022 по 18.01.2023 в размере 22 486 руб. 64 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Нормами АПК РФ (ч. 1 ст. 49 АПК РФ) не предусмотрена возможность дополнения первоначально предъявленных исковых требований.

Изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Истцом заявлено новое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2022 по 18.01.2023 в размере 22 486 руб. 64 коп., которое не было заявлено при предъявлении иска.

На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство истца об уточнении исковых требований в данной части.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.05.2010 N 161/10, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, «10» августа 2022 года между ИП ФИО2, именуемым в дальнейшем Подрядчик и Товариществом собственников жилья «Мичуринский 80», именуемым в дальнейшем Заказчиком, заключен Договор подряда № 10/08 (далее - Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно Договору Подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы подвальных помещений по адресу: <...>. 80 согласно Сметному расчету № 1, а заказчик обязуется создать условия для выполнения работы, осуществить ее приемку и оплатить ее на условиях договора.

В соответствии с п. 4.4 Договора Заказчик перевел Подрядчику авансовый платеж в размере 30 % от суммы договора в размере 763 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением на оплату № 474 от «10» августа 2022 г.

В силу п. 3.1. Договора срок начала выполнения работ устанавливается не позднее 7 рабочих дней с момента поступления авансового платежа Заказчика на расчетный счет. Таким образом Подрядчик должен был приступить к выполнению работы не позднее «17» августа 2022 г. Окончание работ определено истечением 95 календарных дней с момента поступления авансового платежа Заказчика на расчетный счет Подрядчика, то есть «13» января 2023 г.

Подрядчик до настоящего момента не начал исполнять своих обязанностей по договору в виде выполнения ремонтных работ согласно Договору № 10/08 и Сметному расчету № 1.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу необходимости проведения подрядных работ. ТСЖ «Мичуринский 80» при отсутствии выполнения работ со стороны Ответчика, направил «25» августа 2022 в его адрес уведомление об отказе Заказчика от исполнения договора и возмещения убытков.

Согласно отчету об отслеживании отправлений Ответчик получил уведомление «29» августа 2022, но ответа Истцу не предоставил.

Таким образом, договор считается расторгнутым истцом в одностороннем порядке 29.08.2022.

Требования истца о расторжении Договора подряда от 10.08.2022 №10/08 не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное условие соответствует правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания изменения и расторжения договора.

В соответствии с названной нормой закона в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что истец 25.08.2022 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от Договора.

Указанное требование Ответчик проигнорировал, ответ на претензию до настоящего времени не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, односторонне расторжение договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. При этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ввиду вышеуказанных норм действующего законодательства, договор считается расторгнутым с момента получения уведомления на почте, то есть, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, с 29.08.2022 г.

Таким образом, приняв решение о расторжении договора с ответчиком, истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, с учетом того, что договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, то у суда отсутствуют правовые основания для его расторжения в судебном порядке

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 10.08.2022 №10/08 в размере 763 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.08.2022 по 29.08.2022 в размере 7 635 руб. 00 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.1. Договора в случае несвоевременного окончания работ, если задержка произошла по вине Подрядчика, либо в случае неисполнения обязательств по Договору. Подрядчик выплачивает Заказчику пени из расчета 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 20.08.2022 по 29.08.2022 в размере 7 635 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.


В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (127273, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2017) в пользу Товарищества собственников жилья "МИЧУРИНСКИЙ 80" (ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса по договору от 10.08.2022 №10/08 в размере 763 500 (семьсот шестьдесят три тысячи пятьсот) руб. 00 коп., неустойку за период с 20.08.2022 по 29.08.2022 в размере 7 635 (семь тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 18 423 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать три) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Товариществу собственников жилья "МИЧУРИНСКИЙ 80" (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 008 (одна тысяча восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев