Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А37-249/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-249/2019
г. Магадан
15 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 33» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 761 473 рублей 73 копеек,

при участии в заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 33», о взыскании задолженности по муниципальному контракту-договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 30.03.2018 № 24т2048/23/01 за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 на сумму 749 395 рублей 40 копеек, пени, начисленной за период с 11.12.2018 по 25.01.2019 в размере 12 078 рублей 33 копеек, а всего – 761 473 рубля 73 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия контракта, а также представленные доказательства.

Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчик требования определения суда от 14.02.2019 не выполнил, письменный отзыв на иск не представил, заявлений, ходатайств от него не поступило.

До судебного заседания от истца поступили дополнительные документы и ходатайство от 07.03.2019 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 779 790 рублей 69 копеек, в том числе основную задолженность за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 749 395 рублей 40 копеек, пеню за период с 11.12.2018 по 07.03.2019 в размере 30 395 рублей 29 копеек. Истец просит провести заседание в отсутствие представителя.

Суд в порядке статей 41, 49, 159 АПК РФ по ходатайству истца принял уточнение исковых требований, провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу (абзац второй части 1 статьи 136, часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам (части 1 – 3 статьи 156 АПК РФ).

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу, что исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (теплоснабжающая организация) в размере 749 395 рублей 40 копеек возникла из муниципального контракта – договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 30.03.2018 № 24т2048/23/01, по которому истец поставил на объект ответчика тепловую энергию в период с 01.11.2018 по 31.12.2018, что подтверждается актами показаний приборов учета, расчетами начислений и счетами-фактурами.

Предъявленные счета-фактуры ответчик не оплатил в установленный пунктом 6.5.2 договора срок, т. е. до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Претензия истца от 10.01.2019 № МЭ/20-18-24-61 осталась без удовлетворения.

Поскольку оплата задолженности вовремя не поступила, истец начислил на сумму долга неустойку (пеню) по ставке, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон по данному договору регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договорах обязательствах и сделках), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик возражения на иск, доказательства погашения задолженности не представил, сумму иска не оспорил.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

На основании изложенного требование истца о взыскании основной задолженности в размере 749 395 рублей 40 копеек за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец, кроме того, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.12.2018 по 07.03.2019 в размере 30 395 рублей 29 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик против начисления неустойки возражений не представил, правильность расчета, который суд находит арифметически верным, не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени в размере 30 395 рублей 29 копеек за период с 11.12.2018 по 07.03.2019 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска, равной 779 790 рублям 69 копейка, размер государственной пошлины составляет 18 596 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче иска в суд истец по платежному поручению от 30.01.2019 № 1946 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 18 230 рублей 00 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 230 рублей 00 копеек подлежат возмещению ему за счет ответчика.

На основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации недостающая государственная пошлина в размере 366 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 102, 110, 112, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворить. Считать суммой иска 779 790 рублей 69 копеек, в том числе основная задолженность за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 749 395 рублей 40 копеек, пеня за период с 11.12.2018 по 07.03.2019 в размере 30 395 рублей 29 копеек.

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 33» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную задолженность по муниципальному контракту – договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 30.03.2018 № 24т2048/23/01 за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 749 395 рублей 40 копеек, пеню за период с 11.12.2018 по 07.03.2019 в размере 30 395 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 230 рублей 00 копеек, а всего – 798 020 рублей 69 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 33» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 366 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Лушников