Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А19-4730/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-4730/2018

«29» октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРСТРОЙ» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2019 года по делу № А19- 4730/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ-СТАТУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664000, г. Иркутск, территория Горка, д. 30, оф. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620078, <...>, литер С, оф. 312) о взыскании задолженности и неустойки, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц публичного акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «ИРКУТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125315, <...>), общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬТРАНСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>/1),

(суд первой инстанции – ФИО2), при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц:

от публичного акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «ИРКУТ» : не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬТРАНСЕРВИС»: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛ-СТАТУС» (далее - истец) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» (далее - ответчик) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области удовлетворено заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛ-СТАТУС» о взыскании судебных расходов в полном объеме. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 620078, <...>, литер С, оф. 312) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛ-СТАТУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 664000, г. Иркутск, территория Горка, д. 30, оф. 2) 60 000 руб. – судебные расходы.

В обосновании суд указал, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, расходы являются разумными.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2019г. полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Урал-Статус» о взыскании с ООО «СеверСтрой» расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Полагает, что судом не дана оценка доказательствам, представленным Ответчиком в качестве подтверждения чрезмерности заявленного Истцом размера судебных издержек. Ответчиком представлено, письмо ООО «AC-КОНСАЛТИНГ» от 01.07.2019г., из которого видно, что общая стоимость за те же услуги составила бы не более 27 000,00рублей (приложение 2 к отзыву).

Суд также не принял во внимание то обстоятельство, что Истец ссылается на Рекомендации Адвокатской палаты Иркутской области «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям от 27.09.2012г. за оказание подобного рода услуг. Вместе с тем, доказательств, подтверждения наличия адвокатского статуса у ИП Куимовой Екатерины Алексеевны в материалы дела не представлено, как не представлено документов, подтверждающих уровень квалификации представителя.

Часть процессуальных действий, произведенных представителем Истца и включенных в общую стоимость юридических услуг произведена представителем исключительно в результате собственной нерасторопности, а именно:

- подготовка заявления об увеличении исковых требований от 15.03.2018г. - при должной осмотрительности со стороны любого профессионального юриста, расчет исковых требований по подобному делу должен производиться представителем перед подачей искового заявления. Допущение представителем подобных упущений может свидетельствовать об искусственно созданных условиях для взимания дополнительной платы с Доверителя в счет оплаты юридических услуг.

- подготовка ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов - таким образом представителем Истца намеренно затягивалось судебное разбирательство, в связи с нарушением им порядка раскрытия доказательств.

- подготовка ходатайства от 18.10.2018г. об устранении без движения Определения Арбитражного суда Иркутской области - представитель при должной осмотрительности не должен был допустить оставления заявления без движения. Соответственно, Доверитель не должен платить за ошибки представителя. Услуги оказаны некачественно.

- принял участие в 6- судебных заседаниях - представитель намеренно способствовал увеличению размера судебных расходов, поскольку каждое заседание подлежит оплате Доверителем. Кроме того, таким способом создавались препятствия для участия представителя Ответчика в судебных заседаниях, проходящих в Иркутске, поскольку местонахождения Ответчика - г. Екатеринбург (порядка 3,5тыс. км).

Заявленный Истцом размер представительских расходов явно выше размера, взыскиваемого Арбитражным судом Иркутской области по схожим делам. Например, дела А19-19943/2018, А19-22485/2018, А19-13491/2017 и др.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте

судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»28.09.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛ-СТАТУС» 12.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРСТРОЙ» о взыскании 602 180 руб., из них: 598 700 руб. – задолженность по договору поставки № 20/12/2017 от 20.12.2017, 3 480 руб. – неустойка за период с 12.01.2018 по 12.03.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 598 700 руб. – задолженность по договору поставки № 20/12/2017 от 20.12.2017, 3 480 руб. – неустойка за период с 12.01.2018 по 12.03.2018, 2 040 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 оставлены без изменения.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛ-СТАТУС» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной

жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В состав судебных расходов в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопрос распределения государственной пошлины разрешен судом при вынесении окончательного судебного акта по делу.

К судебным издержкам на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец в обоснование заявления указал, что им, в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде

Иркутской области понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., из них: 45 000 руб. - за представление интересов в суде первой инстанции, 10 000 руб. - за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 5 000 руб. – за представление интересов по взысканию судебных расходов.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из чего следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые ссылалась.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Во исполнение указанных норм истец в подтверждение факта несения расходов при рассмотрении дела № А19-4730/2018 в размере 60 000 руб. представил следующие доказательства:

- договор об оказании юридических услуг № 05/03-18 от 05.03.2018; - дополнительное соглашение от 08.02.2019;

- акт об оказанных юридических услугах № 1 от 12.02.2019; - акт об оказанных юридических услугах № 2 от 13.02.2019;

- акт об оказанных юридических услугах № 3 от 14.02.2019; - платежное поручение № 119 от 22.02.2019 на сумму 60 000 руб.

Как правильной установлено судом первой инстанции, из договора об оказании юридических услуг № 05/03-18 от 05.03.2018, заключенного между истцом (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем), следует, что исполнитель обязался представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Иркутской области по делу по иску заказчика о взыскании с ООО «СеверСтрой» в пользу исполнителя ООО «Урал-Статус» задолженности за поставленную алюминиевую стружку по договору поставки № 20/12/2017 от 20.12.2017, взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки № 20/12/2017 от 20.12.2017, а именно: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Иркутской области при рассмотрении дела в судеб первой инстанции, в том числе: правовая экспертиза по делу, подбор и анализ практики вышестоящих судебных инстанций рассмотрения аналогичных споров, изучение нормативных актов и практики применения по вопросам входящих в предмет спора по делу; подготовка искового заявления; ознакомление с материалами дела, участи в судебных заседаниях, подготовка и представление в суд пояснений, возражений и иных процессуальных документов в случае необходимости; представить интересы заказчика в Четвертом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а именно: подготовка апелляционной жалобы либо отзыва на апелляционную жалобу, подготовка и представление в суд пояснений, возражений и иных процессуальных документов в случае необходимости; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Иркутской области при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (пункт 1 договора). Размер вознаграждение исполнителя за представление интересов в судеб первой инстанции составляет 45 000 руб. и оплачивается заказчиком в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных юридических услуг (пункт 4.1 договора). Размер вознаграждения исполнителя за представление интернов в суде апелляционной инстанции составляет 10 000 руб. и оплачивается заказчиком в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных юридических услуг (пункт 4.2 договора). Размер вознаграждения исполнителя за представление интернов в суде первой инстанции по заявлению о взыскании судебных расходов составляет 5 000 руб. и оплачивается заказчиком в течение 5 дней (пункт 4.3 договора).

Как следует из актов об оказанных услугах:

- № 1 от 12.02.2019, истцом приняты оказанные представителем юридические услуги по представлению интересов в суде первой инстанции на сумму 45 000 руб.;

- № 2 от 13.02.2019, истцом приняты оказанные представителем юридические услуги по представлению интересов в суде апелляционной инстанции на сумму 10 000 руб.;

- № 3 от 14.02.2019, истцом приняты оказанные представителем юридические услуги по представлению интересов в суде первой инстанции по заявлению о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 руб.

Истцом в подтверждение оплаты оказанных юридических услуг в материалы дела представлено платежное поручение № 119 от 22.02.2019 на сумму 60 000 руб.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, истец подтвердил факт несения расходов в заявленном размере.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что заявленная ко взысканию сумма является чрезмерной, услуги представителем оказаны некачественно.

Аналогичные доводы приведены апелляционному суду. Рассмотрев доводы ответчика, суд первой инстанции правильно указал следующее.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 года № 16291/10, включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов, при том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, законодатель возложил на суд обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы

судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Критерии оценки судебных расходов на оплату услуг представителя установлены статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: они должны отвечать критерию разумности и не должны быть чрезмерными.

Данные критерии взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным ценам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается.

Суд первой инстанции, анализируя работу представителя истца, правильно посчитал, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 года № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По вопросу оценки «разумности» судебных расходов на представительство в суде сформирована судебная практика (постановления Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 года № 2544/12, № 2545/12, № 2598/12), предусматривающая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов исходя из следующих критериев:

- сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг;

- отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг;

- наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности;

- оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу.

Определением от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

По правилам статей 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 11 указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов

квалифицированный специалист, объема и сложности дела, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, суд первой инстанции обоснованно признал заявленную сумму обоснованной, размер судебных расходов в размере 60 000 руб. разумным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованно завышенном и неразумном размере судебных расходов на представителя, которое явно выше размера, взыскиваемого Арбитражным судом Иркутской области по схожим делам, например, дела А19- 19943/2018, А19-22485/2018, А19-13491/2017 и др. подлежат отклонению, поскольку в каждом конкретном случае при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, оно оценивается судом исходя из объема выполненных работ, сложности, индивидуального, нестандартного подхода, отсутствия или наличия судебной практики, количество сторон и объемности дела и т.д.

Довод ответчика об отсутствии у представителя истца статуса адвоката и невозможность в связи с этим применения Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой Адвокатской палаты Иркутской области, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие статуса адвоката не влияет на право заявителя компенсировать понесенные им расходы на оплату услуг представителя, в том числе, с применением сложившийся в регионе стоимости адвокатских услуг. Сторона не может быть ограничена в праве выбора способа защиты нарушенного права, в том числе в выборе представителя с определенным профессиональным образованием, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Кроме того, расценки адвокатов являются критерием среднерыночных цен на юридические услуги, поскольку установлены сообществом, профессионально оказывающим данные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ряд процессуальных действий представителем совершено в связи с его собственными ошибками, а количество судебных заседаний увеличилось в связи с затягиванием процесса, отклоняются апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции выводов о затягивании процесса не делалось, кроме того, апелляционный суд полагает, что абсолютно идеальной работы требовать от каждого представителя не представляется возможным, поскольку какие-либо ошибки допускаются всеми, при этом в рассматриваемом случае с указанными обстоятельствами размер вознаграждения представителя не зависел, так как он был определен в твердой денежной сумме за все возможные процессуальные действия представителя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит

оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2019 года по делу № А19-4730/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк