Постановление от 28 августа 2020 г. по делу № А73-21864/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дополнительное)



№ 06АП-2744/2020
28 августа 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители лиц участвующих в деле явку не обеспечили

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления

по делу № А73-21864/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2019 принято к производству заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 22.01.2020 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

30.03.2020 ФИО4 обратился в суд с заявлением о включении требований во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в обоснование которого указал, что признан потерпевшим по уголовному делу №11801080059000120, возбужденному в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 160 УК РФ, и гражданским истцом.

Определением суда от 03.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А73-21864/2019 определение от 03.06.2020 оставлено без изменений.

При рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возврате уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе, в связи, с чем было назначено судебное заседание для рассмотрения данного вопроса на 26.08.2020.

Лица, участвующие в деле не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Ф от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, вопрос о принятии которого разрешается составом судей, принявшим постановление. Состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, определен в статье 101 АПК РФ.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, ошибочно уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб. уплаченную по чеку от 08.06.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская

Т.Д. Козлова