Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А45-6034/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6034/2021
г. Новосибирск
19 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Калининского района, г. Новосибирска

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304541033400035, ИНН <***>), г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, служебное удостоверение,

заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Прокурор Калининского района (далее- заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требвоания.

Заинтересованное лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв по делу не представил, свою правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказал.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Прокуратурой Калининского района г. Новосибирска по факту нарушения прав несовершеннолетней проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности ИП ФИО2

04.02.2021 в ходе выездной проверкой установлено, что салон красоты «Эдем» расположен по адресу: <...>. Деятельность в салоне красоты осуществляет ИП ФИО2, зарегистрированный по адресу: <...>.

Из объяснений ФИО3 от 10.02.2021 следует, что она является законным представителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ей показан медицинский массаж в связи с перенесенной травмой головы. В связи с очередью получения данной услуги в государственном медицинском учреждении, ФИО5 обратилась за получением услуги массажа в салон красоты «Эдем». Сеансы медицинского массажа проходили: 27.11.2020, 28.11.2020, 29.11.2020, 30.11.2020, 01.12.2020, 03.12.2020, 04.12.2020, 05.12.2020. Данные массажиста ей не были известны. Запись на прием к массажисту осуществлялась через администратора салона красоты «Эдем». Каждую процедуру она оплачивала отдельно банковской картой.

Письмом главного врача ГБУЗ НСО «Городская больница №4» от 220.01.2021 №25 подтвержден факт назначения врачом -неврологом несовершеннолетней ФИО4 медицинского массажа шейно-воротниковой зоны.

Согласно объяснениям от 04.02.2021 представителя по доверенности ИП ФИО2 ФИО6 и представленных в прокуратуру района документов установлено, что ФИО2 является собственником здания, в котором расположен салон красоты «Эдем» по адресу: <...>. С 2018 года в салоне красоты «Эдем» периодически оказывались услуги массажа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт оказания услуг медицинского массажа ФИО4 в салоне красоты «Эдем» представителем ИП ФИО2 в объяснении от 04.02.2021 не оспаривается.

Лицензия на оказание услуг по медицинскому массажу у ИП ФИО2 отсутствует.

Полагая, что в действиях предпринимателя имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурором 24.02.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9-12).

При вынесении указанного постановления присутствовал индивидуальный предприниматель, которому разъяснены права и вручена копия постановления.

Постановление и материалы дела об административном направлены прокурором в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив материалы дела, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии. Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 9 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

В силу подпункта 46 части статьи 129. Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (ред. от 01.08.2020) «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», в качестве медицинской деятельности, подлежащей лицензированию, предусмотрен медицинский массаж.

Приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н (ред. от 24.09.2020) утверждена Номенклатура медицинских услуг (зарегистрировано в Минюсте России 07.11.2017 N 48808). Согласно данной номенклатуре массаж шеи медицинский (А21.01.003) и массаж воротниковой зоны (А21.01.003.001) являются медицинской услугой.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что лицензия на данный вид оказания услуг по медицинскому массажу у ИП ФИО2 отсутствует. Доказательств обратного предприниматель в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП РФ несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства, предпринимателем в материалы дела не представлены, что подтверждает наличие вины предпринимателя в совершении административного правонарушения. Вина ИП ФИО2 в совершении выявленного административного правонарушения заключается в том, что он своевременно не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства о лицензировании.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения стать 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Судом установлено, что предприниматель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, рассмотрев возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд считает необходимым отметить, что действия предпринимателя создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает замену наказания.

Оценив представленные административным органом доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных действующим законодательством.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях индивидуального предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

С учетом обстоятельств дела, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб. Суд полагает, что в рассматриваемом конкретном случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новосибирской области (Прокуратура Новосибирской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 015004950 Сибирское ГУ Банка России/УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, к/с 40102810445370000043, расчетный счет <***>.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (часть 5 статья 32.2 КоАП РФ).

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304541033400035, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова