Решение от 25 августа 2018 г. по делу № А56-40539/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40539/2018
25 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шершневой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная служба №3»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным постановления от 21.02.2018 №354/18

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018

от иных лиц – ФИО3 согласно служебному удостоверению

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная служба №3» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ, Инспекция) от 21.02.2018 №354/18 и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании был заслушан свидетель ФИО3

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.01.2017 на основании распоряжения от 15.01.2018 №03/371-р сотрудниками Инспекции проведена проверка содержания придомовых внутриквартальных территорий, фасадов и крыш зданий многоквартирных домов на соответствие требованиям Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила №961) по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

В ходе проверки выявлено, что в нарушении пунктов 4.2 4.15.1 Приложения №5 Правил №961 по указанному адресу осуществляется складирование снежных масс и наледи на газонах.

Данное обстоятельство зафиксировано актом проверки от 16.01.2018 №03/371-р.

По факту выявленного административного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 01.02.2018 №03/371-Р об административном правонарушении.

Рассмотрев протокол от 01.02.2018 №03/371-Р об административном правонарушении Инспекция вынесла постановление от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении №354/18, которым привлекла Общества к административной ответственности по части 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Общество оспорило вынесенное постановление в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1.1 и пунктами 8.1, 8.2 приложения № 5 к Правилам №961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Владельцем здания осуществляется содержание фасадов зданий, сооружений (далее - фасад) осуществляется в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и настоящим приложением. При осуществлении содержания фасадов обеспечивается: поддержание технического и санитарного состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства.

Согласно пункту 4.2 Приложения №5 Правил №961 целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи.

Допускается эксплуатация усовершенствованных покрытий с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм.

Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с уполномоченного на содержание лица обязанности производить уборку объектов благоустройства от мусора, иных загрязнений.

Согласно пункту 4.15.1 Приложения №5 Правил №961 в целях организации надлежащего содержания не допускается: складирование (сброс) снега после скалывания льда на тротуарах, контейнерных площадках, а также на газонах и в зоне зеленых насаждений (при отсутствии согласования с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга) в канализационные колодцы, в водные объекты (на поверхности льда, покрывающего акваторию водных объектов), на трассах тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона № 273-70 нарушение установленных правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, элементов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.1 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела имеется два акта проверки от 16.01.2018 №03/371-Р, представленные Обществом и Инспекцией. В акте, представленном Обществом, отсутствует указание на выявленное Инспекцией нарушение, а именно, складирование снега и наледи на газонах. На обозрение суда Инспекцией был представлен оригинал акта, в котором имеется указание на наличие выявленного нарушения, которого нет в акте, представленном Обществом.

В судебном заседании свидетель инспектор ФИО3 пояснил, что различия в актах было вызвано технической ошибкой (выходили несколько раз, откопировали акт не в тот момент).

Суд полагает, что требования правовой определенности и защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, как более слабой стороны в отношениях с административным органом, устанавливают приоритет акта, представленного Обществом, перед актом, представленным ГЖИ.

Сведения о том, что Обществу был вручен какой-либо иной акт проверки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку в акте, выданном Инспекцией Обществу, отсутствует указание на выявленное нарушение, то отсутствует доказательство, подтверждающее событие административного правонарушения, за которое привлекается Общество.

Кроме того, Общество утверждает, что на газоне производилось складирование песка, присыпанного снегом, а не складирование грязного снега и на фото изображена одна куча песка.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд считает, что административный орган не доказал в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ, что на газоне складировался грязный снег, а не песок.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 23 Закона №273-70.

При таких обстоятельствах суд считает, что заинтересованным лицом не доказано событие вмененного Обществу административного правонарушения, и, как следствие, не доказано наличие состава административного правонарушения.

Как установлено в части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении №354/18.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.