Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А33-1311/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020 года

Дело № А33-1311/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиатехника" (ИНН 2464031362, ОГРН 1022402293286, г. Красноярск)

к акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Якутск)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.10.2018, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авиатехника" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (далее – ответчик) о взыскании 1 287 488 руб. 49 коп. задолженности и 957 220 руб. 25 коп. пени, а всего 2 244 708 руб. 74 коп. за период с 16.12.2016 по 15.12.2019 по договору № 219/03-03 аренды воздушного судна Ан-24РВ от 17.03.2003.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.01.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.04.2020 произведена замена судьи Антропову О.А. на судью Курбатову Е.В.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, присутствующий в судебном заседании, возражает против удовлетворения указанного ходатайства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

В ходатайстве ответчик ссылается на действие в субъекте по месту его регистрации и нахождения ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции и режима самоизоляции.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) разъяснено, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ). С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

С учетом мнения представителя истца, изучив материалы дела, суд определил, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать, поскольку отзыв на иск, возражения по существу предъявленных истцом требований ответчик на дату рассмотрения дела – 14.05.2020 – не представил (иск принят к производству 17.01.2020), в ранее назначенные судебные заседания ответчик явку представителя не обеспечивал. Представитель ответчика не указал, какие именно обстоятельства и каким документами собирается опровергать, не представил доказательств невозможности представить указанные документы ранее. На основании изложенного, в силу пункта 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд считает, что ходатайство должника направлено на затягивание судебного процесса, должник злоупотребляет своим процессуальным правом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом ООО «Авиатехника» (арендодатель) и ответчиком АО «Авиакомпания Якутия» (арендатор) 17.03.2003 был заключен договор № 219/03-03 аренды воздушного судна АН-24РВ (далее - договор).

Согласно п. 1.1. данного договора арендодатель передаёт в аренду арендатору воздушное судно АНн-24РВ, в дальнейшем именуемое «Арендованное ВС», регистрационный № 46665, заводской №47309500, компоновкой - 48 пассажирских кресел, без предоставления услуг по управлению и техническому обслуживанию арендованного ВС.

06.03.2003 воздушное судно было передано от арендодателя арендатору по приемо-сдаточному акту.

Согласно 7.1. договора арендатор производит платежи арендодателю по стоимости летного часа, определенной в Приложении № 2 к настоящему договору, и по фактическому налету.

В соответствии с дополнительным соглашением № 8 к договору с 01.01.2016 арендная ставка за один летный час устанавливается в размере 11 800 рублей, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с дополнительным соглашением № 9 к договору срок действия договора был продлен до 31.12.2017.

Согласно п. 7.2. договора гарантированный налет составляет 60 летных часов в месяц.

Согласно п.п. 7.4., 7.5. договора если фактический месячный налет на арендованном ВС будет меньше гарантированного налета часов в месяц, оплата будет произведена за гарантированное количество летных часов. Если фактический месячный налет на арендованном ВС превысит гарантированный налет часов в месяц, оплата произведена по фактическому налету часов.

В соответствии с п. 7.8. договора за пять дней до начала месяца производит 100% предоплату за месячный гарантированный налет на арендованное ВС, окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 7.12 договора за задержку всех видов платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более ставки рефинансирования ЦБ РФ. Начисление и выплата пени производится только с согласия виновной стороны или на основании судебного решения.

Согласно расчету задолженности и пени за период с 16.12.2016 по 15.12.2019 по договору № 219/03-03 аренды воздушного судна АН-24РВ от 17.03.2003, размер задолженности составляет 1 287 488 рублей 49 копеек, размер пени составляет 957 220 рублей 25 копеек.

16.12.2019 ООО «Авиатехника» направило ответчику претензию письмом с описью вложения с требованием о выплате 1 287 488 рублей 49 копеек задолженности и 957 220 рублей 25 копеек пени, а всего 2 244 708 рублей 74 копейки за период с 16.12.2016 по 15.12.2019 по договору № 219/03-03 аренды воздушного судна АН-24РВ от 17.03.2003.

15.01.2020 был последним днем для удовлетворения претензии в добровольном порядке, на дату подачи иска прошло более 30 календарных дней со дня направления требования - ответчик требования претензии не выполнил, ответ на претензию не предоставил, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии с п. 12.3. договора если спорный вопрос не будет урегулирован в ходе переговоров, то он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, наличие задолженности не опроверг, отзыв на иск не представил.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа, статья 787 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 101 Воздушного кодекса Российской Федерации коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

В силу статьи 104 Воздушного кодекса РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки, осуществляемые на основании договора фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), устанавливается на договорной основе.

Факт передачи воздушного судна в аренду подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями часть задолженности по договору была оплачена ответчиком, в связи с чем, согласно иску, сумма долга составила 1 287 488 руб. 49 коп.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств внесения арендных платежей в спорный период, требование истца о взыскании 1 287 488 руб. 49 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендных платежей истец начислил 957 220 руб. 25 коп. пени за период с 16.12.2016 по 15.12.2019.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.12 договора за задержку всех видов платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более ставки рефинансирования ЦБ РФ. Начисление и выплата пени производится только с согласия виновной стороны или на основании судебного решения.

Расчет пени проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиатехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 244 708 руб. 74 коп., в том числе 1 287 488 руб. 49 коп. долга, 957 220 руб. 25 коп. пени; 34 224 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова