Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А03-916/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-916/2018
г. Барнаул
19 апреля 2018 г.
резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года

решение изготовлено 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Алтай», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Победа», г.Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 29 040 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Алтай» (далее - ООО «ЖКО «Алтай», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 29 040 руб., составляющих плату за пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Барнаул, р.<...>, за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 (далее – дом).

Исковые требования обоснованы статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что в период с 01.01.2017 по 30.11.2017 ответчик использовал общее имущество дома – помещение колясочной для размещения офиса без заключения договора аренды и иных законных оснований, в связи, с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в виде денежных средств, причитающихся истцу за пользование имуществом.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил, определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства получено ответчиком в соответствии с почтовым уведомлением № 65699819163982.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно протокола № 4/2013 от 14.03.2013 общего собрания собственников помещений в доме, истец выбран управляющей компанией большинством голосов. В пункте 7 утвержден состав общего домового имущества, в том числе колясочная, площадью 17,6 кв.м. Принято решение о сдаче общего имущества в аренду, о размере арендной платы - 100 руб. за 1 кв. м. в месяц. Решением общего собрания собственников помещений от 07.05.2014, протокол № 1 /2014, установлена плата в размере 150 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с протоколом № 1/2014 от 07.05.2014 очередного общего собрания собственников помещений дома выбран способ управления многоквартирного дома – непосредственное управление, расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО «Алтай» с 30.04.2014 по обоюдному согласию сторон, заключив договор оказания услуг и выполнения работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, содержанию и ремонту дома с ООО «ЖКО «Алтай», а также наделив истца правом заключать договоры на сдачу в аренду общедомового имущества.

ООО «ЖКО «Алтай» управомочен заключать договоры аренды общедомового имущества, 70 % арендных платежей направляется на ремонт дома, 30 % на уставные цели ООО «ЖКО «Алтай».

В претензии от 18.12.2017 истец потребовал от ответчика внести плату за пользование общим имуществом – помещением колясочной - в сумме 29 040 руб.

Договор аренды общедомового имущества между ответчиком и собственниками помещений в жилом доме подписан не был.

Полагая, что у ответчика, безосновательно использующего общее имущество многоквартирного дома, за период с 01.01.2017 по 30.11.2017, возникло неосновательное сбережение денежных средств, причитающихся истцу в счет уплаты арендных платежей, ООО «ЖКО «Алтай» обратилось в суд с иском о взыскании 29 040 руб. неосновательного обогащения.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Учитывая отсутствие между сторонами заключенного договора, возникшие между истцом и ответчиком взаимоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме относительно пользования общим имуществом предусмотрено статьями 209, 290 ГК РФ и статьей 36 ЖК РФ.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что по решению общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления и в его компетенцию входит принятие решений о передаче в пользование общего имущества в таком доме.

Факт использования ответчиком помещения колясочной, площадью 17,6 кв.м., ответчиком не оспаривался.

Доказательств возмещения истцу неосновательного обогащения, ответчик суду не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

Суд, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 12 Рекомендаций научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа от 9.09.2011, приходит к выводу о признании ответчиком факта наличия задолженности в заявленном истцом размере, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Алтай» 29 040 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением колясочной в многоквартирном жилом доме в г.Барнауле, ул.Белинского, 9, за период с 01.01.2017 по 30.11.2017, а также взыскать 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Федотова