Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А65-4386/2015

387/2022-46023(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-28181/2017

Дело № А65-4386/2015
г. Казань
04 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р., при участии представителей:

конкурсного управляющего АКБ «Спурт» (ПАО) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (доверенность от 13.07.2022),

конкурсного управляющего ЗАО «ФОН» ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 26.09.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Спурт» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»


на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022

по делу № А65-4386/2015

по заявлению ПАО АКБ «Спурт» о признании действий конкурсного управляющего ЗАО «ФОН» ФИО2, выраженные в отказе перечислить денежные средства, причитающиеся ФИО4 за квартиры № 134, 188, 233, 236, 267, 268, 271, 272, 298, 299, 302, 303, 306, 307 в размере 16 490 700 руб. залоговому кредитору (АКБ «Спурт» ПАО) - незаконными (вх. 13840) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ФОН», г. Казань (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2017 закрытое акционерное общество «ФОН», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ЗАО «ФОН», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.04.2022 поступило заявление АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АКБ «Спурт» (ПАО), Банк) о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО «ФОН», выраженных в отказе перечислить денежные средства, причитающиеся ФИО4 (далее - ФИО4, ответчик) за квартиры № 134, 188, 233, 236, 267, 268, 271. 272, 298, 299 303, 306, 307 в размере 16 490 700 руб. залоговому кредитору (АКБ «Спурт» (ПАО), незаконными и обязать конкурсного управляющего ЗАО «ФОН» перечислить залоговому кредитору АКБ «Спурт» (ПАО) денежные средства, причитающиеся


ФИО4 за квартиры № 134, 188, 233, 236, 267, 268, 271. 272, 298, 299 303, 306, 307 в размере 16 490 700 руб. (вх. 13840).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

АКБ «Спурт» (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель конкурсного управляющего должником, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит


к следующему.

Как следует из материалов дел, 26.01.2022 АКБ «Спурт» (ПАО) было направлено требование в адрес конкурсного управляющего должником о выплате причитающейся кредитору ФИО4 денежных средств от продажи залогового имущества непосредственно АКБ «Спурт» (ПАО), как залогодержателю.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что между АКБ «Спурт» (ПАО) (кредитор) и ООО «Строитель» (ИНН <***>) (заемщик) был заключен кредитный договор № <***> от 25.03.2014, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 38 300 300 руб.

В обеспечение кредитного договора № <***> от 25.03.2014 между АКБ «Спурт» (ПАО) и ООО «Персона+» был заключен договор последующего залога права требования № <***>-зпт от 08.07.2015, по условиям которого ООО «Персона+» передало АКБ «Спурт» (ПАО) права требования по договорам участия в долевом строительстве, заключенным между ЗАО «ФОН» (ИНН <***>) и ООО «Универсальное строительство» (ИНН <***>): № 6503/66 от 20.01.2012, согласно которому ЗАО «ФОН» обязалось построить и передать участнику долевого строительства квартиры № 134, 188, 233, 236 в многоквартирном жилом доме № 65-03 микрорайона Яшлек г. Набережные Челны; № 6503/67 от 20.01.2012, согласно которому ЗАО «ФОН» обязалось построить и передать участнику долевого строительства квартиры № 267, 268, 271,272, 298, 299, 302, 303, 306, 306 в многоквартирном жилом доме № 65-03 микрорайона Яшлек г. Набережные Челны.

В последующем ФИО4 на основании договоров уступки № 6503/66/1/5 от 16.11.2015 и № 6503/67/1/ от 16.11.2015 приобрела права требования на квартиры № 134, 188, 233, 236, 267, 268, 271,272, 298, 299, 302, 303, 306, 307 в многоквартирном жилом доме № 65-03 микрорайона Яшлек г. Набережные Челны.


Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2017 по делу № А65-4386/2015 признано обоснованным и включено в реестр передачи жилых помещений ЗАО «ФОН» требование ФИО4 о передаче жилых помещений:

однокомнатной квартиры строительный № 307 общей площадью 45,30 кв. м, расположенной на 5 этаже, многоквартирного 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек», строительный номер дома 65-03, оплаченной в размере 1 137 030 руб.;

однокомнатной квартиры строительный № 306 общей площадью 45,30 кв. м, расположенной на 5 этаже, многоквартирного 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек», строительный номер дома 65-03, оплаченной в размере 1 137 030 руб.;

однокомнатной квартиры строительный № 303 общей площадью 45,30 кв. м, расположенной на 4 этаже, многоквартирного 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек», строительный номер дома 65-03, оплаченной в размере 1 137 030 руб.;

однокомнатной квартиры строительный № 302 общей площадью 45,30 кв. м, расположенной на 4-м этаже, многоквартирного 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек», строительный номер дома 65-03, оплаченной в размере 1 137 030 руб.

однокомнатной квартиры строительный № 272 общей площадью 45,30 кв. м, расположенной на 5-м этаже, многоквартирного 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек», строительный номер дома 65-03, оплаченной в размере 1 137 030 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан


от 16.06.2017 по делу № А65-4386/2015 признано обоснованным и включено в реестр передачи жилых помещений ЗАО «ФОН» требование ФИО4 о передаче жилых помещений:

однокомнатной квартиры строительный № 299 общей площадью 45,30 кв. м, расположенной на 3-м этаже, многоквартирного 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек», строительный номер дома 65-03, оплаченной в размере 1 137 030 руб.;

двухкомнатной квартиры строительный № 134 общей площадью 68,10 кв. м, расположенной на 3-м этаже, многоквартирного 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек», строительный номер дома 65-03, оплаченной в размере 1 709 310 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2017 по делу № А65-4386/2015 признано обоснованным и включено в реестр передачи жилых помещений ЗАО «ФОН» требование ФИО4 о передаче жилых помещений:

однокомнатной квартиры строительный № 298 общей площадью 45,30 кв. м, расположенной на 3-м этаже, многоквартирного 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек», строительный номер дома 65-03, оплаченной в размере 1 137 030 руб.;

однокомнатной квартиры строительный № 271 общей площадью 45,30 кв. м, расположенной на 5-м этаже, многоквартирного 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек», строительный номер дома 65-03, оплаченной в размере 1 137 030 руб.;

однокомнатной квартиры строительный № 268 общей площадью 45,30 кв. м, расположенной на 4-м этаже, многоквартирного 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Набережные Челны,


микрорайон «Яшьлек», строительный номер дома 65-03, оплаченной в размере 1 137 030 руб.;

однокомнатной квартиры строительный № 267 общей площадью 45,30 кв. м, расположенной на 4-м этаже, многоквартирного 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек», строительный номер дома 65-03, оплаченной в размере 1 137 030 руб.

однокомнатной квартиры строительный № 233 общей площадью 45,30 кв. м, расположенной на 4-м этаже, многоквартирного 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек», строительный номер дома 65-03, оплаченной в размере 1 137 030 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2017 по делу № А65-4386/2015 признано обоснованным и включено в реестр передачи жилых помещений ЗАО «ФОН» требование ФИО5, г. Набережные Челны, о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры № 188 общей площадью 45,30 кв. м, расположенной на 8-м этаже, блок С(4), секция 6 многоквартирного 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек», строительный номер дома 65-03, оплаченной в размере 1 137 030 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2020 по делу № А65-4386/2015 произведена процессуальная замена ФИО5 на ФИО4 на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2017 по делу № А65-4386/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2017 по делу № А65-4386/2015 признано обоснованным и включено в реестр передачи жилых помещений ЗАО «ФОН» требование ФИО6 (приобретателя прав) о передаче


жилого помещения однокомнатной квартиры № 236 площадью 45,30 кв. м, расположенной на 5-м этаже, блок В, секция 8 многоквартирного 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек», строительный номер дома 65-03, оплаченной в размере 1 137 030 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2020 по делу № А65-4386/2015 произведена процессуальная замена с ФИО6 на ФИО4 на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2017 по делу № А65-4386/2015.

Таким образом, требования ФИО4 о передаче 14 жилых помещений ЗАО «ФОН» включены в реестр на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2021 по делу № А65-4386/2015 судом утвержден порядок реализации имущества ЗАО «ФОН», а именно прав аренды земельного участка общей площадью 8984 кв. м с кадастровым номером 16:52:52:070307:9287 и объекта незавершенного строительства кадастровый номер 16:52:070307:7003.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2021 по делу № А65-4386/2015 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021) распределены денежные средства от реализации объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> кадастровый № 16:52:070307:7003 (степень готовности объекта 10 %) и права аренды земельного участка с кадастровым номером № 16:52:070307:9287 в соответствии с расчетом, представленным конкурсным управляющим.

Указанным определением суда в пользу ФИО4 подлежат распределению денежные средства в размере 16 490 700 руб.


Указывая, что требование Банка конкурсным управляющим исполнено не было, Банк обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, установив, что требования ФИО4 установлены и включены в реестр о передаче жилых помещений ЗАО «ФОН» на основании вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Республики Татарстан, при этом судом также определен порядок распределения денежных средств от реализации объекта незавершенного строительства в пользу ФИО4, кроме того, АКБ «Спурт» (ПАО) является залогодержателем по отношению к ФИО4, а не к ЗАО «ФОН»; в рамках дела о банкротстве ЗАО «ФОН» правопреемства с ФИО4 на третьих лиц не производились; от кредитора ФИО4 письма о перечислении причитающихся ей сумм в пользу иных лиц не поступали, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае у конкурсного управляющего ЗАО «ФОН» отсутствовали правовые основания для перечисления денежных средств, причитающиеся ФИО4, в размере 16 490 700 руб. в пользу АКБ «Спурт» (ПАО).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

В силу пункта 1, абзаца 4 пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, а также


преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

При этом согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, из системного толкования выше приведенной правовой нормы следует, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в какой-либо форме должен выразить свою волю на причитающуюся ему денежную сумму или иное имущество и заявить об этом.

Суды двух инстанций, исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость нарушения установленного законом порядка погашения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, и установив, что Банк с момента признания должника банкротом, включения требований ФИО7 в реестр требований кредиторов и до момента реализации объекта незавершенного строительством не совершил никаких процессуальных действий с целью получить возмещение как залогодержатель (не обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора, включении в реестр, процессуальном правопреемстве и т.п.), правильно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего по заявленным основаниям.

Доводы заявителя кассационной жалобы о преимущественном праве залогодержателя перед ФИО4 получить удовлетворение за счет причитающейся последней денежных средств отклоняются судом округа,


как основанные на неверном толковании норм права. Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что правомерность такого требования, как правило, определяется в судебном порядке, а не самим арбитражным управляющим, оснований изменения арбитражным управляющим порядка распределения денежных средств не имелось.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом исследования судов, получили с их стороны надлежащую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов. Само по себе несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства не свидетельствует о наличии в принятых по обособленному спору судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 являются законными и обоснованными, ввиду чего отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при


подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А65-4386/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи А.Г. Иванова А.Р. Кашапов