Решение от 12 мая 2025 г. по делу № А42-10800/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  МУРМАНСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Книповича, 20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск                                                                                     Дело № А42-10800/2024

«13» мая 2025 года


Резолютивная часть решения вынесена 23.04.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Чистяковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ул. Академика Книповича, д. 9А, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица - Комитет по конкурентной политике Мурманской области (пр-т Ленина, д. 71, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Кандалакшская центральная районная больница» (ул. Чкалова, д. 61, г.Кандалакша, Мурманская обл., 184046; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения, при участии представителей: от заявителя – лично ФИО1, по доверенности ФИО2, от ответчика - по доверенности ФИО3, от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 03.09.2024 по делу №051/06/99-628/2024.

В обоснование требования заявитель сослался на нарушение Государственным областным бюджетным учреждением здравоохранения «Кандалакшская центральная районная больница» (далее – третье лицо, ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ») требований действующего законодательства при проведении закупки и в процессе исполнения гражданско-правового договора от 24.01.2023 № 2023.7813, что послужило основанием для обращения с жалобой на действия заказчика при проведении электронного аукциона, по результатам рассмотрения которой, решением УФАС от 03.09.2024 по делу №051/06/99-628/2024 жалоба Предпринимателя признана необоснованной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заказчик объекта закупки - ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ», уполномоченный орган по осуществлению закупок - Комитет по конкурентной политике Мурманской области (далее – Комитет).

Ответчик представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения, полагая,  при проведении закупки ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» соблюдены требованиям законодательства о контрактной системе. Заявитель, подав заявку на участие в закупке, выразил согласие исполнить контракт соразмерно своим возможностям и потребностям заказчика, поэтому должен был в полном объеме осознавать, на каких условиях и в какие сроки ему будет необходимо поставить товар, являющийся предметом контракта. При этом заявитель подписал контракт, соответственно согласился со всеми его условиями. В возникший с момента заключения контракта между его сторонами спор о порядке исполнения принятых обязательств антимонопольный орган не вправе вмешиваться в силу действующего законодательства.

Заявитель представил возражение на отзыв, в котором, указал, что заказчику при формировании извещения об осуществлении закупки надлежало установить дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта выполнения работ в соответствии с позицией 9 приложения к Постановлению № 2571. По мнению заявителя, действия Заказчика, разместившего в ЕИС проектную документацию не в полном объеме, нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, а допущенные заказчиком нарушения Закона о контрактной системе не позволили правильно сформировать круг потенциальных участников закупки, верно определить начальную (максимальную) цену контракта, правильно распределить обязанность по разработке проектной документации, что в конечном итоге повлияло на ход исполнения заключённого договора.

ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на заявление не представило, каких-либо ходатайств или возражений не заявило.

Комитет в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на заявление в котором, поддержал позицию ответчика.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц изложены в заявлении и отзывах.

В судебном заседании представитель заявителя и ответчика поддержали правовые позиции.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя заявителя и ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует, из материалов дела Комитетом 29.12.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона: «Поставка, установка, монтаж, ввод в эксплуатацию модульного фельдшерско-акушерского пункта (ФАП) с квартирой для фельдшера по адресу:  Мурманская область, Терский район, сп. Варзуга, <...>» (реестровый номер записи 0149200002322007813).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 13.01.2023 № 9269/22 на основании части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) победителем аукциона признан заявитель.

По итогам аукциона 24.01.2023 между ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» (Заказчик) и ФИО1 (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор № 2023.7813 на поставку, установку, монтаж, ввод в эксплуатацию модульного фельдшерско-акушерского пункта (ФЛП) с квартирой для фельдшера по адресу: Мурманская область. Терский район, сп. Варзуга. <...> (далее – Договор).

Пунктом 1.1. Договора установлено, что Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку, установку, монтаж, ввод в эксплуатацию модульного фельдшерско-акушерского пункта (ФАП) с квартирой для фельдшера (далее - товар), а Заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату в порядке и на условиях настоящего Контракта.

Пунктом 1.2. Договора определено, что наименование, количество поставляемого товара, функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в описании объекта закупки (Приложение № 1 к Договору).

Цена контракта составляем 10 425 000 (десять миллионов четыреста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1. Договора).

В силу пункта 3.2.3. Договора поставка включает в себя: доставку, разгрузку в месте доставки, транспортировку до места монтажа;  распаковку,   монтаж,   подключение   внутренних   и   наружных   инженерных коммуникаций здания к существующим сетям; выполнение испытаний; сдачу-приемку и ввод в эксплуатацию модульного ФАП с квартирой для фельдшера; гарантийное обслуживание в соответствии с указаниями, содержащимися в эксплуатационной документации, в соответствии с требованиями нормативной документации с учётом класса электробезопасности и других требований; инструктаж медицинского и технического персонала Заказчика с оформлением соответствующей записи в акте ввода в эксплуатацию модульного ФАП с квартирой для фельдшера (Приложение № 4 к контракту).

Согласно пункту 3.2.8. Договора модульный ФАП с квартирой для фельдшера поставляется в упаковке изготовителя, с маркировкой изготовителя в соответствии с установленными требованиями стандартов, технических условий и другой нормативно-технической документации, и должна обеспечивать сохранность модульного ФАП с квартирой для фельдшера в процессе ее транспортировки.

Пунктом 4.1.1. Договора установлено, что Подрядчик обязан поставить, смонтировать и ввести в эксплуатацию модульный фельдшерско-акушерский пункт (ФАП) с квартирой для фельдшера в соответствии с условиями контракта.

В процессе исполнения Договора Предприниматель обратился с жалобой, в которой сослался на нарушение ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ»  положений Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки.

По результатам рассмотрения названной жалобы, 03.09.2024 комиссией УФАС принято решение по делу №051/06/99-628/2024, которым, действия заказчика, признаны соответствующими требованиям законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с решением УФАС, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе.

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы права Правительством Российской Федерации принято Постановление от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571).

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно извещению (реестровый номер записи 0149200002322007813) объект закупки: поставка, установка, монтаж, ввод в эксплуатацию модульного фельдшерско-акушерского пункта (ФАП) с квартирой для фельдшера. При описании объекта закупки Заказчиком выбран код ОКПД2 25.11.10.000 - Здания сборные из металла.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Пунктом 10.2 статьи 1 ГрК РФ установлено, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ определено, что строительство это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Таким образом, общим критерием отнесения объектов к капитальным  строениям является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Установка готовых модульных конструкций не относится к работам по строительству строения, сооружения (строений, сооружений), так как в процессе выполнения работ подрядчик не строит новое здание, результатом его деятельности являются работы по монтажу готовых модульных конструкций с помощью болтовых соединений, в связи с чем, объект закупки не может считаться строительством капитального строения, сооружения.

Следовательно, в извещении о проведении электронного аукциона правомерно не предусмотрены дополнительные требования к участнику закупки о наличии опыта выполнения работ в соответствии с позициями 7, 9 приложения к Постановлению № 2571, так как предмет закупки не включает в себя работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства либо работы по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.

Учитывая, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства не являются предметом спорной закупки, проектная документация для проведения закупки не разрабатывалась, довод заявителя в указанной части является несостоятельным.

Ссылка заявителя, что заказчиком при проведении закупки не установлены требования  к участникам закупки предусмотренные частью 2 статьи 47 ГрК о наличии членства в саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, судом отклоняется, поскольку согласно условиям Договора выполнение инженерных изысканий не требуется.

Более того, проектом Договора не предусмотрено требований к участнику аукциона выполнить определенную в Договоре работу лично, в связи с чем, поставщик может привлечь к его  исполнению третьих лиц.

Исходя из положений части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в ЕИС, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Между тем заявитель в соответствии с частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе запрос на разъяснение положений извещения о проведении закупки не подавал.

В силу части 5 статьи 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе, участие в закупке является добровольным, участник закупки самостоятельно либо через лицо, имеющее право действовать от имени участника закупки, подает заявку, в том числе определяя наиболее приемлемую для себя цену контракта, а также подписывает проект контракта, тем самым выражая свое намерение принять и исполнить обязательства, вытекающие из подписанного им контракта.

Подав заявку на участие в закупке, заявитель выразил согласие исполнить договор соразмерно своим возможностям и потребностям заказчика, в связи с чем, должен был давать оценку, на каких условиях и в какие сроки ему будет необходимо поставить товар, являющийся предметом договора.

Ранее предпринимателем выполнялись работы, в рамках заключенных по результатам аукционов договоров, по установлению аналогичных ФАП.

По итогам проведенного аукциона ИП ФИО1 был признан победителем, с ним заключен договор.

На момент рассмотрения настоящего спора, заключенный по результатам проведенного спорного аукциона, договор предпринимателем исполнен в полном объеме.

Доводы заявителя об ограничении конкуренции не нашел своего подтверждения.

На участие в аукционе были поданы три заявки, которые были признаны комиссией Заказчика соответствующими требованиям извещения, победителем аукциона был признан заявитель, предложивший наименьшую цену контракта.

Возникшие при исполнении заключенного договора, у предпринимателя трудности, могли быть основанием приостановления исполнения договора, либо его расторжении в одностороннем порядке.

Спор, возникший между сторонами договора о порядке исполнения принятых обязательств носит гражданско-правовой характер, и подлежит разрешению в рамках искового  производства.

Извещение о проведении аукциона, на стадии подачи заявок, предпринимателем не обжаловалось. Направляя жалобу и оспаривая законность действий Заказчика при формировании извещения об осуществлении закупки, на стадии исполнения договора, заключенного по результатам проведенного аукциона с предпринимателем, как с победителем, последним избран неверный способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УФАС соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ, остаются на заявителе.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд.


Судья                                                                                                           Карачева А.Е.