Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А33-11372/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2021 года

Дело № А33-11372/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» (ИНН 2463082251, ОГРН 1062463060670), г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

c участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика: ООО «КрасКом»,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.05.2020, личность удостоверена паспортом, ФИО2, представителя по доверенности от 21.10.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хлеб» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 187 617,80 руб., в том числе:

- 65 573,29 руб., в том числе: 6 153,21 руб. неосновательного обогащения за период с 16.04.2016 по 30.04.2016, 59 420,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 по 18.07.2019 по объекту, расположенному по адресу: <...>;

- 54 572,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2016 года по 18.04.2019 года по объекту, расположенному по адресу: <...>;

- 67 471,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2016 по 18.04.2020 по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Определением от 22.04.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.05.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях к иску; поддержал ранее заявленный довод о пропуске срока исковой давности.

В материалы дела от ответчика поступили отзыв на исковое заявление и письменные дополнения к нему, согласно которым ответчик пояснил следующее:

- исковые требования мотивированы тем, что гарантирующий поставщик неверно применяет уровень напряжения вследствие чего неверно определяет тариф на передачу электроэнергии по которому потребитель оплачивает потребленную электроэнергию. Спорные объекты: пр. Свободный, 57, ул. ФИО4, 6, ул. Куйбышева, 87. Вместе с тем, если потребитель подключен через коммутационные аппараты (автомат или рубильник) непосредственно к РУ 0,4 ТП 10/0,4 кВ, то для определения тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается уровень СН-2 * 10 кВ. Истец считает, что по всем трем объектам подлежит применению уровень напряжения СН-2,

- в предоставленном истцом акте от 20.09.2019 №02-388, составленном инспектором ООО «КрасКом» ошибочно указан уровень СН-2, поскольку в описании схемы подключения в акте неверно указано, что магазин ООО «Хлеб», расположенный по ул. Куйбышева, 87, осуществляет электроснабжение непосредственно от РУ 0,4 кВ ТП-2046;

- сам по себе акт от 20.09.2019 №02-388 не может являться доказательством уровня напряжения, поскольку не является документом о технологическом присоединении, кроме того данный акт противоречит акту разграничения балансовой принадлежности;

- в качестве документа о технологическом присоединении в наличии имеется только акт раздела границ балансовой принадлежности от 08.11.1993, где указано, что на момент подписания акта ТП-2046 и кабельные линии от ТП до н/в щита магазина принадлежали ЭВРЗ. О передаче данных линий на баланс ООО «КрасКом» информация отсутствует, но на балансе ООО «Хлеб» только н/в щит и внутренняя проводка магазина. При данной схеме электроснабжения уровень напряжения при определении тарифов может быть только НН 0,4 кВ.;

- уровень напряжения НН подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности от 02.11.1993, где граница балансовой принадлежности сетей потребителя и сетевой организации проходит в «низковольтном щите», поэтому уровень напряжения НН (низкое напряжение);

- уровень напряжения НН подтверждается Актом допуска прибора учета от 02.07.2017 №39-502 составленный сетевой организацией с участием потребителя, где указана схема подключения ВРУ-0,4 кВ нежилого помещения от ТП 20-46. Поскольку согласно акту разграничения на балансе потребителя находится только «низковольтный щит» он же ВРУ-0,4 кВ., следовательно, подключение осуществлено через низкий уровень напряжения (НН).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец, учитывая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, произвел уточнение исковых требований в пределах срока исковой давности, согласно которому просил суд взыскать с ответчика187 617,80 руб., в том числе:

:
- 65 573,29 руб., в том числе: 6 153,21 руб. неосновательного обогащения за период с 16.04.2016 по 30.04.2016, 59 420,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 по 18.07.2019 по объекту, расположенному по адресу: <...>;

- 54 572,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2016 года по 18.04.2019 года по объекту, расположенному по адресу: <...>;

- 67 471,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2016 по 18.04.2020 по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Ответчик представил контррасчет исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, 02.10.2006 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Хлеб» (абонент) заключен договор на электроснабжение №6225 (в редакции соглашений от 03.12.2007, от 01.11.2008, от 06.11.2009, от 28.11.2011, от 16.11.2012, от 10.09.2015).

В силу пункта 1.1 вышеуказанного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставить иные услуги, неразрывна связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячно детализацией (приложение №1) и категории надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 4.1.2. договора гарантирующий поставщик обязан урегулировать в интересах абонента отношения по передаче электроэнергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом электроснабжения услуг в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг.

В приложении к договору согласованы точки поставки по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее -опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединенияэнергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацем 3 пункте 6 Правил №861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Приказом Федеральной службы по тарифам №20-э/2 от 06.08.2004 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее – Методические указания).

Из пункта 43 Методических указаний следует, что расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии.

В соответствии пунктом 44 Методических указаний - размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН11) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Условия применения соответствующего уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний, согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче: электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

В соответствии с п. 81.1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

- высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона «Об электроэнергетике», за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;

- высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (ПО кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

- среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ);

- среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 -1 кВ);

- низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

Пунктом 15(2) Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 №740 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг» установлено, что при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с договором от 02.10.2006 №6225 гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии на следующие объекты энергоснабжения потребителя:

1. объект, расположенный по адресу: <...> (приборы учета №№ 009072060005801, 009072060005766). Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 29.05.2009 объект электроэнергетики потребителя подключен к объектам гарантирующего поставщика опосредовано через ТП-36 (Филиал «Красноярскэнерго»), граница раздела балансовой принадлежности проходит на зажимах крепления кабелей 0,4 кВ в ТП 36 руб. №14, руб. №15 в связи с чем при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения должен применяться тариф СН2-10кВ (по напряжению в верхней точке подключения) в соответствии с п.15 (2) Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 №740. Указанное обстоятельство подтверждается Актом №24 от 23.01.2019.

2. объект, расположенный по адресу: пр. Свободный, 57, г. Красноярск (приборучета №011070188338214). Согласно акту разграничения балансовой принадлежностии эксплуатационной ответственности б/н от 12.09.1997 объект электроэнергетикипотребителя подключен к объектам гарантирующего поставщика опосредовано всвязи с чем при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передачеэлектрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения долженприменяться тариф СН2-10кВ (по напряжению в верхней точке подключения) всоответствии с п.15 (2) Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 №740.

3.объект, расположенный по адресу: ул. Куйбышева, 87, г. Красноярск (прибор учета №011070072003298). Согласно акту разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности электрических сетей от 11.04.2007 года объект электроэнергетики потребителя подключен к объектам гарантирующего поставщика опосредовано - через ТП-2046 находящейся на балансе ОАО «КрЭВРЗ» - в связи с чем при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения должен применяться тариф СН2-10кВ (по напряжению в верхней точке подключения) в соответствии с п. 15(2) Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 №740.

Как указывает истец и следует из представленных в материалы дела технических документов, по вышеперечисленным объектам в течение действия договора энергоснабжения гарантирующий поставщик производил начисления по оплате поставляемой электроэнергии, исходя из стоимости тарифа НН-0,4кВ, вместо СН2-10кВ.

25.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Хлеб» направило в адрес ответчика претензию на возврат неосновательно полученного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с необоснованным применением тарифа.

Письмом от 20.03.2019 №42229 ответчик сообщил истцу об отказе произвести перерасчет по объектам, расположенным по адресу ул. Куйбышева, <...> в г. Красноярске и отказался возвратить денежные средства, которые истцом были излишне оплачены.

Как указывает истец, в отношении объекта, расположенного по адресу: пр. Свободный, 57 ответчик дал согласие на перерасчет потребления электрической энергии за период с января 2016 года по декабрь 2018 года на сумму 424 100, 43 руб. с НДС. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени перерасчет не произвел.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, неоплату суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика:

- 65 573,29 руб., в том числе: 6 153,21 руб. неосновательного обогащения за период с 16.04.2016 по 30.04.2016, 59 420,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 по 18.07.2019 по объекту, расположенному по адресу: <...>;

- 54 572,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2016 года по 18.04.2019 года по объекту, расположенному по адресу: <...>;

- 67 471,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2016 по 18.04.2020 по объекту, расположенному по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность заявленных исковых требований в полном объеме.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании неосновательного обогащения (в связи с необоснованным применением ответчиком в расчете тарифа НН-0,4 кВ, вместо тарифа СН2) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявленный в иске период общество с ограниченной ответственностью «Хлеб» произвело платежи по договору от 02.10.2006 от №6225, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела согласно выставленных ответчиком счетов-фактур с применением тарифа НН-0,4 кВ).

Судом установлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 29.05.2009 объект электроэнергетики потребителя подключен к объектам гарантирующего поставщика опосредовано через ТП-36 (Филиал «Красноярскэнерго»), граница раздела балансовой принадлежности проходит на зажимах крепления кабелей 0,4 кВ в ТП 36 руб. №14, руб. №15 в связи с чем при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения должен применяться тариф СН2-10кВ (по напряжению в верхней точке подключения) в соответствии с п.15 (2) Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 №740. Указанное обстоятельство подтверждается Актом №24 от 23.01.2019.

Согласно представленному акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности б/н от 12.09.1997 объект электроэнергетики потребителя подключен к объектам гарантирующего поставщика опосредовано в связи с чем при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения должен применяться тариф СН2-10кВ (по напряжению в верхней точке подключения) в соответствии с п.15 (2) Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 №740.

Согласно представленному акту разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности электрических сетей от 11.04.2007 года объект электроэнергетики потребителя подключен к объектам гарантирующего поставщика опосредовано - через ТП-2046 находящейся на балансе ОАО «КрЭВРЗ» - в связи с чем при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения должен применяться тариф СН2-10кВ (по напряжению в верхней точке подключения) в соответствии с п. 15(2) Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 №740.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в спорный период производил расчет поставленной в адрес ООО «Хлеб» электроэнергии исходя из стоимости тарифа НН-0,4кВ, в то время как в соответствии с п. 4.1.2 договора от 02.10.2006 №6225 и нормами действующего законодательства расчет необходимо было производить ответчику в соответствии с п. 15(2) Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 №74 по тарифу СН-2.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 6 153,21 руб. в период с 16.04.2016 по 30.04.2016 по объекту, расположенному по адресу: <...> (подробный расчет в материалах дела), денежные средства в размере 6 153,21 руб. истцу не возвращены.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами:

59 420,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 по 18.07.2019 по объекту, расположенному по адресу: <...>;

- 54 572,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2016 года по 18.04.2019 года по объекту, расположенному по адресу: <...>;

- 67 471,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2016 по 18.04.2020 по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12 по делу №А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В подтверждение указанного обстоятельства приобщены в материалы дела счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, платежные поручения об оплате потребленной электроэнергии по договору №6225 в спорный период.

В соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы:

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица,

- отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения,

- отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодексаРоссийской Федерации.

По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в том числе и тогда, когда сбережение имущества явилось результатом его уменьшения у другого лица, и при этом отсутствовало какое-либо правовое основание для обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика возложена обязанность по доказыванию противоположного положительного утверждения о наличии оснований для получения денежных средств в размере 6 153,21 руб. за период с 16.04.2016 по 30.04.2016 по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Вместе с тем, судом установлено наличие переплаты истцом денежных средств в размере 6 153,21 руб. за период с 16.04.2016 по 30.04.2016 по объекту, расположенному по адресу: <...> в связи с необоснованным применением ответчиком в расчете тарифа - НН-0,4 кВ, вместо тарифа СН2.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Вместе с тем истец, учитывая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, представил в материалы дела расчет задолженности в пределах срока исковой давности, согласно которому просил суд взыскать с ответчика 187 617,80 руб., в том числе:

- 65 573,29 руб., в том числе: 6 153,21 руб. неосновательного обогащения за период с 16.04.2016 по 30.04.2016, 59 420,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 по 18.07.2019 по объекту, расположенному по адресу: <...>;

- 54 572,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2016 года по 18.04.2019 года по объекту, расположенному по адресу: <...>;

- 67 471,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.23016 по 18.04.2020 по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Вышеуказанное уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан верным.

Ответчиком представлен в материалы дела контррасчет на сумму:

- 70 279,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2016 по 18.04.2020 по ул. Куйбышева, 87,

- 43,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 по 20.06.2016 по ул. ФИО4, 6,

- 59 377,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 18.07.2019 по ул. ФИО4, 6,

- 54 573,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 19.01.2016 по 18.04.2019 по пр. Свободный, 57.

Объект

Истец

(уточнение от 02.04.2021)

Ответчик

Обоснование контррасчета ответчика

Период

Сумма

Период

Сумма

Свободный,

57

19.01.2019 -18.04.2019

54 572,99

19.01.2019 -18.04.2019

54 573,01

Расчет истца меньше расчета ответчика, что не нарушает права ответчика в части арифметики

ФИО4, 6

19.05.2016 -

18.07.2019

59420,08

19.05.2016 -

18.07.2019

59 420,55

(59 377,12 +

43,43 по двум

контррасчетам

ответчика)

Расчет истца меньше расчета ответчика, что не нарушает права ответчика в части арифметики

Куйбышева, 87

19.02.2019 -18.04.2020

67 471,52

18.02.2016 -18.04.2020

70 279,01

Расчет истца меньше расчета ответчика, что не нарушает права ответчика в части арифметики

07.04.2021 ответчиком направлен в суд контррасчет неосновательного обогащения за период 16.04.2016 - 30.04.2016 по ул. ФИО4, д. 6 в размере 6 219,58 руб.

Согласно уточнениям исковых требований истцом заявлено неосновательное обогащение ФИО4, д. 6 за период 16.04.2016 по 30.04.2016 в размере 6 153,21 руб., т.е. в меньшем размере, что не нарушает права ответчика в части арифметики.

Ответчик также пояснил, что не возражает против арифметики заявленных уточненных исковых требований от 02.04.2021.

При этом суд, приходит к выводу о том, что сумма исковых требований, предъявляемая истцом к ответчику, является меньшей относительно суммы, указанной в контррасчете, что не нарушает права ответчика.

Вместе с тем, ответчик наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств не привел; применение неверного тарифа при расчете потребленной истцом электрической энергии за спорный период не оспорил.

Таким образом, поскольку судом установлен факт приобретения денежных средств ответчиком, необоснованность сбережения которых ответчиком не опровергнута, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 153,21 руб. за период с 16.04.2016 по 30.04.2016 по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Истцом также заявлено требование о взыскании 59 420,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 по 18.07.2019 по объекту, расположенному по адресу: <...>; 54 572,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2016 года по 18.04.2019 года по объекту, расположенному по адресу: <...>; 67 471,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2016 по 18.04.2020 по объекту, расположенному по адресу: <...>, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что судом по настоящему делу не установлено правовых оснований для соответствующих перечислений денежных средств, ввиду чего установлен факт неосновательного обогащения ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 59 420,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 по 18.07.2019 по объекту, расположенному по адресу: <...>; 54 572,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2016 года по 18.04.2019 года по объекту, расположенному по адресу: <...>; 67 471,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2016 по 18.04.2020 по объекту, расположенному по адресу: <...> является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» о взыскании с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 187 617,80 руб., в том числе: 65 573,29 руб., в том числе: 6 153,21 руб. неосновательного обогащения за период с 16.04.2016 по 30.04.2016, 59 420,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 по 18.07.2019 по объекту, расположенному по адресу: <...>; 54 572,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2016 года по 18.04.2019 года по объекту, расположенному по адресу: <...>; 67 471,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.23016 по 18.04.2020 по объекту, расположенному по адресу: <...>, является обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6 629 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 629 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 22 462 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 15.04.2019 №287.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в ползу общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 617,80 руб., в том числе 6153,21 руб. неосновательного обогащения, 181 464,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6629 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), из федерального бюджета 22 462 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 287 от 15.04.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко