Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А04-376/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-376/2017
г. Благовещенск
19 апреля 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.04.2017. Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
признании недействительным решения,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, паспорт, по доверенности от 13.02.2017;

от ответчика: ФИО4, удостоверение, по доверенности №09-02 от 09.01.2017; ФИО5, паспорт, по доверенности от 22.02.2017,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) с исковым заявлением к отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (далее – ОПФР по Амурской области, ответчик) о признании недействительным решения от 30.09.2016 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №44 от 05.04.2016.

Заявленные требования обоснованы тем, что указанным выше решением ОПФР по Амурской области (заказчик) в одностороннем порядке отказалось от исполнения заключенного сторонами государственного контракта №44 от 05.04.2016, предусматривавшего обязательство предпринимателя (исполнителя) выполнить капитальный ремонт помещений ОПФР по Амурской области. Основанием для отказа от исполнения контракта послужило невыполнение истцом порученных ему работ с надлежащим качеством и в установленный контрактом срок.

По мнению истца, данное решение об отказе от исполнения контракта является необоснованным и не соответствует положениям законодательства, поскольку представленные ответчиком документы не могут служить доказательством некачественного выполнения истцом работ.

В судебном заседании 12.04.2017 представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представители ответчика в настоящем судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему; представили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.04.2016 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.03.2016 №2 между ОПФР по Амурской области (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен государственный контракт №44 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ОПФР по Амурской области, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту помещений ОПФР по Амурской области в соответствии с проектной документацией: «Капитальный ремонт помещений отделения ПФР по Амурской области» (приложение №1), сметной документацией (приложение №2) и заданием (приложение №3) (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 общая цена контракта составляет 1 065 000 руб. без НДС, подрядчик работает по УСН.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится в российских рублях не позднее 3 банковских дней поле даты подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), общего акта о приемке выполненных работ (приложение №4), на основании предоставленных подрядчиком счета (счета-фактуры), путем безналичного перечисления денежных средств со счета заказчика на счет подрядчика. Авансирование не предусмотрено.

Срок выполнения работ – с даты подписания контракта обеими сторонами по 03.10.2016 (включая мероприятия по сдаче-приемке работ заказчиком) (пункт 3.1 контракта).

Место выполнения работ: <...>, 4 и 5 этажи (пункт 3.2 контракта).

30.09.2016 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное тем, что на дату принятия решения выявлены факты ненадлежащего исполнения контракта, устранение которых становится явно не возможным в срок, установленный пунктом 3.1 контракта (до 03.10.2016).

Не согласившись с принятым ОПФР по Амурской области решением и считая его отказ от исполнения контракта недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковое требование не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона).

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Одним из существенных условий договора подряда в силу статьи 708 Гражданского кодекса РФ является срок выполнения работ.

Согласно условиям контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в случае, если: подрядчик выполняет работы с ненадлежащим качеством, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок; подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в срок, установленный контрактом (пункты 11.2, 11.2.1, 11.2.2 контракта).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получения заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 11.4 контракта).

Указанный пункт контракта соответствует пункту 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 07.06.2016 ответчик в адрес истца направил письмо №04/1-11-5822 об исполнении обязательств по государственному контракту, в котором указал, что специалистами ИП ФИО2 работы выполняются очень медленно, объект капитального ремонта своевременно не снабжается строительными материалами, что приводит к простоям, и отсутствию возможности полноценно выполнять свои обязательства. Просит приступить к надлежащему исполнению своих обязательств по контракту, также завершить работы в переданных помещениях для капитального ремонта до 17.06.2016.

Истец, в свою очередь, направил в адрес ответчика письмо от 09.06.2016, в котором указал, что строительные материалы завозятся на объект в необходимом количестве, все работы будут выполнены в срок.

15.06.2016 комиссией, состоящей из представителей ответчика и истца, был составлен акт о выявленных замечаниях в ходе капитального ремонта помещений ОПФР по Амурской области и установлении срока для их устранения до 30.06.2016.

04.08.2016 ответчиком в адрес истца было направлено письмо №04/1-12-9250 об исполнении обязательств по государственному контракту, в котором отдел указал, что замечания, выявленные и отраженные в акте от 15.06.2016 не устранены. Отделение обеспокоено о своевременном исполнении контракта и настоятельно просит приступить к надлежащему исполнению обязательств. В случае не исполнения своих обязательств в установленный срок отделение ПФР будет вынуждено принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и взыскать неустойку в виде штрафа.

02.09.2016 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором пояснил, что все замечания устранены, наружные работы будут выполнены в предусмотренные контрактом срок.

07.09.2016 ОПФР по Амурской области в адрес предпринимателя было направлено очередное письмо №04/1-12-10295 в котором указано, что внутренние работы выполнены, но по этим работам существуют замечания и недоделки: не в полном объеме выполнены работы по устройству стеклопакета на первом этаже; в коридоре 4 этажа над кабинетом №418 не восстановлена поврежденная существующая отделка стены; смесители на раковинах в санузлах четвертого и пятого этажей в количестве 5 штук пришли в неисправность до истечения срока эксплуатации; некачественно выполнены работы по устройству покрытия полов из линолеума в кабинет №520 (произошло отслоение материала, и разошелся стыковочный шов).

Ответ на данное письмо не последовал.

30.09.2016 ОПФР по Амурской области своими силами провело экспертизу работ, представленных подрядчиком, в части их соответствия условиям контракта, оформив ее соответствующим заключением от 30.09.2016.

При проведении экспертизы ведущим специалистом-экспертом ФИО6 были выявлены следующие нарушения: наружные работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества – ремонт штукатурки с простукиванием и отбивкой старой штукатурки произведен не по всей ремонтируемой площади, на дату проведения экспертизы выполнен в объеме 16,1 кв.м, вместо установленных контрактом 52,92 кв.м, на выполненной штукатурке имеются раковины и трещины, окраска фасада выполнена с нарушением технологии за 1 раз (по контракту – 2 раза), цветовая гамма не соответствует существующей, не завершены работы по облицовке и обшивке крыльца и ступеней аварийного выхода; при выполнении внутренней отделки помещений на дату проведения экспертизы не устранены замечания и недоделки: в кабинете 520 произошло отслоение линолеума, в санузлах 4 и 5 этажей текут установленные смесители (5 шт.), по коридору 4 этажа около 418 кабинета не восстановлена поврежденная отделка стены, не завершены работы по изменению конструкции ПВХ перегородки в клиентской службе 1 этажа; мероприятия по сдаче-приемке выполненных работ должны завершиться 03.10.2016 проверкой документов, предоставленных подрядчиком в соответствии с пунктами 3.4 и 3.6 контракта, и подписанием общего акта о приемке выполненных работ, предоставленного подрядчиком – документы и общий акт на 30.09.2016 не представлены.

На основании данного заключения 30.09.2016 ответчиком было оформлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое с заключением было направлено истцу (з/п №67503003121895).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений сайта ФГУП «Почта России», а также письму УФПС Амурской области №1.5.6.10.21.2.1-71/1376 от 23.11.2016, почтовое отправление было получено адресатом 27.10.2016.

При этом 07.10.2016 отделением ПФР по Амурской области был принят мотивированный отказ от подписания документов о приемке выполненных работ в связи с наличием не устраненных недостатков.

Данный отказ был направлен предпринимателю по почте в связи с отказом от получения документов работниками ИП ФИО2 (акт о передаче документов от 07.10.2016).

31.10.2016 ОПФР по Амурской области провело повторную экспертизу работ, представленных подрядчиком, в части их соответствия условиям контракта. При проведении экспертизы руководителем группы капитального строительства и ремонта ФИО5 были установлены нарушения, аналогичные выявленным 30.09.2016.

01.11.2016 и 03.11.2016 ответчик направил в адрес истца письма исх. №04/1-12-12172 и №04/1-12-12315 о сроках устранения замечаний. При этом согласно пояснениям представителя ответчика, надлежащей датой начала течения срока является дата, указанная в письме от 03.11.2016 исх. №04/1-12-12315 – 29.10.2016, поскольку в письме от 01.11.2016 была указана неверная дата, которая связанна с недостоверным внесением ФГУП «Почта России» информации о получении предпринимателем уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо УФПС Амурской области №1.5.6.10.21.2.1-71/1376 от 23.11.2016).

07.11.2016 ОПФР по Амурской области провело еще одну экспертизу работ, представленных подрядчиком, в части их соответствия условиям контракта. При проведении экспертизы ведущим специалистом-экспертом ФИО6 было установлено, что за период с 28.10.2016 (с момента уведомления подрядчика должным образом) по 07.11.2016 (срок, установленный на устранение недостатков по экспертизам на соответствие выполненных работ контракту от 30.09.2016 и 31.10.2016), недостатки не устранены: ремонтные работы по фасаду выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества; простукивание и отбивка отслоившейся штукатурки не выполнены, оштукатуренные места имеют трещины и раковины; окраска произведена по некачественной штукатурке на 1 раз, окраска фасада не соответствует цветовой гамме (письмо Управления архитектуры и градостроительства г. Благовещенска от 26.10.2015 №1376/19), при облицовке крыльца керамической плиткой затирка швов производилась через 2-3 месяца после укладки плитки и при отрицательных температурах; работы по изменению конструкции перегородки ПВХ произведены не в полном объеме, не установлен ограждающий декоративный элемент; работы по восстановлению поврежденной отделки стены в коридоре 4 этажа в районе кабинета 418 выполнены не в соответствии с существующей отделкой; не устранены замечания и недоделки – в кабинете 520 произошло отслоение линолеума, в санузлах 4 и 5 этажей установленные смесители 5 шт. не исправны.

Пунктом 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, а также пунктом 11.6 контракта предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Отделение ПФР по Амурской области неоднократно предупреждало ИП ФИО2 о необходимости увеличить темпы выполнения работ, а также о недостатках выполнения работ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и пунктом 11.4 контракта ответчик направил ИП ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта №04/1-12-11042 от 30.09.2016 вместе с решением и мотивированным отказом от подписания документов о приемке выполненных работ по почте заказным письмом с уведомлением в два адреса, указанные самим истцом при заключении контракта (почтовые идентификаторы: 67503003121888, 67503003121895). От получения указанного уведомления лично истец отказался без объяснения причин, на что был составлен комиссионный акт о передаче документов от 07.10.2016. Также данное уведомление направлялось по каналам электронной почты на адрес, указанный в контракте. Таким образом, отделением ПФР по Амурской области использовались все способы вручения корреспонденции, предусмотренные статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Пунктом 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно письму УФПС Амурской области №1.5.6.10.21.2.1-71/1376 от 23.11.2016 уведомление было получено адресатом 27.10.2016.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления (27.10.2016) выявленные нарушения, послужившие основанием для принятия ответчиком решения, ИП ФИО2 не устранены.

Десятидневный срок установленный пунктом 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и пунктом 11.5 контракта истек 06.11.2016, с 07.11.2016 контракт согласно процедуре, предусмотренной статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, считается расторгнутым.

Однако, учитывая исчисление отделом ПФР по Амурской области десятидневного срока с 29.10.2016, то есть исходя из информации, опубликованной на сайте ФГУП «Почта России» в разделе «отслеживание почтовых отправлений» о получении адресатом письма 28.10.2016, отдел ПФР по Амурской области посчитал государственный контракт №44 от 05.04.2016 расторгнутым с 08.11.2016.

В связи с этим, у ИП ФИО2 имелся еще один дополнительный день для выполнения работ в полном объеме и с надлежащим качеством.

Из материалов дела следует, что в установленный контрактом срок (03.10.2016) работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком частично на сумму 405 035 руб.

До момента расторжения контракта (08.11.2016) из представленных подрядчиком работ заказчиком приняты надлежащим образом выполненные работы еще на сумму 449 396 руб. Всего заказчиком принято работ на сумму 854 431 руб.

Таким образом, истцу для исправления выявленных недостатков по качеству и выполнению всех работ в предусмотренных контрактом объемах было предоставлено более месяца с даты, установленной контрактом, для завершения работ до момента расторжения контракта (с 04.10.2016 по 07.11.2016).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств выполнения работ в полном объеме, надлежащего качества и доказательств устранения выявленных нарушений в установленные сроки, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что у заказчика имелись законные основания для расторжения контракта в одностороннем порядке, в связи с ненадлежащим исполнением истцом взятых на себя обязательств, принимая во внимание соблюдение ответчиком процедуры расторжения контракта, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 следует отказать.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд не принял довод истца об отсутствии у ответчика надлежащих доказательств некачественного выполнения истцом работ, поскольку заключения составлены в одностороннем порядке работником заказчика и не соответствуют Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ, в связи со следующим.

Истец, ссылаясь на пункт 2 статьи 41 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, указал, что к проведению экспертизы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не могут быть допущены физические лица являющиеся либо в течение менее чем двух лет, предшествующих дате проведения экспертизы, являвшиеся должностными лицами или работниками заказчика, осуществляющего проведение экспертизы, либо поставщика (подрядчика, исполнителя).

Однако требования статьи 41 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ распространяется только на сторонних экспертов, экспертные организации, привлекаемых на основании отдельного контракта, и не распространяется на экспертизу, проводимую заказчиком своими силами.

Согласно части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, законодательство не возлагает на заказчиков обязанность по привлечению исключительно независимых экспертных организаций к проведению экспертизы, а предоставляет право выбора на свое усмотрение: экспертизу осуществлять собственными силами заказчика (внутреннюю экспертизу) либо с привлечением экспертов, экспертных организаций на основе договора (внешнюю экспертизу).

Пунктом 3.8 контракта установлено, что при приемке выполненных работ заказчик должен проверить выполненные по контракту работы на соответствие их объема и качества требованиям, установленным контрактом.

Для проверки соответствия выполненных работ условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится заказчиком своими силами. Результаты экспертизы оформляются в виде заключения (пункт 3.9 контракта).

Таким образом, утверждение истца о том, что проведение заказчиком экспертизы контрактом не предусмотрено, документально не подтверждено.

Решение о порядке проведения экспертизы силами заказчика принимается заказчиком самостоятельно.

Ответчиком в материалы дела представлен приказ №79 от 06.04.2016 о проведении капитального ремонта помещений ОПФР по Амурской области, в котором обязанности по проведению экспертизы выполненных по контракту работ возложены на руководителя группы капитального строительства и ремонта ФИО5, в его отсутствие – на ведущего специалиста-эксперта группы капитального строительства и ремонта ФИО6

На основании изложенного действия отделения ПФР по Амурской области по проверке выполненных работ и проведению экспертизы своими силами, оформленные заключениями от 30.09.2016, от 31.10.2016 и 07.11.2016 полностью соответствуют условиям контракта и не противоречат требованиям части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Государственная пошлина по делу в силу части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению №159 от 18.01.2017 в размере 6000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ в сумме 6000 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Государственную пошлину отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий