Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А56-94439/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94439/2022
31 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Балакир М.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.08.2023;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13070/2023) товарищества собственников жилья «Долгоозерная 33/1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2023 по делу № А56-94439/2022 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Невская техническая компания»

к товариществу собственников жилья «Долгоозерная 33/1»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невская техническая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Долгоозерная 33/1» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 7 886 руб. 08 коп. задолженности за предоставление услуг по Договору № 23-ТО/СС от 01.06.2018, 605 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 13.01.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по день принятия судом решения по делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2023 взысканы с товарищества собственников жилья «Долгоозерная 33/1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невская Техническая Компания»:

- задолженность в размере 7 886,08 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 605,13 рублей за период с 14.08.2020 по 13.01.2022;

- начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 7 886,08 рублей, начиная с 14.01.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы ее податель указывает, что с учетом того, что истец самостоятельно изготовил все документы, обладая печатью ответчика, нельзя принимать в качестве документа, доказывающего исполнение договора, УПД, предъявленные ответчику. По мнению подателя жалобы, истец не оказал услуги ответчику в полном объеме, установленном договором. Кроме того, ответчик считает, что судом неверно рассчитана сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

01.06.2018 Товарищество (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор на техническое обслуживание общего имущества №23-ТО/СС (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию общего имущества, входящего в состав:

- системы диспетчеризации инженерных систем, далее СДС;

- системы переговорно-замкового устройства, далее ПЗУ

по адресу: <...> (далее — Системы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и предоставленные услуги.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость технического обслуживания определена в Приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 1. и п. 2 Приложения 1 к Договору, стоимость услуг составляет 7 886 рублей 08 копеек в месяц.

В соответствии с п. 3.1.5 Договора оплата услуг производится заказчиком в течении 30-ти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ согласно выставленным счетам-фактурам.

В июне 2020 года Общество оказало Товариществу услуги на общую сумму 7 886 руб. 08 коп. согласно подписанному сторонами универсальному передаточному документу (далее – УПД) № 4760 от 30.06.2020.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг по Договору, Общество направило в адрес Товарищества претензию от 09.12.2020 с требованием оплаты задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Обществом в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора и оказания истцом в пользу ответчика услуг по Договору за июнь 2020 года подтверждается представленным в материалы дела УПД №4760 от 30.06.2020, подписанного обеими сторонами без замечаний и возражений.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что заявление о фальсификации подписи руководителя ответчика в спорном УПД не было сделано в суде первой инстанции со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства в опровержение факта выполнения истцом услуг по Договору за спорный период, равно как не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности за июнь 2020 года по Договору правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 13.01.2022 судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2023 по делу № А56-94439/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Пивцаев

Судьи


М.В. Балакир

В.Б. Слобожанина