Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А41-29258/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29258/24
01 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СБЕРБАНК ЛИЗИНГ (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ МАРШАЛА НЕДЕЛИНА, Д. 6А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5 / 512,513, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>)

к ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.03.2021), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АВАНГАРД (117623, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, УЛ СИНЕЛЬНИКОВСКАЯ, Д. 47, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО2, ООО «Авангард» денежные средства в размере 33 650 000,00 рублей. расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей., расходы по оплате госпошлины в размере 191 250 рублей

в судебном заседании участвуют представители:

от истца (заявителя): ФИО3, паспорт РФ, доверенность № от16.09.2024, диплом

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 ООО " АВАНГАРД " о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО2, ООО «Авангард» денежные средства в размере 33 650 000,00 рублей. расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей., расходы по оплате госпошлины в размере 191 250 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2023 г. между АО «Сбербанк Лизинг» (далее также – Истец, Лизингодатель) и ИП ФИО2 (далее также – Ответчик 1, Лизингополучатель) заключен договор лизинга № ОВ/Ф-277743-05-01.

В соответствии с п. 2.1 Договора лизинга, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность по заказу Лизингополучателя у определенного последним Продавца ООО «АВАНГАРД» (ОГРН: <***>) (далее также – Ответчик 2, Продавец) и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором лизинга. Выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем.

Предметом лизинга является специальный, автобетононасос марки DAEWOO, Идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС № 164302060041152.

Во исполнение условий Договоров лизинга 29.12.2022 г. между АО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель), ООО «АВАНГАРД» (Продавец) заключен Договор купли-продажи № ОВ/Ф-277743-05-01-С-01.

Согласно п. 1.1. Договора купли-продажи Продавец принял на себя обязательство передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется оплатить и надлежащим образом принять ь 1 (Один) специальный, автобетононасос DAEWOO NOVUS, расположенный по адресу: <...>.

Общая стоимость договора (Цена Товара) согласно п. 2.1. Договора купли-продажи составляет 33 650 000,00 (Тридцать три миллиона шестьсот пятьдесят тысяч и 00 /100). В соответствии с п. 3.2. Договора купли-продажи в следующем порядке:

а) платеж в размере 3 368 365,00 (Три миллиона триста шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят пять и 00 /100) рублей Продавец перечисляет на расчетный счет Продавца в течение 12 (двенадцати) рабочих дней после подписания Сторонами Договора и получения от Продавца соответствующего счета, в т. ч. посредством электронной связи, не считая дня получения счета.

б) окончательный расчет в размере 30 281 635,00 (Тридцать миллионов двести восемьдесят одна тысяча шестьсот тридцать пять и 00 /100) рублей, Покупатель осуществляет в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Продавца гарантийного письма о готовности Товара к передаче с прилагаемой заверенной Продавцом копией ПТС/ПСМ на Товар и получения соответствующего счета, в т. ч. посредством электронной связи, не считая дня получения счета.

08.06.2023 г. Продавец ООО «Авангард» направил в адрес Истца Уведомление, согласно которому транспортное средство автобетононасос марки DAEWOO, Идентификационный номер (VIN) <***> готово к передаче покупателю с просьбой произвести оплату второй части.

Истцом свои обязательства по договору купли-продажи исполнены своевременно: г. в пользу Продавца перечислен авансовый платеж размере 3 368 365,00 рублей (Платежное поручение №93810), 14.06.2023 г. в пользу продавца перечислена вторая часть платежа в размере 30 281 635,00 руб. (платежное поручение №93810).

Пунктом 3.1. Договора купли-продажи предусмотрен срок поставки Товара - не позднее не позднее 04.07.2023 г., при условии поступления на расчетный счет Продавца денежных средств в размере авансового платежа (п. 2.1. Договора).

Однако Продавцом свои обязательства по договору купли-продажи не исполнены, предмет лизинга покупателю не передан, что подтверждается в том числе Письмом ИП ФИО2 в адрес ООО «Авангард» исх. №1 от 22.09.2023 г. о нарушении сроков поставки более чем на 60 календарных дней.

В связи с допущенными нарушениями, Истцов в адрес ООО «Авангард» Уведомление о расторжении договора купли продажи №2550 от 06.10.2023 г.

В соответствии с п. 6.5.2 Договора лизинга, при невозврате уплаченных по ДКП денежных средств Продавцом в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Продавцом уведомления о расторжении со стороны Покупателя, плата за пользование денежными средствами начисляется Лизингополучателю с даты оплаты денежных средств по ДКП Продавцу и до даты направления требования Лизингополучателю включительно. В этом случае Лизингодатель вправе потребовать с Лизингополучателя все понесённые им фактические затраты по ДКП, Прочие расходы, Расходы Лизингодателя, связанные с исполнением ДКП, расходы, связанные с привлечением Кредитных ресурсов (при их наличии), а также начисленную в порядке п. 6.5.1. Договора плату за пользование денежными средствами. С даты оплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных настоящим пунктом, все имеющиеся у Лизингодателя права требования к Продавцу по ДКП переходят к Лизингополучателю, включая, но не ограничиваясь, право требовать возврата аванса, уплаты санкций по ДКП. Заключения отдельного соглашения не требуется.

В соответствии с п. 5.1. Договора лизинга, Лизингодатель вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке согласно основаниям, установленным в разделе 8 и иных пунктах Правил.

В соответствии с п. 8.10 Правил, поскольку выбор Продавца, Предмета лизинга и всех условий ДКП произведен Лизингополучателем, Лизингополучатель обязуется солидарно с Продавцом полностью отвечать перед Лизингодателем за исполнение Продавцом обязательств по возврату Продавцом любых платежей Лизингодателю в соответствии с Договором купли-продажи, в том числе обязательств по возврату авансированных денежных средств при неисполнении Продавцом обязательств по Договору купли-продажи, обязательств по уплате неустойки (пени, штрафа) за просрочку поставки Предмета лизинга в размере, определенном Договором купли-продажи, обязательств по возмещению иных расходов Лизингодателя в соответствии с условиями Договора купли-продажи. Существо, размер и срок исполнения обязательств определяются настоящим пунктом и Договором купли-продажи. Лизингополучатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен с условиями поставки Предмета лизинга. Лизингополучатель подтверждает и соглашается, что в случае нарушения Лизингополучателем обязательства по оплате Предварительного платежа со своего расчетного счета, Лизингодатель не несет ответственности за нарушение сроков оплаты платежа Продавцу и возникшую просрочку по Договору купли-продажи, а также за расторжение Продавцом Договора купли-продажи в связи с просрочкой оплаты стоимости Предмета лизинга по Договору купли-продажи.

В соответствии с п. 9.3.1 Правил, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях, если Продавец, независимо от причины, не поставил Предмет лизинга по ДКП в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты подписания Договора лизинга, если иные сроки не установлены Договором лизинга или ДКП, либо передал Предмет лизинга ненадлежащего качества, либо при приемке Предмета лизинга были обнаружены недостатки, исключающие его нормальное использование.

На основании данного положения, Истец Уведомлением исх. №2528 от 06.10.2023 г. расторг Договор лизинга.

Отсутствие возврата платежей по договору купли-продажи, послужило основанием обращения Истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий в общем случае не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 N 20-П отмечается, что лизинговая деятельность - это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества (предмета лизинга) и передаче его в лизинг: лизингодатель при помощи финансовых средств (в том числе бюджетных) оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п. 2 ст. 670 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021,

«Наличие у лизингодателя права требования к продавцу о возврате покупной цены по расторгнутому договору купли-продажи лизингового имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований лизингодателя к лизингополучателю о возврате предоставленного финансирования.

К данным требованиям в совпадающей части должны применяться нормы Гражданского кодекса РФ о солидарных обязательствах (ст. 322).

Следовательно, на основании п. 1 ст. 323 ГК РФ в той части, в какой требования лизингодателя равны сумме вложенного им финансирования в приобретение предмета лизинга, лизингодатель вправе требовать исполнения как от продавца, не исполнившего обязательства из договора купли-продажи, и от лизингополучателя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 670 ГК РФ в отношениях с продавцом лизингополучатель и лизингодатель выступают как солидарные кредиторы (ст. 326 ГК РФ), лизингополучатель, возвративший лизингодателю предоставленное финансирование, вправе потребовать возврата суммы покупной цены от продавца, несущего риск неисполнения договора купли-продажи в полном объеме.»

В соответствии с п. 2.1 Договора лизинга и п. 1.2 Договора купли-продажи выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем.

Согласно п. 8.10. Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга: поскольку выбор Продавца, Предмета лизинга и всех условий ДКП произведен Лизингополучателем, Лизингополучатель обязуется солидарно с Продавцом полностью отвечать перед Лизингодателем за исполнение Продавцом обязательств по возврату Продавцом любых платежей Лизингодателю в соответствии с Договором купли-продажи, в том числе обязательств по возврату авансированных денежных средств при неисполнении Продавцом обязательств по Договору купли-продажи, обязательств по уплате неустойки (пени, штрафа) за просрочку поставки Предмета лизинга в размере, определенном Договором купли-продажи, обязательств по возмещению иных расходов Лизингодателя в соответствии с условиями Договора купли-продажи. Существо, размер и срок исполнения обязательств определяются настоящим пунктом и Договором купли-продажи. Лизингополучатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен с условиями поставки Предмета лизинга.

Таким образом, в силу условий Договора лизинга и экономической природы правоотношений из Договора лизинга, поскольку Лизингодатель считается предоставившим Лизингополучателю финансирование в момент уплаты полной цены Товара выбранному Лизингополучателем Продавцу, Истец вправе предъявить требования, вытекающие из расторгнутого Договора купли-продажи, к Лизингополучателю - ИП ФИО2.

При указанных обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указывает истец, в соответствии с Договором об оказании юридических услуг при разрешении судебных споров №2 от 30.04.2021 года ООО «Сбер Лигал» за вознаграждение осуществляет по поручению от имени и за счет АО «Сбербанк Лизинг» юридические услуги при разрешении судебных споров с участием АО «Сбербанк Лизинг».

Поручением №121 от 13.03.2024 к Договору об оказании услуг № 2 от 30.04.2021 года АО «Сбербанк Лизинг» поручил ООО «Сбер Лигал» оказать юридические услуги по взысканию в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард», ИП ФИО2 авансового платежа по Договору купли-продажи.

Между тем, договор Договором об оказании юридических услуг при разрешении судебных споров №2 от 30.04.2021 истом не представлен, поручение № 121 от 13.03.2024 исполнителем не подписано, доказательства несения расходов (платежное поручение об оплате услуг) не представлено.

Таким образом, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ООО «Авангард» в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СБЕРБАНК ЛИЗИНГ 33 650 000 рублей основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 191 250 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.



Судья А.О. Уваров