Определение от 13 января 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

Дело № А08-13027/2025
г. Белгород
14 января 2026 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,

ознакомившись с заявлением взыскателя ООО «А-СТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к должнику ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание 51 573 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А-СТОР» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» 45 900 руб. долга по контракту № Ф.2024.4834, 5 673 руб. 06 коп. неустойки, 8 000 руб. государственной пошлины, всего – 59 573 руб. 06 коп.

Изучив заявление взыскателя о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, суд усматривает основания для возвращения заявления в силу следующего.

Частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статья 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления № 62, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В приложенном расчете суммы основного долга и неустойки взыскателем ООО «А-СТОР» указано, что должником производилась частичная оплата поставленного товара.

Между тем, доказательства, подтверждающие частичную оплату задолженности, взыскателем не приложены, в связи с чем, суд не может проверить правильность расчета неустойки, произведенного ООО «А-СТОР».

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что взыскатель просит взыскать с должника неустойку в размере 5 673 руб. 06 коп., рассчитанную по состоянию на 12.11.2025.

Проверив представленный расчет неустойки, суд, установил, что он произведен неверно.

Взыскателем ошибочно применено положение п. 9.17 контракта, предусматривающего ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательств, а не заказчика.

Кроме того, взыскателем произведен расчет неустойки исходя из ключевой ставки, действующей по состоянию на 12.11.2025 - 16,5%.

Вместе с тем, в отношении не погашенной задолженности ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату обращения с заявлением в суд - 16%.

В силу части 4 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложено платежное поручение № 443 от 13.11.2025 на сумму 8 000 руб.

Между тем, судом установлено, что государственная пошлина, по указанному выше платежному поручению была уплачена в рамках дела № А08-11414/2025 и возвращена взыскателю определением суда от 26.11.2025.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК ПРФ - плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Заявление о зачете государственной пошлины и справка на ее возврат, выданная в рамках дела № А08-11414/2025, заявителем не представлены.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть 4 статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части 1 и 3 статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку был разрешен в рамках дела № А08-11414/2025.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы поданы в арбитражный суд в электронном виде через систему "Мой арбитр", их возврат на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229.4, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «А-СТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа возвратить взыскателю.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном порядке.


Судья Н.В. Вдовенко