Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А58-4974/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4974/2018
08 ноября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола помощником судьи Каратаевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 220 460 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащих образом извещенных о месте и времени судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 220 460 рублей неустойки за период с 08.08.2013 по 08.08.2015 по пункту 4.2 договора от 01.07.2013 № 08-13/А.

Определение суда от 21.06.2018 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Копии определений суда от 21.06.2018, 15.08.2018, 27.09.2018, 17.10.2018 направлены ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <...> (почтовые идентификаторы 67700026398772, 67700024384029, 67700027149021, 67700028496674), по дополнительному адресу: <...> (почтовые идентификаторы 67700026398789, 67700024384036, 67700027149038, 67700028496681), по адресу, в соответствии с адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия): <...> (почтовый идентификатор 67700028496698).

Копии определений от 21.06.2018, 15.08.2018, 27.09.2018, 17.10.2018, направленные ответчику, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Поскольку судебное извещение направлялось ответчику по имеющемуся в материалах дела и известному суду адресу, принимая во внимание размещение информации о рассмотрении дела на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Истец и ответчик в заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит заседание в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 июля 2013 г. индивидуальный предпринимателя ФИО1 и ФИО2 заключили договор субаренды № 08-13/А нежилого помещения, находящегося по адресу г. Якутск, .Ленина 29, кв.4, по данным технического паспорта Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-едеральное БТИ» по Республике Саха (Якутия) Инвентарный номер: № 98 401 000/ЯК2/015129/4, паспорт составлен по состоянию на «28» декабря 2011 года: Помещение №1 площадью 18,1 кв.м. и Помещение №3 площадью 12,1 кв.м. Итого 30,2 кв.м.

Согласно пункту 5.1 договор заключен на срок по 31 мая 2014 г.

Помещение площадью 30.2 кв.м. передано ответчику в субаренду по акту приема-передачи от 01.07.2013г.

В соответствии с пунктом 3.4. договора субаренды первоначальный арендный платеж производится в течение 10 дней со дня подписания договора, а за последующие месяцы, арендная плата производится субарендатором ежемесячно, авансом за 1 календарный месяц, не позднее 01 числа каждого месяца.

В связи с неоплатой долга истец обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 60 400 рублей и неустойки в размере 8 456 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2013г. производство по делу прекращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Верховный суд Республики Саха (Якутия) определением от 18.12.2013г. оставил определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу без изменения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2014 по делу №А58-741/2014 с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 68 856 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 754,24 рубля.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2014 по делу №А58-741/2014 вступило в законную силу 30.06.2014.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 04.04.2018 об оплате неустойки по договору № 08-13/А от 01.07.2013 в размере 220 460 рублей за период с 08.08.2013 по 08.08.2015.

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 18.06.2018, претензия направлена ответчику 04.04.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалов дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по п. 4.2 договора в размере 220 460 рублей за период с 08.08.2013 по 08.08.2015.

По решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2014 по делу №А58-741/2014 с ответчика в пользу истца было взыскано 8 456 рублей пени за период с 11.07.2013г. по 07.08.2013г. (28 дней) на сумму долга 60 400 рублей.

Судом расчет пени проверен, установлено, что расчет произведен верно.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

60 400,00

08.08.2013

08.08.2015

730

60 400,00 × 730 × 0.5%

220 460,00 р.

Итого:

220 460,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 220 460,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В пункте 71 Постановления N 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик не является коммерческой организацией.

Учитывая завышенный размер пени по договору (0,5 %), что составляет 182, 5 % годовых, отсутствие доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг причинило ему действительный ущерб, а также то, что ответчик является муниципальным образованием, суд считает возможным уменьшить размер неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 60 400 рублей, до размера основного долга по делу № А58-741/2014.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 60 400 рублей, в остальной части следует отказать.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

60 400,00

08.08.2013

08.08.2015

731

60 400,00 × 731 × 0.5%

220 762,00 р.

Итого:

220 762,00 р.

но не более 100%

60 400,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 60 400,00 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 409 рублей 20 копеек по платежному поручению № 121 от 04.05.2018.

При сумме иска 220 460 рублей размер государственной пошлины составляет 7 409 рублей.

Таким образом, следует возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 20 копеек государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением от 04.05.2018 №121.

Руководствуясь статьями 104,110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 400 рублей пени за период с 08.08.2013 по 08.08.2015, а также 7 409 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 20 копеек государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением от 04.05.2018 №121.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У. Н.