Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А73-22025/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22025/2019
г. Хабаровск
25 декабря 2019 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Букиной Е.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прод Караван ТДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680006, <...>, А1-А4, офис 27)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Триплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680006, <...>, литер А1, помещение 27)

о взыскании 95 560 руб. 00 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью «Прод Караван ТДА» 03.12.2019 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой до 70 965 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прод Караван ТДА» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ДВ-Триплекс» с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды №41-У от 01.12.2016 за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в размере 95 560 руб. 00 коп.

Определением от 12.11.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 25.12.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой – просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в размере 70 965 руб. 00 коп.

Ответчиком, извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представлен.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 41-У, согласно п. 1.1 которого субарендодатель предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду имущество, расположенное в производственном корпусе здания по адресу: <...>. Литер А1 № 27/1 (203,5 кв.м.), согласно приложению № 3 к договору.

Сдаваемое в аренду имущество принадлежит истцу на основании договора аренды от 01.01.2011 с ООО «Рент». Согласно п. 3.4.7 указанного договора арендатор имеет право сдавать помещения в субаренду в течение срока действия договора аренды без дополнительного письменного согласования с арендодателем.

Согласно п. 1.2 договора субаренды срок аренды – с 01.12.2016 по 30.10.2017. Пунктом 6.2 предусмотрена автоматическая пролонгация договора.

Договор субаренды заключался на срок менее чем один год и не подлежал государственной регистрации (ст. 651 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Факт получения в пользование объекта аренды ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющимся в материалах дела подписанным актом приема-передачи от 01.12.2016г.

Согласно п. 2.2.1 договора размер постоянной части арендной платы составляет 34 595 руб. 00 коп. в месяц и оплачивается предоплатой до 5го числа текущего месяца.

В период с 01.08.2019 по 31.10.2019 ответчиком обязанность по внесению арендной платы исполнялась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 70 965 руб. 00 коп.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Материалами дела подтверждается наличие долга по арендной плате.

Размер платежей и факт неоплаты арендной платы ответчик не оспаривал, доказательств уплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не представил, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований (в порядке ст. 49 АПК).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Триплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прод Караван ТДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 41-У от 01.12.2016 за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 – 70 965 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 839 руб.

Возвратить ООО «Прод Караван ТДА» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 983 руб., оплаченную платежным поручением от 31.10.2019 г. № 290.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Букина