Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А03-231/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А03-231/2018


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного помощником судьи Первухиной О.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения от 15.01.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22322/2013 по иску открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, город Кемерово, Пионерский бульвар, 4А, ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) к Администрации Панкрушихинского района Алтайского края (658760, Алтайский край, Панкрушихинский район, село Панкрушиха, улица Ленина, 11; ОГРН 1022202891303, ИНН 2262001301) о взыскании денежных средств.

Заинтересованные лица: муниципальное образование Панкрушихинский район Алтайского края в лице Администрации Панкрушихинского района Алтайского края (658760, Алтайский край, Панкрушихинский район, село Панкрушиха, улица Ленина, 11, ОГРН 1022202891303, ИНН 2262001301); Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Панкрушихинского района Алтайского края (658760, Алтайский край, Панкрушихинский район, село Панкрушиха, улица Ленина, 11, ОГРН 1022202891369, ИНН 2262001460); Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, Алтайский край, город Барнаул, Красноармейский проспект, 9, ОГРН 1022201761592, ИНН 2225026971).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 2 173 084 рублей 99 копеек за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А03-22322/2013 Арбитражного суда Алтайского края, а также процентов годовых от указанной суммы компенсации по ставке рефинансирования Банка России, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения по данному спору и до полной уплаты суммы компенсации; взыскании судебных расходов в размере 6 000 рублей по уплате государственной пошлины; обязании Администрации Панкрушихинского района Алтайского края перечислить денежные средства на расчетный счет общества.

Определением от 25.01.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа названное заявление общества принято к производству; предварительное судебное заседание назначено на 20.02.2018 в 15 часов 00 минут.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное образование Панкрушихинский район Алтайского края в лице Администрации Панкрушихинского района Алтайского края, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Панкрушихинского района Алтайского края (далее – Комитет по финансам), Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – Управление казначейства).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», пункт 9 определения о принятии указанного заявления к производству от 25.01.2018, суд округа, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в тот же день – 20.02.2018 в 15 часов 10 минут.

Управление казначейства в отзыве указало, что исполнительный лист серии АС № 006779869 по делу № А03-22322/2013 поступил в его адрес 04.03.2014 и был принят к исполнению на основании статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс); с 24.03.2014 в связи с непредставлением Администрацией Панкрушихинского района Алтайского края (далее – Администрация, должник) в течение 10 рабочих дней информации об источниках образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы по исполнению исполнительного документа, приостановлены операции по расходованию средств на ее лицевом счете; письмом от 06.06.2014 № УНЛ-14-3794 общество уведомлено о неисполнении должником требований исполнительного документа. Управление казначейства сослалось на необходимость определения размера компенсации с учетом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Закона о компенсации; просит рассмотреть заявление в отсутствие его представителя.

О времени и месте слушания дела лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ, их неявка в судебное заседание в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления по существу по представленным доказательствам.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и материалы арбитражного дела № А03-22322/2013, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа установил следующее.

Решением от 15.01.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22322/2013 с Администрации в пользу общества взыскано 6 997 011 рублей 54 копейки задолженности по муниципальному контракту от 26.06.2012 № 2012.63141 на поставку угля для обеспечения нужд муниципального образования Панкрушихинский район Алтайского края в отопительном сезоне 2012-2013 годов.

В целях исполнения судебного акта арбитражным судом взыскателю 26.02.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 006779869, который направлен обществом в Управление казначейства для исполнения и получен последним 04.03.2014.

О поступлении исполнительного документа Управление казначейства 05.03.2014 уведомило Администрацию.

24.03.2014 Управление казначейства приостановило Администрации операции по расходованию средств на основании пункта 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса в связи с неисполнением ею требований исполнительного листа.

Письмом от 06.06.2014 № УНЛ-14-3794 Управление казначейства уведомило общество о неисполнении должником требований указанного исполнительного документа.

Платежными поручениями от 07.08.2014 № 548823 и от 10.09.2014 № 111452 по названному исполнительному листу обществу перечислено 441 856 рублей 20 копеек и 130 763 рубля 77 копеек, соответственно.

Таким образом, до настоящего времени решение от 15.01.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22322/2013 должником не исполнено в полном объеме, задолженность составляет 6 426 391 рубль 57 копеек.

Ссылаясь на продолжающееся неисполнение указанного решения суда, полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа полагает, что рассматриваемое заявление подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации российские организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума № 11), под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Поскольку Администрация в силу пункта 1 статьи 40 Устава муниципального образования Панкрушихинский район Алтайского края является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, обязанность по оплате задолженности по муниципальным контрактам является денежным обязательством, реализация которого предполагает в конечном итоге обращение взыскания на средства местного бюджета, решение от 15.01.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22322/2013 не исполняется более трех лет не по вине взыскателя, суд округа признает обращение общества с заявлением о присуждении компенсации правомерным и обоснованным.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10237/04.

Частью 2 статьи 222.8 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в частности, таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления Пленума № 11).

Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 3 статьи 222.1 АПК РФ установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 постановления Пленума № 11).

Как следует из материалов дела, исполнительный лист от 26.02.2014 серии АС № 006779869 по делу № А03-22322/2013 поступил в Управление казначейства 04.03.2014, следовательно, трехмесячный срок для его исполнения истек 04.06.2014 в 24 часа 00 минут.

С настоящим заявлением о присуждении компенсации общество обратилось 11.01.2018 (согласно отметке Арбитражного суда Алтайского края о поступлении заявления), то есть по истечении более трех лет восьми месяцев с момента истечения трехмесячного срока для исполнения исполнительного документа Администрацией.

Согласно статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П).

В постановлении от 24.07.2003 по делу «Рябых против России» Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) указал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия. В противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 АПК РФ) предполагает безусловное их исполнение соответствующими органами власти.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Поэтому неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Исходя из постановления ЕСПЧ от 26.06.2008 по делу «Красев (Krasev) против Российской Федерации», если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения требований общества по настоящему делу по существу общая продолжительность неисполнения судебного акта составила более 3 лет 9 месяцев (со дня поступления исполнительного листа в Управление казначейства 04.03.2014), указанный срок исполнения судебного акта не отвечает критерию разумности, суд округа считает установленным факт нарушения права общества на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А03-22322/2013.

Доказательства исполнения требований исполнительного документа (перечисления денежных средств взыскателю) в полном объеме, а также совершения действий, достаточных для своевременного и полного исполнения Администрацией подтвержденных судебным актом денежных обязательств, суду не представлены. Нарушение права общества на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от него.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40 постановления Пленума № 11).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики ЕСПЧ (статья 2 Закона о компенсации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 60 постановления Пленума № 11, учитывая срок неисполнения судебного акта, поведение общества и Администрации, ограниченные возможности бюджета муниципального образования, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наступления для общества негативных последствий, а также практику ЕСПЧ, арбитражный суд округа полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 120 000 рублей.

Учитывая подход ЕСПЧ, имплементированный в правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12), в целях стимулирования ответчика к исполнению судебного акта подлежит удовлетворению требование общества о применении компенсационного механизма в виде взыскания процентов годовых от указанной суммы компенсации по ставке рефинансирования Банка России, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок исполняется соответствующим финансовым органом.

Исходя из части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, статьи 6 Бюджетного кодекса, статей 64, 65 Устава муниципального образования Панкрушихинский район Алтайского края, Положения о комитете по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Панкрушихинского района Алтайского края, утвержденного постановлением Главы Администрации Панкрушихинского района Алтайского края от 28.07.2016 № 185, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Панкрушихинский район Алтайского края в лице Комитета по финансам за счет средств бюджета муниципального образования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в пользу общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решил:

заявление открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А03-22322/2013 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Панкрушихинский район Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Панкрушихинского района Алтайского края (ИНН 2262001460, ОГРН 1022202891369) за счет бюджета муниципального образования Панкрушихинский район Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, проценты годовых от указанной суммы компенсации по ставке рефинансирования Банка России, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения по данному делу и до полной уплаты суммы компенсации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Выплату произвести по следующим реквизитам:

ИНН/КПП: 4205049090/424950001, расчетный счет 40702810126020103048, БИК 043207612, корреспондентский счет 30101810200000000612, Кемеровское отделение № 8615 ПАО Сбербанк г. Кемерово.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Алексеева

Судьи А.А. Бурова

Г.В. Чапаева