Постановление от 19 октября 2021 г. по делу № А57-20516/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9730/2021

Дело № А57-20516/2020
г. Казань
19 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

при участии представителей:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области – Фролкова М.В., доверенность от 29.12.2020,

общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Фемида-Саратов» Тарабрина Д.В., доверенность от 09.11.2020,

администрации муниципального образования «город Саратов» – Полянского Г.Ю., доверенность от 19.07.2021,

Прокуратуры Саратовской области – Золина И.А., доверенность от 05.10.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Фемида-Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021

по делу № А57-20516/2020

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145) к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ФемидаСаратов» (ОГРН 1076451001681, ИНН 6451417729) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: Прокуратура Саратовской области (ОГРН 1026402204619, ИНН 6450014678), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), администрация муниципального образования «город Саратов» (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), комитет по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН 1026402196622, ИНН 6450000788), Управление по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской области (ОГРН 1156451024180, ИНН 6454104918),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – Управление Росимущества в Саратовской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ФемидаСаратов» (далее – общество «ЮК «Фемида-Саратов», Общество, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 64:48:010346:14, площадью 7 039 +/-29,34 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Набережная Космонавтов, ул. Лермонтова, ул. Московская.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация муниципального образования «город Саратов» (далее – Администрация), комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по управлению имуществом Саратовской области, Управление по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, иск Управления Росимущества в Саратовской области удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество «ЮК «Фемида-Саратов» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требования Управления Росимущества в Саратовской области отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, государству, чьи интересы представляет истец, было известно об отчуждении спорного земельного участка администрацией г. Саратова еще в 2002 и 2007 годах, данная информация содержится в актах Волжского районного суда г. Саратова, вынесенным по искам другого государственного органа – прокуратуры, следовательно, истцом пропущен срок на обращение в арбитражный суд с данным иском. Также ответчик указывает, что «Дом В.А. Акимова; участника русско-турецкой и Отечественной войны 1812 года, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 5», является памятником регионального значения и наличие у жилого дома статуса памятника регионального значения не дает преимущественное право иному публичному образованию, в ведении которого находится памятник, приобрести объект жилищного фонда в порядке разграничения государственной собственности.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В судебном заседании представители Общества и Администрации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Управления Росимущества в Саратовской области и Прокуратуры Саратовской области возражали на доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в отзыве на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Положением об Управлении Росимущества в Саратовской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Саратовской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Саратовской, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Исковые требования Управления Росимущества в Саратовской области основаны на следующих обстоятельствах. Общество «ЮК «Фемида-Саратов» является правообладателем земельного участка площадью 7 039 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010346:14 (дата присвоения кадастрового номера 22.03.2002), разрешенное использование «для строительства многофункционального общественного центра с гостиничным комплексом, административными помещениями, киноконцертным залом, торговым павильоном, складами, прилегающей автостоянкой и автоцентром», расположенного по адресу: г. Саратов, Набережная Космонавтов, ул. Лермонтова, ул. Московская, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 25.02.2020.

Как указывает истец, в границах указанного земельного участка располагался памятник истории и культуры Саратовской области.

Отношения в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на момент выкупа объекта недвижимого имущества расположенного на спорном земельном участке регулировались Законом РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

Решением исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 24.02.1983 № 104 утвержден дополнительный перечень памятников истории и культуры Саратовской области, подлежащих государственному учету.

Согласно данному перечню, ансамбль музейной площади XVII-XIX вв. отнесен к памятникам архитектуры и градостроительства. В ансамбль Музейной площади включался дом № 5 по ул. Московской г. Саратова.

В последующем решением исполнительного комитета Саратовской области Совета народных депутатов от 09.02.1989 № 40 также утвержден дополнительный перечень памятников истории и культуры Саратовской области, подлежащих государственному учету. В данном перечне в качестве памятника истории указан объект культурного наследия регионального значения «Дом В.А. Акимова; участника русско-турецкой и Отечественной войны 1812 года. В этом доме неоднократно бывал и в 1853 году познакомился со своей женой Н.Г. Чернышевский» (1803 год, 1812 год, 1853 год).

На основании постановления Администрации от 16.09.1997 указанный объект культурного наследия был снесен, а земельный участок под объектом использовался для размещения автостоянки и торговли. При этом данный объект культурного наследия зарегистрирован и остается в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Распоряжением Администрации от 09.07.1998 № 522р «Об утверждении перечня земельных участков, расположенных в г. Саратове, выставляемых на открытые торги (аукционы) было принято решение о предоставлении на аукционе, проводимом в г. Москве, земельного участка площадью 0,73 га, расположенного на площади перед речным вокзалом, между улицами Лермонтова, Московской, Набережной Космонавтов Волжского района, под строительство подземного торгового комплекса.

В последствии, во исполнение Распоряжения мэра г. Саратова от 28.12.1999 № 1069-р «О продаже арендуемого земельного участка на Набережной Космонавтов» между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и Новинской Г.Ф., выигравшей право аренды на открытых торгах в г. Москве, был заключен договор от 28.12.1999 № 31-з куплипродажи земельного участка.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 64:48:010346:14 образован из земельного участка с кадастровым номером 64:48:010346:5, который был снят с государственного кадастрового учета 05.02.2003.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.05.2017 № 91455-р, зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения «Дом В.А. Акимова; участника русско-турецкой и Отечественной войны 1812 года. В этом доме неоднократно бывал и в 1853 году познакомился со своей женой Н.Г. Чернышевский» (1803 год, 1812 год, 1853 год)», на Департамент государственной охраны культурного наследия возложена обязанность обеспечить внесение соответствующих сведений о памятнике в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и их опубликование.

Управление Росимущества в Саратовской области полагая, что спорный земельный участок относится исключительно к федеральной собственности в силу закона, а потому отсутствовали правовые основания для распоряжения данным земельным участком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник история и культуры) народов Российской Федерации», Федерального закона от 13.07.2015 № 218ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137ФЗ (далее – Закон № 137-ФЗ), Приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1), Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), правовой позицией, изложенной в определении от 27.09.2016 № 1748-О Конституционного Суда Российской Федерации, и исходили из того, что регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок создает угрозу нарушения публичных интересов и необходимости исключения правовой неопределенности в отношении спорного земельного участка.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Аналогичная позиция была закреплена в пункте 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, составляют основу национального богатства страны и относятся исключительно к федеральной собственности.

Объект историко-культурного наследия дом-памятник культуры соответствует определению, данному в Приложении № 1, разделе 1, пункта 3 к указанному выше Постановлению Верховного Совета Российской Федерации и соответственно он находился исключительно в федеральной собственности со дня вступления в законную силу указанного Постановления.

В соответствии с положением статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, право собственности на спорный земельный участок в настоящее время зарегистрировано за обществом «ЮК «Фемида-Саратов». Между тем на момент издания Постановления № 3020-1 у Администрации отсутствовали правовые основания для распоряжения спорным земельным участком. В отсутствие возникновения у первоначального продавца права собственности на земельный участок, последующие сделки по их отчуждению являются ничтожными в силу статьи 168 ГК РФ в редакциях, действовавших в моменты заключения указанных договоров.

Также судами установлено, что Российская Федерация являлась собственником спорного земельного участка, право на который возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации. В материалах дела отсутствуют доказательства выбытия спорного земельного участка из владения Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае сделки по передаче в собственность спорного земельного участка являются ничтожными, а ответчик не является ни собственником, ни владельцем спорного объекта недвижимости. Доказательств обратного суду не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что материально-правовая цель настоящего иска выражена в защите нарушенного права истца на пользование и распоряжение земельными участками и направлена на исключение из ЕГРП недостоверной записи о государственной регистрации спорного имущества, нарушение права собственности Российской Федерации путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, установив, что регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок создает угрозу нарушения публичных интересов, спорное имущество не может быть предметом сделок, направленных на его отчуждение из федеральной собственности, пришли к выводу о необходимости исключения правовой неопределенности в отношении спорного земельного участка, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковое требование Управления Росимущества в Саратовской области.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, поскольку в абзаце 3 пункта 57 Постановления № 10/22 разъяснено, что, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Судами верно указано, что датой, когда истцом были установлены все необходимые сведения о нарушении прав и охраняемых законом интересов для подачи иска к надлежащему ответчику является дата – 25.02.2020 (дата получения выписки из ЕГРН), а, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку также были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А57-20516/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина



Судьи В.А. Петрушкин



В.А. Карпова