Резолютивная часть решения от 25 февраля 2020 г. по делу № А47-19811/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19811/2019
г. Оренбург
25 февраля 2020 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская ремонтно-монтажная компания» (г.Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 225 000 руб.


Стороны о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

13.02.2020 Арбитражным судом Оренбургской области принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

17.02.2020 истцом представлено письменное заявление о составлении мотивированного решения. Таким образом, заявление о составлении мотивированного решения подано в установленный законом срок.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская ремонтно-монтажная компания» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 225 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поставил ответчику товар, который им в установленные контрактом сроки не оплачен.

Определением от 19.12.2019 Арбитражный суд Оренбургской области предложил сторонам в срок до 21.01.2020 представить в материалы дела документы, указанные в п. 5 определения.

В срок до 11.02.2020 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно взыскания с него судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку он освобожден от ее уплаты.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

20.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик, покупатель) заключен контракт №Орен2019/13-КЖФ, согласно условиям которого поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, согласно наименованию и описанию объекта закупки (техническому заданию (приложение №2)), соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи заказчику на условиях контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям контракта.

Цена контракта установлена в размере 225000 руб. (п. 4.1 контракта).

В соответствии с п. 9.2.1. оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в срок не позднее 30 дней с даты подписания акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением №1 к контракту.

Пунктом 11.5 контракта стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Оренбургской области.

Приложениями №2, №3 к контракту стороны согласовали наименование поставляемого товара (лампы люминисцентные), количество, стоимость и место поставки.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной №160 от 30.09.2019 поставил ответчику товар на сумму 225000 руб.

30.09.2019 сторонами подписан акт приема-передачи товара на сумму 225000 руб.

30.09.2019 истец выставил ответчику счет на оплату товара №183 и счет-фактуру № 4.

Между тем, в установленные контрактом сроки ответчик не произвел оплату полученного товара.

01.11.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате поставленного товара, которая получена ответчиком 07.11.2019, однако, оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату товара, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.


Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации - поставка товаров для государственных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, обязательства сторон возникли из заключенного между сторонами государственного контракта.

Судом также установлено, что истцом произведена поставка товара ответчику на сумму 225000 руб., однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик в полном объеме оплату товара не произвел. Доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 225 000руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с рассматриваемым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 7500 руб.

Таким образом, истцом при обращении в суд с рассматриваемым заявлением понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7500 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7500 руб.

Доводы ответчика о том, что в силу положений п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем с него не подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, отклоняются судом по следующим основаниям.

Действительно, в силу положений п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Между тем, освобождение ответчика от уплаты госпошлины не является основанием для его освобождения от уплаты понесенных истцом судебных расходов, порядок взыскания которых регулируется иными нормами (ст. 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская ремонтно-монтажная компания» основной долг по контракту №Орен2019/13-КЖФ от 20.09.2019 по товарной накладной №160 от 30.09.2019 в размере 225 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 руб.


Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Н.А.Третьяков