Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № А56-28311/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28311/2017
11 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.


при участии:

от заявителя: Яковлева О.В. – доверенность № 1-1-723 от 11.01.2017;

от заинтересованного лица: Тимофеева Е.В. – доверенность № 05-01/9231 от 27.03.2017;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22227/2017) АО «Петроэлектросбыт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 по делу № А56-28311/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое


по заявлению АО "Петроэлектросбыт"

к УПФ РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения



установил:

Акционерное общество «Петроэлектросбыт» (ОГРН 1027810284457; ИНН 7812013775) (далее - АО «Петроэлектросбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее – Управление) от 28.02.2017 № 60004 ДОП Р/2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 11.07.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Петроэлектросбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение отменить.

Управлением направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления заявителем сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-Ф) Управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.01.2017 № 600040 ДОП/2016.

В акте отражено, что при представлении страхователем 05.07.2016 ежемесячной отчетности за июнь 2016 года не были представлены сведения на 29 застрахованных лиц, недостающие сведения в отношении указанных лиц по типу «дополняющая» были представлены 15.12.2016 (то есть с нарушением срока, установленного законодательством).

По мнению Управления, имеет место представление неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период – июнь 2016 года.

Решением Управления от 28.02.2017 № 60004 ДОП Р/2016 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 14500 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. В данном случае, Учреждение не отрицает факт несвоевременного предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд сделал верный вывод о наличии в действиях Учреждения признаков правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Документов, подтверждающих наличие непреодолимых обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных сроков сдачи сведений, не представлено.

В апелляционной жалобе АО «Петроэлектросбыт» ссылается на то, что привлечение Общества к штрафу в размере 14 500 руб. несоразмерно с его действием (бездействием). Соответствующее нарушение было допущено в связи с ошибкой в программном продукте.

Апелляционная коллегия не может принять указанную позицию подателя жалобы.

В данном случае суд обоснованно принял во внимание, что Обществом не были представлены сведения в отношении 29 застрахованных лиц, при этом факт представления неполных сведений был выявлен Управлением в ходе проверки, а не Обществом самостоятельно. Суд не усмотрел смягчающих ответственность Общества обстоятельств, которые позволили бы снизить размер штрафа в размере 14 500 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда о том, что примененная к заявителю финансовая санкция в размере 14 500 руб. соразмерна допущенному Обществом нарушению.

Оснований для снижения штрафа суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 по делу № А56-28311/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.В. Лущаев

Судьи


О.В. Горбачева

Л.П. Загараева