Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А09-12021/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12021/2020
город Брянск
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колышкино СХ», д. Старое Колышкино Дубровского района Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>,

третье лицо: Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, г. Брянск,

о взыскании 38 941 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 01-Д от 10.01.2020),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Колышкино СХ», д. Старое Колышкино Дубровского района Брянской области (далее – ООО «Колышкино СХ»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянска (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»), о взыскании 38 941 руб. неустойки.

Определением арбитражного суда от 15.01.2021 исковое заявление ООО «Колышкино СХ» принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

Определением суда от 26.02.2021 в соответствии с ч. 5. ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию по настоящему делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, г. Брянск.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования оспорил, указал на пропуск срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (заказчик) и ООО «Капитал Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № Д-900-2013 от 18.10.2013, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по проекту «замена участка теплотрассы отопления (от Т.2 до ТК3, расположенной по адресу: Брянская область, Климовский район, п. Плавна)».

10.11.2014 между ООО «КапиталСтрой» (первоначальный кредитор) и ООО «Колышкино СХ» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 22/11-2014, по условиям которого к ООО «Колышкино СХ» перешло право требования с ГУП «Брянсккоммунэнерго» исполнения обязательств по договору подряда № Д-900-2013 от 18.10.2013 на сумму 199 511 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2016 по делу № А09-5109/2016 исковые требования удовлетворены, с ГУП «Брянсккоммунэнерго» в пользу ООО «Колышкино СХ» взыскано 165 797 руб. 70 коп., в том числе 148 548 руб. 71 коп. основного долга и 47 248 руб. 99 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу, 02.02.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 015159308.

С учетом того, что ответчик оплачивал долг частями, истец на основании п. 7.3 договора подряда рассчитал неустойку в размере 38 941 руб. 84 коп. за период с 31.08.2017 по 28.09.2020.

29.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке неустойку не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора подряда № Д-900-2013 от 18.10.2013 установлено, что при просрочке оплаты работ заказчик обязан уплатить подрядчику проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик в письменном отзыве указывает, что на основании исполнительного листа серии ФС 015159308 на сумму 197 797 руб. 70 коп. старшим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство № 2294/17/32033-ИП от 28.02.2017. Постановлением ССП от 15.12.2017 произведен зачет встречных обязательств на сумму 169 71 руб. 82 коп. Постановлением ССП от 18.12.2017 исполнительное производство окончено в связи с исполнением в пользу взыскателя в полном объеме. В связи с чем, просит применить срок исковой давности.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 данного Кодекса).

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ответу УФССП России по Брянской области от 07.04.2021 № 32033/21/17995, исполнительное производство № 2294/17/32033-ИП, возбужденное по делу № А09-5109/2016, о взыскании с ГУП «Брянсккоммунэнерго» задолженности в размере 197 797 руб. 70 коп. в пользу ООО «Колышкино СХ» окончено 18.12.2017 в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Соответственно после этой даты начал течь срок исковой давности.

Истец обратился в суд 17.12.2020г. Определением арбитражного суда от 22.12.2020 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ. Определением арбитражного суда от 15.01.2021 исковое заявление принято к производству суда после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Доказательств приостановления срока суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по настоящему требованию.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 18.12.2020 (операция № 4969), которая относится на последнего.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.И. Дюбо