Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А43-8831/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8831/2018

город Нижний Новгород 27 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года

Полный текст судебного акта изготовлен 27 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-129), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Юниор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 687 263 рублей 14 копеек,


при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юниор" 687 263 рублей 14 копеек, в том числе 603 713 рублей 76 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды №16808/03 от 29.08.2012 за период с 01.04.2016 по 31.10.2016, 83 549 рублей 38 копеек пени за период с 28.06.2016 по 20.12.2017.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2018. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 27.04.2018.

Как следует из представленных в дело документов, между Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Юниор" (арендатор) заключен договор №16808/03 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, площадью 2923 кв.м., расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район. ул.Акимова, напротив дома №3, под размещение платной автостоянки.

Договор заключен на основании заявки и протокола о результатах конкурса от 24.08.2012 и действует до 29.08.2015 (пункты 1.1, 2.1).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.08.2012 (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы за 3 года установлен по результатам конкурса (в том числе задаток в размере 205 800 рублей) и составляет 3 100 000 рублей.

Годовой размер арендной платы за участок составляет 1 033 333 рубля 36 копеек или 353 рубля 52 копейки за 1 кв.м.

Ежеквартальный размер арендной платы составляет 258 333 рубля 34 копейки.

Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи участка, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.4 договора установлено, что арендатор своевременно, ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату за текущий квартал на реквизиты и в сроки, указанные в Приложении №3. Датой оплаты считается дата зачисления средств на реквизиты арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

01.11.2016 договор расторгнут, земельный участок передан арендодателю по акту приема-передачи (л.д. 26).

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей в период с 01.04.2016 по 31.10.2016 не исполнял надлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 603 713 рублей 76 копеек.

Претензией от 26.12.2017 № 20-07/1-20374/17 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 8). Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Юниор" подтверждается актом приема-передачи от 29.08.2012, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

01.11.2016 договор расторгнут, земельный участок передан арендодателю по акту приема-передачи (л.д. 26).


Обязательство по внесению арендной платы за период с 01.04.2016 по 31.10.2016 не исполнено ответчиком надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность за указанный период в сумме 603 713 рублей 76 копеек.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 603 713 рублей 76 копеек.

Истец также просит взыскать пени в сумме 83 549 рублей 38 копеек за период с 28.06.2016 по 20.12.2017.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 83 549 рублей 38 копеек пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юниор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>; ОГРН <***>), <...> 263 рубля 14 копеек, в том числе 603 713 рублей 76 копеек долга и 83 549 рублей 38 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юниор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 16 745 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Игнатьева