Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А70-19071/2022

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А70-19071/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Доронина С.А.,

судей                                                         Глотова Н.Б.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое предприятие «Правовая культура» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - предприятие) на определение от 08.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Кондрашов Ю.В.) и постановление от 23.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Брежнева О.Ю., Сафронов М.М.) по делу № А70-19071/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ранее - ФИО3) Светланы Викторовны (ИНН <***>), принятые по результатом рассмотрения отчёта финансового управляющего, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина, вопроса об освобождении должника от исполнения требований кредиторов.

В судебном заседании приняла участие ФИО4 представитель предприятия по доверенности от 01.01.2024.

Суд установил:

ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2023 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (далее - управляющий).

Управляющий представил в арбитражный суд отчет, ходатайство о завершении процедуры банкротства и о перечислении причитающегося вознаграждения.

Определением суда от 08.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2024, процедура реализации имущества в отношении ФИО5 завершена; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества; финансовому управляющему с депозитного счета суда предписано перечислить сумму фиксированного вознаграждения.

В кассационной жалобе предприятие просит определение суда от 08.02.2024 и постановление апелляционного суда от 23.05.2024 отменить в части неосвобождения должника от обязательств.

Доводы кассационной жалобы сводятся к сокрытию должником своего дохода, действительного финансового положения, источников существования; у ФИО5 изначально не было и нет намерения рассчитаться с кредиторами, что подтверждается отсутствием трудовой деятельности.

Кассатор полагает, что суды неправомерно освободили ФИО5 от исполнения обязательств, сочтя её поведение добросовестным.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами дела подтверждается, что реестр требований кредиторов должника составляет 185 986,78 руб. Расходы за проведение процедуры реализации имущества гражданина составили 25 883,67 руб. руб. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

ФИО5 в браке не состоит, предыдущий брак расторгнут 21.10.214, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию конкурсной массы, которая не сформирована.

На основании проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведенной в процедуре реализации имущества, сделаны выводы об отсутствии таких признаков. Сделок, не соответствующих действующему законодательству, финансовым управляющим не выявлено.

Задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, по выплате вознаграждения, причитающегося авторам результатов интеллектуальной собственности, отсутствует.

Управляющий, ссылаясь на выполнение им всех мероприятий в рамках дела о банкротстве, отсутствие источников пополнения конкурсной массы, добросовестное поведение ФИО5 в гражданском обороте и в ходе проведения процедуры банкротства, обратился арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника, ее освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Суды первой и апелляционной инстанций, завершая процедуру банкротства и применяя в отношении должника правила об освобождении от обязательств, исходили из отсутствия источников пополнения конкурсной массы, а также признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, фактов сокрытия или уничтожения принадлежащего ФИО5 имущества, ее добросовестного поведения в гражданском обороте, в том числе в ходе проведения процедуры банкротства.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

В статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Вопреки доводам предприятия, финансовым управляющим осуществлен анализ поведения должника до и в период проведения в отношении него процедуры банкротства, им направлены все необходимые запросы в государственные органы, на которые получены ответы, подтверждающие отсутствие зарегистрированных прав должника на имущество, в том числе на транспортные средства. Сведений о действительном наличии у должника имущества предприятием не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В данном случае при разрешении вопроса о возможности применения в отношении ФИО5 правил об освобождении от исполнения обязательств суды обосновано исходили из того, что обстоятельства, которые могут служить основанием для отказа в применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, не установлены.

Так, судами отмечено, что признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства ФИО5 при проведении процедуры банкротства не выявлено; вступивших в законную силу судебных актов о ее привлечении к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, не имеется; доказательств, свидетельствующих о том, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, сокрыл или умышленно уничтожил имущество, злостно уклонился от уплаты кредиторской задолженности, предпринимал действия для воспрепятствования введения процедуры банкротства, не представлено; какого-либо противоправного поведения должника в ходе либо до процедуры банкротства не усматривается; напротив,  ФИО5 в полной мере предоставляла необходимые сведения по запросу финансового управляющего об источниках существования, попытках трудоустроится с учётом необходимости особого внимания к несовершеннолетнему ребенку по его состоянию здоровья (представлены медицинские документы), в том числе с целью перенаправления данных сведений в адрес конкурсного кредитора.

Доводы кассатора о том, что должник преднамеренно и с целью причинения вреда кредиторам уклонилась от раскрытия своего дохода и действительного финансового положения, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены соответствующими доказательствами и не лишают должника права на освобождение от долгов.

Отсутствие постоянного места работы, осуществление жизнедеятельности за счет средств третьего лица (документально подтверждено), направление части денежных средств от продажи машины (100 000 руб.; финансовый управляющий не выявил у сделки признаков подозрительности) на улучшение жилищных условий, а остальной части на погашение долгов перед кредиторами, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника или сокрытии им доходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд округа не находят оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-19071/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое предприятие «Правовая культура» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                   С.А. Доронин


Судьи                                                                                                                 Н.Б. Глотов


ФИО1