Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А05-14394/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А05-14394/2024 г. Архангельск 24 февраля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года Решение в полном объёме изготовлено 24 февраля 2025 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Искусовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Котласского межрайонного отделения (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 163001, <...>, кабинет 506; адрес отделения: 165300, <...>) к муниципальному предприятию «Горводоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165300, <...>) о взыскании 1 837 219 руб. 61 коп., при участии в заседании представителей: не явились, общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Горводоканал» (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб., в том числе 99 000 руб. части задолженности за поставленную в сентябре 2024 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 13-000230 от 01.10.2018, и 1000 руб. части законной неустойки, начисленной за период с 11.09.2024 по 21.11.2024, и с 22.11.2024 по день фактической оплаты долга; а также 172 руб. 80 коп. почтовых расходов. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-14394/2024 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 837 219 руб. 61 коп., в том числе 1 722 678 руб. 96 коп. задолженности за поставленную в сентябре 2024 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 13-000230 от 01.10.2018, и 114 540 руб. 65 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.09.2024 по 16.12.2024, и с 17.12.2024 по день фактической оплаты долга; а также 172 руб. 80 коп. почтовых расходов. Уточнение исковых требований принято судом. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец отказывается от иска в части основного долга в связи с оплатой (платежное поручение № 259 от 10.02.2025). Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Изучив ходатайство истца в судебном заседании, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в части взыскания 1 722 678 руб. 96 коп. долга. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания 1 722 678 руб. 96 коп. долга подлежит прекращению. Кроме того, от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 261 579 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период с 11.09.2024 по 10.02.2025, и 172 руб. 80 коп. почтовых расходов. Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 01 октября 2018 года истец (далее – гарантирующий поставщик) и ответчик (далее – покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 13-000230 (далее – договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик (потребитель) – обязательство принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Пунктом 6.4 договора установлено, что 1-й платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление, 2-й платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление, окончательный платеж за поставленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным. В сентябре 2024 года истец поставил ответчику электрическую энергию и для оплаты выставил ответчику счёт-фактуру № 33-00044766 от 30.09.2024 на сумму 1 722 678 руб. 96 коп. Ответчик счёт истца не оплатил. В рамках досудебного порядка урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 21.10.2024 № 16-08/18-04/0000017515 с требованием оплатить задолженность. Стоимость поставленной электрической энергии в сумме 1 722 678 руб. 96 коп. за спорный период была оплачена ответчиком платежным поручением № 259 от 10.02.2025. Поскольку ответчик исполнил обязательства по оплате отпущенной электрической энергии с нарушением срока оплаты, истец обратился в суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнения). Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Сторонами в договоре аналогичным образом согласован порядок оплаты потребленной электрической энергии. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт потребления в спорный период электрической энергии, примененные истцом тарифы, а также факт оплаты потребленной в спорный период электрической энергии с нарушением срока оплаты ответчиком не оспариваются и считаются признанными последним в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты поставленной электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 261 579 руб. 82 коп., начисленной на сумму основного долга за период с 11.09.2024 по 10.02.2025. Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 7.2 договора при нарушении покупателем обязательств по оплате энергии, Гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством. В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Просрочка исполнения обязательства ответчиком не оспаривается и подтверждена представленным в материалы дела расчетом неустойки, проверенным судом. Ответчик контррасчёт неустойки не представил. Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, учитывая условия пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ, размер ключевой ставки Банка России, суд находит заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению. Истец также просит взыскать с ответчика 172 руб. 80 коп. судебных издержек по направлению ответчику претензии и копии искового заявления. Представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений № 28 от 22.10.2024, № 10 от 25.11.2024, подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказных писем на общую сумму 172 руб. 80 коп. С учётом удовлетворения исковых требований почтовые судебные издержки относятся на ответчика в сумме 172 руб. 80 коп. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований на основании части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>) от исковых требований в части взыскания 1 722 678 руб. 96 коп. долга. Производство по делу в этой части прекратить. Взыскать с муниципального предприятия «Горводоканал» ( ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>) 261 579 руб. 82 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 172 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов. Взыскать с муниципального предприятия «Горводоканал» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8079 руб. государственной пошлины. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Судья Т.Л. Булатова Суд:АС Архангельской области (подробнее)Истцы:ООО "Тгк-2 Энергосбыт" (подробнее)Ответчики:Муниципальное предприятие "Горводоканал" (подробнее)Судьи дела:Булатова Т.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |