Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А26-10828/2017

267/2018-34280(2)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-10828/2017
г. Петрозаводск
20 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТРИАЛ"

к Государственному комитету Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору

о признании недействительным предписания от 30.05.2017 № 205/1052, третье лицо, - Администрация Петрозаводского городского округа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТРИАЛ" (далее – заявитель, Общество, ООО "УК "ТРИАЛ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее – Инспекция) о признании недействительным предписания от 30.05.2017 № 205/1052.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П Государственная жилищная инспекция Республики Карелия преобразована в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, которому переданы функции по региональному государственному жилищному надзору. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 10.11.2017 произведена государственная регистрация указанных изменений, внесённых в учредительные документы Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, с сохранением иных данных (ОГРН, ИНН, место нахождения).

Определением от 16.11.2017 суд в соответствии со статьёй 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил наименование ответчика по делу - Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – ответчик, Комитет).

Определением от 16.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Неявка представителей сторон и третьего лица в соответствии с требованиями частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует проведению судебного заседания.

Изучив и исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

11 апреля 2017 года в Комитет поступило обращение собственников жилых помещений дома № 23, корпуса 1 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске (далее – МКД). В обращении указано о том, что ООО "УК "Триал" при начислении платы за коммунальные услуги не учитывает площадь пристройки к дому, являющейся административным зданием. При этом арендаторы и собственники помещений в указанном здании не несут бремя расходов на общее содержание имущества многоквартирного дома.

Для проверки фактов, изложенных в данном обращении, Инспекцией назначена внеплановая документарная проверка Общества по вопросу содержания жилищного фонда и выполнения условий договора управления многоквартирным домом, о чём издано распоряжение № 156/009/13-12 ГЖИи от 27.04.2017.

Результаты проверки оформлены актом проверки № 156/009/13-12ГЖИи от 30.05.2017. Как следует из акта, в ходе проверки установлено, что нежилые помещения ООО "Меркурий" площадью 199,5 кв.м и нежилое помещение, находящееся в собственности Администрации Петрозаводского городского округа, площадью 240 кв.м, которые находятся в пристройке к МКД, подключены к общедомовому прибору учёта холодного водоснабжения и электроэнергии. Общая площадь МКД составляет 6248,6 кв.м, при этом при расчёте платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и электроснабжению, потреблённых в целях содержания общего имущества, ООО "УК "ТРИАЛ" использовало показатель общей площади жилых и нежилых помещений, равный 5809,1 кв.м.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 30.05.2017 № 205/1052 о прекращении, устранении выявленных нарушений (далее – предписание). Обществу указано на необходимость осуществления перерасчёта за коммунальные услуги по электроэнергии, холодному, горячему водоснабжению, предоставленные на содержание общедомового имущества собственниками МКД с января 2017 года по май 2017 года в соответствии с пунктом 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и формулой 15 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в части применения корректной общей площади жилых и нежилых помещений. Также на заявителя возложена обязанность производить начисление за коммунальные услуги по электроэнергии, холодному, горячему водоснабжению, предоставленные на содержание общедомового имущества собственниками МКД с января 2017 года в соответствии с пунктом 9.2 статьи 156 ЖК РФ и формулой 15 Приложения № 2 к Правилам № 354, в части применения корректной общей площади жилых и нежилых помещений.

Полагая, что данное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ООО "УК "ТРИАЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование является обоснованным исходя из следующего.

Частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ) с учётом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу части 1 статьи 19 Закона № 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона № 294- ФЗ с учётом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 19 Закона № 99-ФЗ установлено, что в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ внеплановая выездная проверка лицензиата проводится в случае поступления в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Частью 13 указанной статьи предусмотрено право лицензирующего органа проводить внеплановую выездную проверку по основанию, указанному в пункте 2 части 10, без направления предварительного уведомления лицензиату.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ определено понятие проверки как совокупности проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Порядок оформления результатов проверки закреплён в статье 16 Закона № 294-ФЗ, пункт 7 части 2 которой предусматривает, что в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Инспекцией при проведении внеплановой проверки Общества соблюдены обязательные условия и требования, предъявляемые к лицензирующему органу в ходе проверочных мероприятий в отношении лицензиата.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчиком не установлен и не доказан факт нарушения ООО "УК "ТРИАЛ" каких-либо обязательных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об

устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона № 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица уполномоченного органа обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При проведении внеплановой проверки Комитет указал на неверный учёт общей площади жилых и нежилых помещений МКД при начислении платы за коммунальные ресурсы. Комитет полагает, что при исчислении размера общей площади МКД должна учитываться площадь нежилых помещений пристройки к многоквартирному дому.

Как указал Комитет в отзыве на заявление, по информации, размещённой на сайте www.reformagkh.ru, многоквартирный дом № 23 корп. 1 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске имеет два нежилых помещения. При этом в разделе "общая площадь помещений, кв. м." указана площадь только одного нежилого помещения – 199,5 м.

Ответчик полагает, что площадь пристройки должна учитываться в общей площади МКД, равной 6248,6 кв.м. В качестве доказательств того, что пристройка является частью МКД, ответчик отмечает, что нежилые помещения, находящиеся в пристройке к МКД, подключены к общедомовым приборам учёта холодного водоснабжения и электрической энергией. Пользователь нежилого помещения, находящегося в пристройке, жилищные услуги, включая плату за коммунальные ресурсы, потреблённые при содержании общедомового имущества, оплачивает Обществу.

Иные доказательства того, что пристройка является частью многоквартирного дома, в ходе судебного разбирательства Комитетом не представлены.

Ответчик полагает, что расчёт платы за коммунальные услуги должен производиться ООО "УК "ТРИАЛ" из расчёта общей площади многоквартирного дома, равной 6248,6 кв.м., учитывая площади жилых и нежилых помещений.

В соответствии с техническим паспортом на МКД уборочная площадь составляет 876,6 кв. м., в том числе:

площадь межквартирных лестничных клеток, лестниц и тамбуров - 411,3 кв. м.;

коридоров - 395,7 кв. м.; колясочных - 71,6 кв. м.

Площадь чердачного помещения и подвального помещения составляет по 749,1 м.

Таким образом, площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД, составляет 876,6+749,1*2=2374,8 кв. м.

Общество с 01.01.2017 при расчёте платы за коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества (далее - СОИ), применяет общую площадь МКД, которая составляет 6008,7 м. кв. (площадь жилых помещений и одного нежилого - 199,5 кв. м.).

По расчётам ООО "УК "ТРИАЛ": 1. СОИ энергоснабжение:

2374,8 кв. м. *2,77 кВт/ч*2,20 руб. /6008,7м.кв.=2,41 руб./ кв. м. 2,41 руб./кв. м.*53,3кв.м.=128,46 руб.

2. СОИ холодное водоснабжение:

876,6 кв. м. *0,082*34,96 руб. /6008,7м.кв =0,42 руб./ кв. м. 0,42 руб./ кв. м. *53,3 кв. м.=22,39 руб.

3. СОИ ГВС:

876,6 кв. м. *0,076* 162,78 руб. /6008,7м.кв.=1,8 руб./ кв. м. 1,8 руб./ кв. м. *53,3 кв. м.=95,94 руб.

Как указывает ответчик, с учётом площади жилых и двух нежилых помещений, расчёт платы за коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества, для квартиры № 67 должен был производиться следующим образом:

1. СОИ энергоснабжение:

2,2 руб. * 2,77 кВт/ч * 2374,8 кв. м./6248,6 кв. м.=2,32руб./кв. м.; 2,32руб./кв. м*53,3 кв. м = 123,44 руб.

2. СОИ ХВС:

876,6 кв. м. *0,082*34,96 руб. /6248,6м.кв.=0,41 руб./ кв. м. 0,41 руб./ кв. м. *53,3 кв. м.=21,86 руб.

3. СОИ ГВС:

876,6 кв. м. *0,076* 162,78 руб. /6248,6м.кв =1,74 руб./ кв. м. 1,74 руб./ кв. м. *53,3 кв. м.=92,75 руб.

Суд полагает, что доводы Комитета в части необходимости учёта площади нежилых помещений пристройки при расчёте стоимости коммунальных услуг являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчёта размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно- измерительной системой учёта потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в

составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учёта при условии обеспечения этой системой учёта возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объёма потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчёта размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объёма потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Приложения № 2 к Правилам № 354 Приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчётный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется по формуле 15:

S
Vодн.5 = Nодн × Sои × iiSоб

,

где: Nодн

- норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчётный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306;

Sои

- общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объёма холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам;

S
i - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

обS

- общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При расчёте стоимости платы за коммунальные ресурсы управляющей компанией обосновано учтена площадь 6008,7 кв. м, в том числе площадь жилых помещений – 5809,1 кв.м и одного нежилого помещения, равная 199,5 кв.м. Факт подключения пристройки к общедомовым приборам учёта не свидетельствует о том, что пристройка является частью МКД. Пристройка является самостоятельным объектом недвижимости, пристроенным к многоквартирному жилому дому, строительство её осуществлялось после возведения жилого дома, пристройка не имеет с МКД общих фундамента, несущих и ограждающих конструкций, крыши, имеет самостоятельные инженерные коммуникации, которые не являются частью внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома. Пристройка расположена на выделенном земельном участке.

В техническом паспорте многоквартирного дома (том 1, листы 70-86) сведения о пристройке отсутствуют. В паспорте указано, что год постройки дома 1990, высота девять этажей, материал стен – сборные железобетонные панели.

Сведения о пристройке внесены в отдельный технический паспорт (том 1, листы 87-88). Пристройка принята в эксплуатацию в качестве помещения для работы с детьми в 1993 году как отдельное здание с прилегающим благоустройством и дренажами, по отдельной исполнительной документации (Постановление мэра г. Петрозаводска от 18.03.1993 № 409 об утверждении акта государственной приёмочной комиссии). Пристройка зарегистрирована как объект капитального строительства – кирпичное двухэтажное здание (нежилое здание, административное здание) 1993 года постройки площадью 240 кв.м., имеющее собственный фундамент, выходящий за контур здания многоквартирного дома, собственные несущие ограждающие стены и крышу, отдельный вход.

Указанная информация размещена на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Пристройка имеет отдельный земельный участок, расположенный вне границ земельного участка многоквартирного дома (схема земельных участков, официальный сайт ГИС "Ин ГЕО", том 1, лист 25).

Перечисленные технические характеристики пристройки свидетельствуют о том, что она не является частью многоквартирного жилого дома и не связана с ним общим имуществом. Пристройка является самостоятельным объектом технического инвентаризационного учёта, в связи с чем собственники нежилых помещений в пристройке не должны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Площадь нежилых помещений пристройки не должна учитываться при расчёте платы за коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Указанное требование закона Комитетом не исполнено.

Довод Комитета о необходимости включения в расчёт платы за коммунальные услуги площади нежилых помещений пристройки, равной 240 кв.м, не подтверждён документально. Комитетом не представлены в суд доказательства того, что многоквартирный жилой дом и пристройка к нему конструктивно являются единым сооружением. В целом функционирование пристроенной части жилого дома осуществляется отдельно от жилого дома. От производства строительной экспертизы в ходе рассмотрения настоящего дела Комитет отказался. Подключение к общедомовым приборам учёта не свидетельствует о том, что пристройка является одним сооружением с многоквартирным домом.

Поскольку предписание является ненормативным актом, выданным контролирующим органом в пределах его полномочий, оно обязательно для исполнения (за исключением признания его незаконным судебным актом либо отмены предписания контролирующим органом). В ходе рассмотрения заявления Общества ответчиком не издано актов, отменяющих действие оспариваемого предписания, в связи с чем восстановление нарушенных прав управляющей компании возможно только путём принятия соответствующего судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТРИАЛ" является обоснованным, а предписание Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 30.05.2017 № 205/1052 подлежит признанию недействительным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТРИАЛ" требование удовлетворить полностью.

Признать недействительным как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" выданное Государственной

жилищной инспекцией Республики Карелия предписание от 30.05.2017 № 205/1052.

2. Обязать Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТРИАЛ".

3. Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН 1091001011265, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТРИАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Александрович Е.О.