Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А68-11413/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11413/2018

Резолютивная часть решения объявлена: 23 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено: 30 апреля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «А.М.Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Тульской таможне ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о признании недействительным решения от 09.07.2018 № 10116000/090718/0000105 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, восстановлении нарушенных прав заявителя путем возврата ООО «А.М.Н.» денежных средств, уплаченных в качестве таможенных платежей в сумме 710 833,65 руб.

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «А.М.Н.» – ФИО2 по доверенности от 11.03.2019 №10,

от Тульской таможни – ФИО3 по доверенности от 26.12.2018 №03-53/32, ФИО4 по доверенности от 11.02.2019 №03-48/2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «А.М.Н.» (далее – ООО «А.М.Н») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (с учетом уточнения), в котором просит:

- признать недействительным решение Тульской таможни от 09.07.2018 № 10116000/090718/0000105 о внесении изменений и (или)дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №№10116070/150616/0002118, 10116070/210616/0002673, 10116070/230616/0002970, 10116070/120816/0008435, 10116070/031016/0013881, 10116070/181016/0015464;

- признать недействительными Уведомления Тульской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин,процентов и пени от 21.06.2018 № 10116000/Ув2018/0000179,10116000/Ув2018/0000180, 10116000/Ув2018/0000181, от 22.06.2018 №10116000/У в2018/0000185, 10116000/У в2018/0000186, 10116000/Ув2018/0000187,

- восстановить нарушенное право путем возврата ООО «А.М.Н.» из бюджета излишне уплаченных денежных средств, уплаченных в качестве таможенных платежей, во исполнение Уведомлений Тульской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 21.06.2018 №10116000/У в2018/0000179-10116000/Ув2018/000018, от 22.06.2018 №10116000/У в2018/0000185-10116000/Ув2018/0000187 в размере 710 833,65 руб.

Тульская таможня заявленные требования не признала.

Из материалов дела суд установил, что в 2016 году ООО «А.М.Н.» (декларант) задекларировало на Рязанском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Тульской таможни в соответствии с таможенной процедурой «Выпуска для внутреннего потребления» товары по указанным выше следующим декларациям на товары (далее - ДТ): №№ 10116070/150616/0002118, 10116070/210616/0002673, 10116070/230616/0002970,10116070/120816/0008435, 10116070/031016/0013881, 10116070/181016/0015464.

Согласно внешнеторговым контрактам, заключенным ООО «А.М.Н.» на поставки товаров по указанным ДТ, условиями поставки товаров является FCA в соответствии с Инкотермс-2010.

Таможенная стоимость ввезенных Обществом товаров была определена и заявлена декларантом и принята таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

После выпуска товаров Тульская таможня в рамках проведения камеральной проверки ООО «А.М.Н.» направила в адрес Общества требование от 05.12.2016 № 05-14/12062 о представлении документов и сведений: счетов, выставленных экспедитором на оплату расходов по доставке товаров; актов по вышеуказанным поставкам товаров, оформленных и подписанных экспедитором; договоров на экспедирование грузов; документов и сведений, на основании которых экспедитором в счетах-фактурах на оплату транспортных услуг, предоставленных при таможенном оформлении поставок товаров, стоимость транспортных расходов была разделена до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза и от места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза до места назначения.

ООО «А.М.Н.» письмом от 15.12.2016 исх.№ 2/102 по проверяемым ДТ были предоставлены копии документов: счета (инвойсы) на оплату транспортных услуг; акты, подписанные экспедитором к договорам транспортной экспедиции, заявки на оказание транспортных услуг к договорам транспортной экспедиции, товарно-транспортные накладные (CMR). Дополнительно ООО «А.М.Н.» были предоставлены с письмом от 15.12.2016 исх.№ 05-14/12062 также: карточки бухгалтерского счета 60.21. («Расчеты с поставщиками в валюте») по запрошенным договорам транспортной экспедиции; выписки по счету с приложенными платежными документами на оплату контрагенту-перевозчику за транспортно-экспедиционные услуги, а также письмо-пояснение ООО «А.М.Н.» по представляемым документам и сведениям.

В рамках той же камеральной проверки письмом Тульской таможни от 06.10.2017 №05-14/11151 в адрес ООО «А.М.Н.» был направлен повторный запрос, которым таможенный орган истребовал: внешнеторговые контракты со всеми изменениями, приложениями, спецификациями, инвойсы, прайс-листы продавца, экспортные декларации страны отправления, иные документы, подтверждающие структуру цены ввозимых товаров на заявленных условиях поставки (включая расходы по упаковке, маркировке, погрузке/разгрузке, страховке, фрахту, таможенным формальностям в стране экспорта и т.д.), а также таможенную стоимость товаров по проверяемым ДТ.

В ответ на запрос Тульской таможни 06.10.2017 № 05-14/11151 ООО «А.М.Н.» письмом от 30.10.2017 № 2/90 представлены по проверяемым ДТ спецификации к внешнеторговым контрактам, инвойсы к внешнеторговым контрактам, экспортные декларации, а также предоставлены пояснения о том, что транспортные документы (договоры транспортной экспедиции, счета на оплату транспортно-экспедиционных услуг, заявки к договорам транспортной экспедиции, акты к договорам транспортной экспедиции, выписки по валютным счетам) были предоставлены в предыдущем ответе (копии подтверждающих отправку документов по предыдущему запросу прилагались).

По результатам проведения камеральной таможенной проверки Тульской таможней был составлен акт № 10116000/210/280218/А000074 от 28.02.2018, в котором зафиксированы факты занижения ООО «А.М.Н.» таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в вышеуказанных ДТ, путем невключения в таможенную стоимость части фактически понесенных Обществом расходов на доставку товаров, а именно документально не подтверждена структура заявленной таможенной стоимости в части суммы транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров. Следствием занижения таможенной стоимости явилась неуплата таможенных платежей на сумму 586 689,96 руб., без учета пени.

В резолютивной части указанного Акта предлагалось, в том числе, принять решения о корректировке таможенной стоимости товаров, выпущенных по ДТ №№ 10116070/150616/0002118, 10116070/210616/0002673, 10116070/230616/0002970, 10116070/120816/0008435, 10116070/031016/0013881, 10116070/181016/0015464 и определить таможенную стоимость в соответствии с требованиями таможенного законодательства; декларанту ООО «А.М.Н.» осуществить корректировку таможенной стоимости товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ.

На основании данного Акта Тульской таможней было принято решение от 28.02.2018 №10116000/280218/0000029 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в указанных ДТ.

Тульской таможней в адрес компании письмом от 22.06.2018 №12-24/7051 (полученным ООО «А.М.Н.» 29.06.2018) были направлены Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 21.06.2018 № 10116000/Ув2018/0000179 - 10116000/Ув2018/0000181, от 22.06.2018 №10116000/Ув2018/0000185 - 10116000/Ув2018/0000187, всего на сумму 710 833,65 руб.

29.06.2018 ООО «А.М.Н.» исполнило Уведомления Тульской таможни и уплатило платежными поручениями №№ 420-443 от 29.06.2018 сумму 710 833,65 руб. по вышеуказанным уведомлениям.

09.07.2018 Тульской таможней принято решение №10116000090718/0000102 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №№10116070/150616/0002118, 10116070/210616/0002673, 10116070/230616/0002970, 10116070/120816/0008435, 10116070/031016/0013881, 10116070/181016/0015464. Данное решение направлено в адрес ООО «А.М.Н.» письмом от 10.07.2018 исх.№ 12-24/8089, которое получено Обществом 18.07.2018.

Указанным решением Тульской таможней внесены изменения во все рассматриваемые ДТ в связи с корректировкой таможенным органом таможенной стоимости товаров в части величины заявленных ООО «А.М.Н.» транспортных расходов.

ООО «А.М.Н.», не заявляя требования о признании недействительным решения от 28.02.2018 № 10116000/280218/0000029 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в указанных ДТ (которое являлось решением о корректировке таможенной стоимости товаров), оспаривает решение Тульской таможни от 09.07.2018 №10116000/090718/000105 и указанные Уведомления, не соглашаясь с решением о недостоверном декларировании таможенной стоимости товаров по причине документального их неподтверждения, а также не соглашаясь с дополнительным начислением таможенных платежей, пеней.

В обоснование своих требований ООО «А.М.Н.» ссылается на подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), согласно которому при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

ООО «А.М.Н.» полагает, что таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ№№ 10116070/150616/0002118, 10116070/210616/0002673, 10116070/230616/0002970, 10116070/120816/0008435, 10116070/031016/0013881, 10116070/181016/0015464 документально подтверждена и не занижена.

Во исполнение вышеуказанных положений Соглашения ООО «А.М.Н.» включило в таможенную стоимость товаров расходы по транспортировке товаров, понесенные ООО «А.М.Н.» до границы Таможенного союза. Транспортные расходы заявлены Обществом в соответствии с заключенными транспортными договорами транспортными заявками, инвойсами (счетами-фактурами) за перевозку, товарно-транспортными накладными (CMR), книжками МДП.

В целях подтверждения расходов по доставке товара, в полном объеме включенных заявителем в таможенную стоимость, что подтверждается гр. 17 формы ДТС-1 декларации, в процессе таможенного оформления, а также в рамках камеральной таможенной проверки заявителем были предоставлены истребованные Тульской таможней документы, относящиеся к конкретной поставке. Фактическая оплата услуг Экспедитора в согласованном размере подтверждается представленными таможенному органу документами по оплате (заявлением на перевод валюты № 7 от 15.07.2016, № 14 от 01.11.2016, б/н от 29.03.2017, справками о валютных операциях от 15.07.2016, от 02.11.2016, от 29.03.2017).

Согласно условиям транспортных договоров услуги, связанные с перевозкой, оказываются экспедитором на основании заявки на транспортно-экспедиционные услуги, которая оформляется экспедитором и является неотъемлемой частью этих договоров (пункт 1.1. договоров № 15/2016 от 19.04.2016, № 60/15 от 25.11.2015, № 16/2016 от 19.04.2016, №34/2016 от 17.08.2016). На основании положений пункта 3.1. вышеуказанных договоров транспортной экспедиции, оплата услуг экспедитора осуществляется согласно тарифам, указанным в приложениях к договору.

Оформленными к транспортным договорам заявками, являющимся приложениями к договорам, сторонами согласованы требуемые условия: о характеристиках груза (описание, количество), маршруте перевозки, месте загрузки и месте доставки, сроке перевозки, тарифе за услуги по перевозке (стоимости услуг).

Как указывает ООО «А.М.Н.», в инвойсах (счетах-фактурах) №№ Т10/2016 от 13.06.2016, № Т11/2016 от 15.06.2016, Т12/2016 от 17.06.2016, Т13/2016 от 09.08.2016, Т22/2016 от 14.10.2016, Т20/2016 от 30.09.2016 Экспедитором осуществлена детализация тарифа (стоимости услуг), с указанием разбивки стоимости транспортировки от места загрузки - до границы Союза, от границы Союза - до места доставки груза.

В ходе камеральной проверки таможенному органу ООО «А.М.Н.» дополнительно представлены Акты об оказанных услугах (№10 от 17.06.2016, №11 от 23.06.2016, №12 от 27.06.2016, № 13 от 19.08.2016, № 15 от 04.10.2016, № 17 от 24.10.2016) ко всем заявкам по договорам транспортной экспедиции, в которых отражены сведения о реквизитах транспортного договора, транспортной заявки, инвойса (счета-фактуры) на услуги по транспортировке, стоимости услуг экспедитора, дат, подписи и печати сторон.

По условиям заключенных ООО «А.М.Н.» договоров транспортной экспедиции №15/2016 от 19.04.2016 , № 60/15 от 25.11.2015, № 16/2016 от 19.04.2016, № 34/2016 от 17.08.2016 стоимость услуг экспедитора сторонами была согласована в виде фиксированной суммы (стоимости) за комплекс услуг по каждому поручению (заявке). Распределение (разбивка) общей стоимости за части: от места загрузки до границы Союза, и от границы Союза до места назначения осуществлено в счетах (инвойсах) экспедитора по каждому поручению (заявке) к договорам транспортной экспедиции.

Дополнительно в рамках проведения Тульской таможней таможенной проверки компания Aertec AG (Швейцария), выступавшая экспедитором, по запросу Тульской таможни предоставила подробные пояснения о том, каким образом экспедитор исчисляет свои тарифы относительно стоимости оказываемых транспортных услуг в зависимости от маршрутов перевозки (письмо Aertec AG от 15.12.2016). Иными сведениями Общество не располагает.

ООО «А.М.Н.» в обоснование своих доводов ссылается на имеющуюся судебную практику.

Общество указывает, что с учетом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, но Тульской таможней не представлены доказательства того, что заявителем были оплачены указанные расходы в размере, не соответствующем суммам, включенным заявителем в таможенную стоимость, не представлены также доказательства, что указанные суммы не корреспондируют с величиной доставки идентичных или однородных товаров по аналогичному маршруту.

Общество также считает, что размер не уплаченных в установленный срок сумм таможенных пошлин, налогов, а также пеней необоснован ввиду пропуска таможенным органом сроков направления юридически значимых документов в адрес Общества. Акт камеральной проверки, решение о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, были направлены в адрес Общества с нарушением сроков, установленных частью 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании), то есть 5 рабочих дней для акта камеральной проверки, пункта 22 Порядка, утвержденного решением ЕЭК от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (3 рабочих дня для решений о внесении изменений в ДТ),

Письмо Тульской таможни от 05.03.2018 № 05-14/2573, содержащее акт камеральной проверки, решение о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, были направлены в адрес Общества заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, согласно почтовому идентификатору 30004199175243, только 29.05.2018, то есть с нарушением установленных сроков. Бездействие Тульской таможни, по мнению заявителя, привело к необоснованному начислению таможенных пошлин, налогов, а также пеней, что нарушает права и законные интересы заявителя и дополнительно свидетельствует о незаконности акта и решения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ.

Ввиду того, что пени начисляются по день формирования уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, то принятие таможенным органом решения о внесении соответствующих изменений в ДТ и составление КДТ по пеням до формирования такого Уведомления противоречит требованиям статьи 151 Закона о таможенном регулировании.

Общество считает, что необходимость исследования и оценки судом правомерности принятия решения от 09.07.2018 г. № 10116000/090718/000105 и уведомлений, исходя из оценки правомерности начисления таможенных платежей, не противоречит требованиям законодательства и правоприменительной практике, и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства». Требование об обязании Тульской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 710 833,65 руб. не является самостоятельно заявленным требованием имущественного характера, а представляет собой способ устранения нарушения прав в порядке статьи 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах Общество просит его требования удовлетворить.

Тульская таможня полагает, что Общество, оспаривая решение Тульской таможни от 09.07.2018 № 10116000/090718/000105, и Уведомления, фактически выражает свое несогласие исключительно с корректировкой таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10116070/150616/0002118, 10116070/210616/0002673, 10116070/230616/0002970, 10116070/120816/0008435, 10116070/031016/0013881, 10116070/181016/0015464, осуществленной таможенным органом.

Корректировка таможенной стоимости товаров формализована в решении Тульской таможни от 28.02.2018 № 10116000/280218/0000029 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Указанное решение было направлено в адрес Общества 29.05.2018, и получено им 05.06.2018, о чем свидетельствует информация с Интернет-сайта ФГУП Почта России Cwww.pochta.ru) об отслеживании почтовых отправлений (трек-номер 300041 99 17524 3). Общество указанное решение не обжаловало. Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование указанного решения (в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов) истек 05.09.2018.

Тульская таможня полагает, что, поскольку Общество не заявило требование об обжаловании решения от 28.02.2018 № 10116000/280218/0000029 (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска), то фактическая попытка Общества оспорить решение от 28.02.2018 №10116000/280218/0000029 через обжалование решения от 09.07.2018 №10116000/090718/000105 и уведомлений в ином порядке является нарушением положений статьи 117 АПК России, и способом преодоления установленного процессуальным законодательством запрета на совершение процессуальных действий за пределами предусмотренного срока на их совершение. Общество не только утратило право на обжалование решения Тульской таможни от 28.02.2018 № 10116000/280218/0000029. Решение от 09.07.2018 № 10116000/090718/000105 (оспариваемые) и уведомления, по мнению таможни, должны оцениваться судом как самостоятельные решения таможенного органа, с точки зрения порядка их принятия, содержащихся в них расчетах денежных сумм, т.е. в отрыве от решения от 28.02.2018 № 10116000/280218/0000029.

Как указывает Тульская таможня, обратное противоречило бы взаимосвязанным принципам арбитражного процесса, закрепленным в статьях 2, 6, 8, 9 АПК РФ, а также положениям статей 65, 67, 167, 168, 170 АПК РФ, согласно которым при разрешении спора арбитражный суд связан рамками предмета иска, то есть пределами материально-правового требования, заявленного истцом. Суд не может выйти за пределы исковых требований и разрешить требование, не заявлявшееся истцом.

Тульская таможня полагает, что требование о возврате уплаченных во исполнение Уведомлений платежей и пени в сумме 710 833,65 руб. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку Общество не обращалось в Тульскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в порядке статьи 147 Закона о таможенном регулировании, внесение соответствующих изменений в ДТ не инициировало, в таможенный органа документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений, не представляло, КДТ и ДТС не представляло, а сразу обратилось в арбитражный суд.

Тульская таможня также изложила возражения по существу спора (если суд не согласится с ее доводами о невозможности рассмотрения требований Общества без обжалования решения от 28.02.2018 № 10116000/280218/0000029).

В частности, как указывает таможня, анализ счетов-фактур, осуществленный Тульской таможней в ходе таможенной проверки, показал, что стоимость перевозки (транспортировки) оцениваемых товаров по иностранной территории значительно (в два и более раза) меньше стоимости перевозки (транспортировки) этих же товаров по таможенной территории Союза. Обстоятельства, от которых зависит стоимость доставки ввезенных товаров по иностранной территории и по таможенной территории Союза, Обществом не раскрыты. Столь значительное различие в размере стоимости доставки оцениваемых товаров по иностранной территории и по таможенной территории Союза Общество не объяснило; не предоставило документальное подтверждение указанной информации. Причины непропорциональной «разбивки» транспортных расходов, обстоятельства, которые на нее повлияли, а также документы их подтверждающие, Обществом не пояснены, и не представлены.

Пояснения экспедитора не были приняты Тульской таможней в виду того, что информация, содержащаяся в них, противоречит сведениям, содержащимся в договорах транспортной экспедиции, счетах-фактурах (в виде электронных формализованных документов), инвойсах (на бумажных носителях), актах оказанных услуг. Иные документы, в которых бы раскрывалось ценообразование указанных транспортных расходов, отсутствуют.

Все это позволило Тульской таможне прийти к выводу о произвольности распределения транспортных расходов по доставке оцениваемых товаров по иностранной территории и таможенной территории Союза, и, как следствие, об отсутствии документального подтверждения расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Союза. Данное обстоятельство послужило основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров путем добавления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, помимо расходов по их перевозке (транспортировке) до места прибытия на таможенную территорию Союза, также расходы по перевозке (транспортировке), осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Союза.

Тульская таможня указала, что оспариваемые Уведомления выставлены в пределах предусмотренного трехлетнего пресекательного срока.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд не соглашается с доводами Тульской таможни об отсутствии оснований для рассмотрения заявленных требований по существу и о необходимости оставления иска без рассмотрения в части имущественного требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление № 18) обращается внимание судов на то, что оспаривание требований об уплате таможенных платежей (ныне - уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени) и иных решений (действий), принятых (совершенных) при принудительном взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

В случае обращения таможенного органа в соответствии с частью 2 статьи 150 Закона о таможенном регулировании с требованием о взыскании таможенных платежей судам следует исходить из того, что непринятие декларантом мер к оспариванию решений таможенного органа, влияющих на исчисление таможенных платежей (здесь и далее - о корректировке таможенной стоимости, о классификации товаров, о происхождении товаров и т.п.), не должно рассматриваться как согласие с предъявленным требованием, обоснованность которого подлежит проверке судом по существу.

Подобным образом, при оспаривании декларантом уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, суд должен рассматривать требования по существу, независимо от того обстоятельства, что декларантом не оспаривалось решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Несмотря на тот факт, что ООО «А.М.Н.» не обжаловало в судебном порядке решение Тульской таможни от 28.02.2018 №10116000/280218/0000029 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (в котором осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров), могут быть обжалованы по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей, и подлежат рассмотрению судом по существу заявленные требования Общества о признании недействительными решений Тульской таможни от 09.07.2018 № 10116000/090718/0000105 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №№ 10116070/150616/0002118, 10116070/210616/0002673, 10116070/230616/0002970, 10116070/120816/0008435, 10116070/031016/0013881, 10116070/181016/0015464, а также Уведомления Тульской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 21.06.2018 № 10116000/Ув2018/0000179, 10116000/Ув2018/0000180, 10116000/Ув2018/0000181, от 22.06.2018 №10116000/У в2018/0000185, 10116000/Ув2018/0000186, 10116000/Ув2018/0000187.

При этом суд не выходит за пределы предмета заявленных требований.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ на подачу в суд заявления о признании недействительным указанных выше решения от 09.07.2018 №10116000/090718/0000105 и Уведомления Тульской таможни, не пропущен

Согласно статье 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных платежей подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника).

В пункте 27 Постановления № 18 указано, что при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

Из пункта 29 названного Постановления следует, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

В то же время в пункте 30 Постановления № 18 содержится разъяснение, согласно которому в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

ООО «А.М.Н.» просит возвратить денежные средства, уплаченные им в качестве таможенных платежей во исполнение уведомлений Тульской таможни не в порядке самостоятельного требования, а в целях полного восстановления нарушенных прав Общества вследствие принятия Тульской таможней незаконного (с точки зрения заявителя) решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

При изложенных обстоятельствах отдельного обращения Общества в таможенный орган с заявлением о возврате соответствующих сумм таможенных платежей не требуется.

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения в этой части не имеется.

При разрешении спора по существу суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего до 01.01.2018, установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно пункту 2 названной статьи декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок), а также форма корректировки декларации на товары (далее - КДТ), утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

В соответствии с пунктом 2 Порядка КДТ является неотъемлемой частью ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

Согласно абзацу второму подпункта «а» пункта 11 Порядка сведения указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля и иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в случаях выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

В силу пункта 21 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, по форме согласно Приложению № 2 к Порядку.

Согласно пункту 22 Порядка решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия

Статьей 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение), действовавшего на момент декларирования рассматриваемых товаров, регламентирована система определения таможенной стоимости товаров.

На основании пункта 1 данной статьи основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из следующих условий, содержащихся в подпунктах 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 4 Соглашения указано, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза.

Как предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В силу положений пункта 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).

Ha основании внешнеторгового контракта от 22.03.2016 № 8/2016, заключенного с фирмой «AERTEC AG» (Швейцария), Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FCA ФИО5 (Инкотермс 2010) товары: транспортерное оборудование и запасные части к транспортерному оборудованию.

На основании внешнеторгового контракта от 15.07.2014 № 1.1408, заключенного с фирмой «AQUACOMP HARD» s.r.o.r. (Чехия), Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FCA Ледеч над Сазавой товары: линии для нанесения гальванических и химических покрытий.

Условия поставки FCA (Инкотермс 2010) – «Free Carrier» (named place) – «Франко перевозчик» (указанное название места) означает, что продавец передаст товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, указанному покупателем перевозчику в названном месте. Выбор места влияет на обязательства по погрузке и разгрузке товара в данном месте. Если поставка осуществляется в помещении продавца или в ином согласованном месте, то продавец несет ответственность за погрузку товара.

Базис поставки FCA возлагает на продавца обязанность по выполнению экспортных таможенных процедур для вывоза товара, однако продавец не обязан выполнять таможенные формальности для ввоза товара, уплачивать импортные таможенные пошлины или выполнять иные импортные таможенные процедуры ввоза.

Таким образом, условие поставки FCA возлагает обязанность по доставке товара на покупателя.

Таможенная стоимость ввезенных Обществом товаров была определена и заявлена декларантом и принята таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Выпуск товаров был осуществлен на Рязанском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Тульской таможни по ДТ №№ 10116070/150616/0002118, 10116070/210616/0002673, 10116070/230616/0002970, 10116070/120816/0008435, 10116070/181016/0015464 (контракт от 22.03.2016 №8/2016) и по ДТ№ 10116070/031016/0013881 (контракт от 15.07.2014 № 1.1408) на основании представленных документов, и в соответствии с заявленными в ДТ сведениями.

В результате проведенной камеральной проверки Тульской таможней установлены факты занижения ООО «А.М.Н.» таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в вышеуказанных ДТ, путем невключения в таможенную стоимость части фактически понесенных Обществом расходов на доставку товаров (документально не подтверждена структура заявленной таможенной стоимости в части суммы транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров), что привело к неуплате таможенных платежей и пени.

В акте камеральной таможенной проверки от 28.02.2018 №10116000/210/280218/А000074 содержится анализ предоставленных Обществом документов.

Из данного акт, в частности, а следует, что:

1) по ДТ№ 10116070/150616/0002118, договор ТЭУ от 19.04.2016 № 15/2016, счет-фактура от 13.06.2016 № Т10/2016: стоимость доставки по иностранной территории - 8 000 евро, стоимость доставки по таможенной территории Союза -18 400 евро;

2) по ДТ № 10116070/210616/0002673, договор ТЭУ от 19.04.2016 № 15/2016, счет-фактура от 15.06.2016 № Т11/2016: стоимость доставки по иностранной территории - 1 000 евро; стоимость доставки по таможенной территории Союза - 2 400 евро;

3) по ДТ № 10116070/230616/0002970. договор ТЭУ от 25.11.2015 № 60/15, счет-фактура от 17.06.2016 № Т12/2016: стоимость доставки по иностранной территории -1 000 Евро; стоимость доставки по таможенной территории Союза - 3 000 Евро;

4) по ДТ № 10116070/120816/0008435. договор ТЭУ от 19.04.2016 № 16/2016, счет-фактура от 09.08.2016 № Т13/2016: стоимость доставки до границы Российской Федерации - 900 Евро; стоимость доставки после границы Российской Федерации - 3 300 Евро;

5) по ДТ № 10116070/181016/00015464. договор ТЭУ от 19.04.2016 № 16/2016, счет-фактура от 14.10.2016 № Т22/2016: стоимость доставки до границы Российской Федерации - 900 Евро; стоимость доставки после границы Российской Федерации - 3 700 Евро;

6) по ДТ№ 10116070/031016/0013881. договор ТЭУ от 17.08.2016 № 34/2016, счет-фактура от 30.09.2016 № Т20/2016: стоимость доставки до границы Российской Федерации - 500 Евро; стоимость доставки после границы Российской Федерации -1 000 Евро.

Согласно транспортным договорам от 25.11.2015 № 60/15, от 19.04.2016 № 15/2016, от 19.04.2016 № 16/2016, от 17.08.2016 № 34/2016, заключенным ООО «А.М.Н.» (Клиент) с Компанией «Аэртэк АГ» Швейцария (Экспедитор), оплата услуг по организации перевозки груза производится по тарифам экспедитора, указанным в приложениях к настоящим договорам в соответствии с настоящими договорами (пункт 3.1).

В частности, по ДТ № 10116070/150616/000, в согласованной сторонами заявке на транспорт № 2 от 06.06.2016 к договору № 15/2016 от 19.04.2016 указана стоимость перевозки, выполняемой 8 грузовыми транспортными средствами, 26 400 Евро, не оплачивается день загрузки и 48 часов таможенное оформление и выгрузка, после этих сроков штраф - 250 Евро /сутки. А случае дополнительных расходов они будут выделены в счете.

Как следует из инвойсов, стоимость транспортно-экспедиционных услуг разбита на стоимость доставки товаров от места отправления до границы РФ и от границы РФ до места назначения (пункта выгрузки) на территории РФ.

В инвойсе № Т10/2016 от 13.06.2016 стоимость транспортно-экспедиционных услуг составила 26 400 Евро, в том числе на участке ФИО5, Чехия - граница РФ составила 8 000 Евро, и от границы РФ - г. Череповец Россия составила 18 400 евро.

Но в счетах-фактурах стоимость транспортно-экспедиционных услуг разделена на стоимость доставки товаров от места отправления до границы Таможенного Союза и от границы Таможенного Союза до места назначения (пункта выгрузки) на территории РФ.

В частности, в счете-фактуре Т10/2016 от 13.06.2016 стоимость транспортно-экспедиционных услуг от места отправления товаров ФИО5, Чехия до границы Таможенного Союза (п/п Берестовица) составила те же 8 000 Евро, и от границы Таможенного Союза до (п/п Берестовица) до г. Череповец Россия те же 18 400 Евро.

Расстояние от ФИО5 до границы ТС (Берестовица) - 714,23 км, расстояние от границы ТС до Череповец - 1416,34 км.

По ДТ № 10116070/181016/0015464. В согласованной сторонами заявке на транспорт № 4 от 14.10.2016 к договору № 15/2016 от 19.04.2016 также указана стоимость перевозки, выполняемой 1 грузовым транспортным средством, 4 600 Евро, не оплачивается день загрузки, 48 часов таможенное оформление и выгрузка, после этих сроков штраф - 250 Евро/сутки.

В инвойсе № Т22/2016 от 14.10.2016 стоимость транспортно-экспедиционных услуг составила 4 600 Евро, в том числе, на участке ФИО5, Чехия - граница РФ составила 900 Евро, и от границы РФ - г. Хотьково Россия составила 3 700 Евро.

В счете-фактуре Т22/2016 от 14.10.2016 стоимость транспортно-экспедиционных услуг от места отправления товаров ФИО5, Чехия до границы РФ (п/п Берестовица) составила 900 Евро, и от границы РФ до (п/п Берестовица) до г. Череповец Россия 900 Евро.

Расстояние от ФИО5 до границы ТС (Берестовица) - 714,23 км расстояние от границы ТС до Хотьково - 1078,09 км.

По ДТ № 10116070/031016/0013881. В согласованной сторонами заявке на транспорт к транспортному договору от 17.08.2016 № 34/2016 указана стоимость перевозки, выполняемой 1 грузовым транспортным средством, 1500 Евро, не оплачивается день загрузки и 48 часов таможенное оформление и выгрузка, после этих сроков штраф - 250 Евро /сутки. А в случае дополнительных расходов они будут выделены в счете.

В инвойсе от 30.09.2016 № Т20/2016 указано: транспортно-экспедиторские услуги на участке Ледеч над Сазавой. Чехия - граница РФ (ПТО БЕРЕСТОВИЦА) - 500 (Евро), транспортно-экспедиторские услуги на участке граница РФ (ПТО БЕРЕСТОВИЦА) - Хотьково Россия 1 000 Евро.

При этом расстояние от Ледеч над Сазавой до границы ТС (Берестовица)- 1000.68 км, расстояние от границы ТС до Хотьково - 1078.09 км.

Аналогично по другим ДТ изложены стоимость транспортных услуг, условия оплаты в заявках на транспорт к транспортным договорам, в инвойсах, счетах-фактурах.

Анализ представленных документов показал, что во всех инвойсах на бумажных носителях указаны суммы транспортных расходов до границы РФ и от границы РФ до места доставки. В тоже время в счетах-фактурах, выполненных в электронном виде, с идентичными номерами инвойсов, указаны те же самые суммы расходов, но распределенные до места прибытия на таможенную территорию Союза и от места прибытия на таможенную территорию Союза до места назначения.

Стоимость доставки товаров от места отправления до места прибытия на таможенную территорию Союза (иностранная территория) меньше (в два раза или более раз) стоимости транспортировки товаров от места прибытия на таможенную территорию Союза до места назначения на таможенной территории Союза.

Исходя их предметов транспортных договоров от 25.11.2015 № 60/15, от 19.04.2016 № 15/2016, от 19.04.2016 № 16/2016, от 17.08.2016 № 34/2016, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза со склада, указанного Клиентом в пункте отправления, до пункта назначения, указанного Клиентом.

В счетах-фактурах, инвойсах и актах оказанных услуг вознаграждение экспедитора не выделено.

При этом, как следует из расчетов, приведенных Экспедитором в письме от 15.12.2016 и представленных Обществом, сумма транспортных расходов по доставке оцениваемого товара состоит из стоимости транспортных услуг и дополнительных расходов (штраф за простой на ожидание и, в ряде случаев, вторая разгрузка транспортного средства). Такие расчеты полностью исключат наличие вознаграждения экспедитора, что противоречит положениям договоров транспортной экспедиции и обычаям делового оборота.

Как следует из пояснений и расчетов Экспедитора, содержащихся в письме от 15.12.2016, в одних случаях стоимость транспортировки груза рассчитана то по территории ЕС и Белоруссии то по ставке 0,8 - 0,9 Евро, то по ставке 0,7 - 0,8 Евро. Согласно расчету стоимость транспортных услуг за 1 км по территории РФ выше и является разной: либо 1,79 Евро, либо 1, 33 Евро, 1,4 Евро, 1,14 Евро.

Почти во всех случаях стоимость транспортных расходов на территории РФ включает в себя 500 Евро за 48 часов простоя на ожидание (таможенное оформление и разгрузка), что противоречит условиям транспортных заявок, согласно которым не должны оплачиваются 48 часов таможенного оформления и выгрузка. При этом сведений о времени простоя по причине таможенного оформления декларантом не представлено. Помимо этого в ряде случаев (транспортные заявки №15 и 16 от 17.07.2016, инвойс №Т12/2016, транспортные заявки №1и №2, инвойс №Т13/2016) дополнительно взимается плата за 2-ю разгрузку (300 Евро), а также 200 Евро (по транспортной заявке № 4 от 14.10.2016, инвойс №Т22/2016). Отнесение данных сумм на транспортные расходы по территории РФ, исходя из согласованной сторонами общей суммы транспортных расходов, уменьшает транспортные расходы до границы Таможенного Союза.

Более высокая стоимость транспортных расходов за 1 километр на территории РФ объясняется в расчете плохим состоянием дорог, а также платежами и рисками (дополнительное страхование машин, сборы ДПС и т.д.). Между тем никаких доказательств дополнительного страхования машин не представлено, не имеется расшифровок того, что собой представляют сборы ДПС и т.д., не предоставлено документальное подтверждение указанной информации.

Суд соглашается с выводом таможни о том, что приведенные обстоятельства свидетельствует о произвольности распределения транспортных расходов, содержащегося в счетах-фактурах и инвойсах, составления расчетов, исходя уже из ранее распределенной общей стоимости транспортных расходов, что не позволяет достоверно идентифицировать и подтвердить величину указанных расходов.

Ни тарифы на перевозку (транспортировку) товаров, ни калькуляция себестоимости такой перевозки, ни иные документы, в которых бы раскрывалось ценообразование указанных транспортных расходов, были бы отражены и количественно определены особенности перевозки товаров по иностранной территории и по таможенной территории Союза, Обществом в таможенный орган не предоставлены. Договоры транспортной экспедиции, счета-фактуры, инвойсы, транспортные заявки и акты оказанных услуг таких условий не содержат.

В связи с этим пояснения экспедитора не были приняты Тульской таможней, поскольку информация, содержащаяся в них, противоречит сведениям, содержащимся в договорах транспортной экспедиции, счетах-фактурах (в виде электронных формализованных документов), инвойсах (на бумажных носителях), актах оказанных услуг.

Соответственно, предоставленные ООО «А.М.Н.» документы (несмотря на фактическую оплату Обществом транспортных расходов) не подтверждают достоверно понесенные расходы по перевозке (транспортировке) товаров по иностранной территории и территории Союза, в связи с чем указанные расходы и расходы по уплате услуг экспедитора подлежали включению в структуру таможенной стоимости в полном объеме.

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2018 по делу № А68-5080/2018. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 указанное решение оставлено без изменения.

ООО «А.М.Н.» считает, что вопросы пропорциональности разбивки транспортных расходов до границы и после нее, калькуляции транспортных расходов и пояснения о способе разделения расходов по доставке не относятся к компетенции Общества, т.к. им заключен договор транспортной экспедиции с Aertec AG. Решение данных вопросов передано Экспедитору в рамках предусмотренного действующим законодательством договора транспортной экспедиции.

Данный довод Общества отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию (пункт 6 Постановление № 18).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу указанных требований при определении и декларировании таможенной стоимости ввозимых товаров на декларанте лежит обязанность предоставить документы, подтверждающие размер расходов по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Союза, в том числе и в случае, когда такая перевозка (транспортировка) осуществляется в рамках договора транспортной экспедиции.

Следовательно, декларанту для того, чтобы исключить добавление к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, расходов по перевозке (транспортировке), осуществляемой после прибытия товаров на таможенную территорию Союза, необходимо получить от экспедитора такие документы и сведения. С учетом изложенного, заключая договор транспортной экспедиции, и выступая в качестве декларанта, лицо должно предусмотреть возможность получения от экспедитора документов, необходимых для подтверждения соответствующих расходов.

Суд не принимает во внимание ссылку заявителя на судебные акты по конкретным делам, поскольку в разным делах установлены различные обстоятельства.

Общество указывает на то обстоятельство, что, как следует из содержания Акта камеральной таможенной проверки от 28.02.2018 №10116000/210/280218/А00074, корректировка таможенной стоимости товаров произведена по причине отсутствия документального подтверждения правильности разбивки стоимости транспортировки до места прибытия на таможенную территорию ТС и от места прибытия до места назначения, а указанные в дополнении к отзыву на заявление доводы не являлись основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара от 28.02.2018. Оспариваемое в порядке главы 24 АПК РФ решение Тульской таможни подлежит проверке по состоянию на день его вынесения и с учетом оснований, положенных в основу его принятия.

Оценивая доводы заявителя в этой части, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановление № 18, согласно которым судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре.

Однако таможенный контроль в рассматриваемом случае осуществлен в соответствующей процедуре, а отсутствие в Акте доводов и фактов, в том виде, в котором они изложены Тульской таможней в рамках настоящего судебного разбирательства в качестве обоснования позиции таможенного органа по спорным вопросам, не означает неполноты или недостоверности выводов, содержащихся в Акте, невозможности использования Акта в качестве доказательств по настоящему делу. Более полное изложение позиции таможенного органа в отзыве по делу и дополнительных пояснениях не опровергает установленных в Акте фактов.

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (действующий с 01.01.2018) не содержит конкретных требований к оформлению и содержанию решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров и акта камеральной проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 178 Закона о таможенном регулировании (действовавшего на дату составления Акта камеральной таможенной проверки № 10116000/210/280218/А000074 от 28.02.2018) акт таможенной проверки должен содержать: 1) сведения о проверяемом лице; 2) сведения о должностных лицах таможенных органов, проводивших таможенную проверку (должность, фамилия, имя, отчество); 3) систематизированное описание выявленных фактов (признаков) нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле со ссылкой на положения нормативных правовых актов, требования которых нарушены, либо сведения об отсутствии выявленных фактов (признаков) нарушений; 4) выводы и предложения об устранении выявленных нарушений либо о ликвидации их последствий, а также о суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию.

Суд при рассмотрении спора вправе в соответствии со статьей 71 АПК РФ произвести анализ и оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Составленные таможенным органом документы содержат все необходимые реквизиты, в них отражены все, имеющие значение для дела обстоятельства.

В силу положений пункта 1 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом. Аналогичные положения на текущий момент предусмотрены статьей 53 ТК ЕАЭС. Таким образом, суммы таможенных пошлин, налогов в рассматриваемом случае не зависят от даты направления в адрес Общества каких-либо юридически значимых документов.

Согласно пункту 1 статьи 151 Закона о таможенном регулировании пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Как следует из пункта 6 этой статьи, при выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно.

Направление таможенными органами в адрес плательщиков таможенных пошлин, налогов Уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов (в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по их уплате) предусмотрено положениями статьи 55 ТК ЕАЭС. На момент возникновения спорных правоотношений направление в адрес Общества обжалуемых Уведомлений осуществлялось по правилам выставления требования об уплате таможенных платежей, которые предусмотрены статьей 152 Закона о таможенном регулировании.

В силу положений части 14 статьи 152 названного закона направление требования об уплате таможенных платежей после истечения установленных сроков не является основанием для признания данного требования незаконным, т.к. данные сроки не являются пресекательными, поскольку с их истечением право требования уплаты таможенных платежей не прекращается. Направление указанного требования за пределами установленных сроков не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании.

Данный довод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления № 18.

Оспариваемые Уведомления выставлены в пределах указанного трехлетнего пресекательного срока.

Решение Тульской таможни от 09.07.2018 № 10116000/090718/0000105 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, принято в соответствии с положениями статьи 112 ТК ЕАЭС и Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности вынесенного таможенным органом оспариваемого решения Тульской таможни от 09.07.2018 № 10116000/090718/0000105 о внесении изменений и (или)дополнений в сведения, указанные в декларации на товары и соответствующих Уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин,процентов и пени.

Оснований для возврата Обществу спорных платежей и пени, уплаченных на основании оспариваемых уведомлений, не имеется.

Заявленные требования «А.М.Н.» удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «А.М.Н.».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «А.М.Н» в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на общество с ограниченной ответственностью «А.М.Н».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.И. Чубарова