Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А35-1116/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1116/2024
05 августа 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 05.08.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 и

ФИО2

к ФИО3,

Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области

о признании незаконным решения по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Восторг» и обязании УФНС России по Курской области исключить из ЕГРЮЛ запись от 30.10.2023 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Восторг»,

об исключении из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью «Восторг» ФИО3, которая грубо нарушает свои обязанности, а также своим действием делает невозможной деятельность общества,

третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

при участии:

от ФИО1 – ФИО13 по доверенности № 46АА1841817 от 13.02.2024, представлен паспорт, диплом;

от ФИО2 - ФИО13 по доверенности № 46АА1841817 от 13.02.2024, представлен паспорт, диплом;

от ФИО3 – не явились, извещены надлежащим образом;

от УФНС России по Курской области – ФИО14 по доверенности № 35-10/056974 от 28.12.2023, представлено служебное удостоверение;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО3, Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – УФНС России по Курской области) о признании незаконным решения по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Восторг» и обязании УФНС России по Курской области исключить из ЕГРЮЛ запись от 30.10.2023 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Восторг», об исключении из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью «Восторг» ФИО3, которая грубо нарушает свои обязанности, а также своим действием делает невозможной деятельность общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

19.07.2024 от заявителей через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель заявителей поддержала заявленные требования, представила оригинал заявления о признании иска ФИО3, подлинность подписи которой засвидетельствована нотариально.

Представитель УФНС России по Курской области возражала по заявленным требованиям.

ФИО3 и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Восторг» (далее – ООО «Восторг») 01.12.2005 зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску) в качестве юридического лица за ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 305026, <...>.

Учредителями ООО «Восторг» являются ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО16, ФИО1. Впоследствии в состав участников ООО «Восторг» также вошла ФИО5.

Размер доли каждого участника ООО «Восторг» составлял 9,1 % уставного капитала, за исключением ФИО6 (4,5%) и ФИО2 (4,5%).

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Восторг», являлась директор ФИО2

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ИФНС России по г. Курску 28.11.2022 прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (ГРН 2224600961099), правопреемником является УФНС России по Курской области.

29.11.2022 ФИО3 лично представила в УФНС России по Курской области заявление по форме № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (вх. №419А) о недостоверности сведений о ФИО3 как об участнике ООО «Восторг» (т. 1 л.д. 218-221).

К указанному заявлению ФИО3 было приложено объяснение, в котором ФИО3 указывает на то, что не имеет отношения к ООО «Восторг» и не является участником указанного юридического лица (т. 1 л.д. 222).

06.12.2022 по итогам рассмотрения вышеуказанного заявления УФНС России по Курской области внесло в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений в отношении ФИО3 как об участнике ООО «Восторг» (ГРН 2224600967182).

10.07.2023 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) № 886 (т. 1 л.д. 66), опубликованное в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 2 № 27(948) от 12.07.2023 / 2400 (т. 1 л.д. 66, оборотная сторона).

12.07.2023 запись о принятом решении внесена в ЕГРЮЛ (ГРН 2234600110700).

30.10.2023 УФНС России по Курской области принято решение № 886-И (т. 1 л.д. 65, оборотная сторона) о государственной регистрации прекращения юридического лица ООО «Восторг» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), а также внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (ГРН 2234600172574).

Посчитав, что решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Восторг» не соответствуют закону и нарушают права ФИО1 и ФИО2, заявители обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований заявители указали, что ООО «Восторг» является фактически действующим юридическим лицом, осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность.

УФНС России по Курской области в письменном отзыве на заявление просило в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что процедура исключения юридического лица проведена регистрирующим органом в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, ссылаясь на то, что ФИО3, обратившись в УФНС России по Курской области с заявлением о недостоверности сведений об ООО «Восторг», т.е. совершив действия, которые противоречат интересам общества, ставят под угрозу дальнейшее существование общества и препятствуют его нормальной хозяйственной деятельности, ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд к ФИО3 с исковым требованием об исключении ее из состава учредителей ООО «Восторг».

ФИО3 в письменном отзыве заявленные к ней требования признала.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В рассматриваемом случае истцами одновременно заявлены требование в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исковое требование.

Оценивая обоснованность требования о признании незаконным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Восторг», суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иной срок предусмотрен пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), согласно которому исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Установленный пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации срок для обжалования кредиторами исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц является специальным сроком для защиты прав таких лиц.

ООО «Восторг» было исключено из ЕГРЮЛ 30.10.2023 (ГРН 2234600172574), а в арбитражный суд заявители обратились с заявлением 09.02.2024, то есть в пределах установленного годичного срока.

Закон № 129-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 1 Закона № 129-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (далее – Положение), Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением филиалов иностранных страховых организаций и представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе сведения об учредителях или участниках юридического лица (подпункт «д»), о способе прекращения юридического лица (подпункт «и»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Регистрирующий орган вправе провести проверку достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности (п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4.3 ст. 9 Закона N 129-ФЗ).

Таким документом является приказ ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее – Приказ от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@).

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, такая проверка проводится регистрирующим органом посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

На основании п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа регламентируется статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что при применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В силу подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 указанного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.11.2022 ФИО3 лично представила в УФНС России по Курской области заявление по форме № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (вх. №419А) о недостоверности сведений о ФИО3 как об участнике ООО «Восторг» (т. 1 л.д. 218-221).

К указанному заявлению ФИО3 было приложено объяснение, в котором ФИО3 указывает на то, что не имеет отношения к ООО «Восторг» и не является участником указанного юридического лица (т. 1 л.д. 222).

На странице 1 листа А заявления по форме № Р34001 в графе «сведения о заявителе» указана ФИО3 Кроме того, на странице 2 листа А графы 5 заявления ФИО3 собственноручной подписью (обратного материалы дела не содержат) подтверждает, что содержащиеся в заявлении по форме N Р34001 сведения достоверны, ФИО3 известно, что представление настоящего заявления влечет внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице, в отношении которого подано заявление.

В силу подпункта 3 пункта 5 Приказа от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ в случае, если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, отсутствуют.

Таким образом, подача физическим лицом заявления о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ носит заявительный характер. Представление такого заявления является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. При этом каких-либо иных документов для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности не требуется.

В этой связи у регистрирующего органа имелись предусмотренные п. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ основания для внесения в ЕГРЮЛ записи от 06.12.2022 о недостоверности сведений в отношении ФИО3 как об участнике ООО «Восторг» (ГРН 2224600967182).

Внесение указанной записи о недостоверности сведений в отношении ФИО3 как об участнике ООО «Восторг» (ГРН 2224600967182) повлекло последующую процедуру исключения 30.10.2023 ООО «Восторг» из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ путем внесения соответствующих записей.

Между тем, процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ, может быть применена регистрирующим органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из реестра в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Указанная правовая позиция также изложена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189, от 11.04.2022 № 305-ЭС21-26568.

В рассматриваемом случае ФИО1 и ФИО2 ссылались на то, что ООО «Восторг» является фактически действующим юридическим лицом, осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, основным видом деятельности общества является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; хозяйственная деятельность предприятия – это оказание услуг по аренде, хозяйственная деятельность направлена на получение не только на получение прибыли, но и создание новых рабочих мест, в проекте планируется приобретение земельного участка для осуществления деятельности.

Заявители указали, что ООО «Восторг» существует с 2005 года, при этом на протяжении всего времени существования данной организации со стороны УФНС России по Курской области, трудовой инспекции не было претензий; на протяжении всех лет велся бухгалтерский учет, составлялись и сдавались отчеты; ООО «Восторг» получает прибыль, уплачивает налоги, создает новые рабочие места, заключает договора с контрагентами, ведет расчеты с ними.

В подтверждение доводов о том, что деятельность ООО «Восторг» не прекращалась, заявители представили в материалы дела:

- копию справки налогового органа № 3973 от 23.01.2023 об отсутствии задолженности по налогам, сборам и страховым взносам;

- копию договора №158545ю от 05.04.2019 на размещение нестационарного торгового объекта (номер по схеме № 3 САО, комплекс павильонов площадью 245 кв.м. по адресу: <...>), заключенного с земельным комитетом города Курска на срок с 11.04.2019 до 10.04.2020;

- копию договора №165060ю от 31.03.2022 на размещение нестационарного торгового объекта (номер по схеме №3 САО, комплекс павильонов площадью 245 кв.м. по адресу: <...>), заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска на срок с 08.04.2022 по 06.04.2023;

- копию договора №158545ю от 02.03.2023 на размещение нестационарного торгового объекта (номер по схеме №3 САО, комплекс павильонов площадью 245 кв.м. по адресу: <...>), заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска на срок с 07.04.2023 до 05.04.2024;

- копии платежных поручений № 1 от 06.09.2023, № 372274 от 08.06.2023, № 1 от 09.03.2023, № 1 от 04.03.2022, № 1 от 03.06.2022, № 1 от 06.09.2022, № 1 от 08.12.2022, № 1 от 02.12.2021, № 2 от 08.09.2021, № 1 от 07.06.2021, № 1 от 02.03.2021, № 1 от 04.12.2020, № 57 от 07.06.2019, № 1 от 06.02.2019, № 6 от 05.12.2012, № от 06.03.2012 о перечислении платы за размещение нестационарного торгового объекта, арендной платы по договорам аренды;

- копии налоговых деклараций ООО «Восторг» по УСН за 2021-2022 годы.

Заявителями представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о фактическом осуществлении ООО «Восторг» хозяйственной деятельности, как на момент вынесения оспариваемого решения, так и в настоящее время.

В ходе рассмотрения спора лицами, участвующими в деле, не представлено документальных доказательств, опровергающих факт исполнения указанных договоров, либо судебных актов о признании указанных сделок недействительными.

Таким образом, ООО «Восторг» фактически как сторона, из указанных правоотношений не выбывало, поскольку осуществляло свои права и исполняло определенные договором обязанности, несло соответствующие экономические риски.

С учетом изложенного, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что на момент принятия оспариваемого решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Восторг», указанное общество фактически осуществляло хозяйственную деятельность.

При этом регистрирующим органом доказательств обратного не представлено.

Как отмечалось ранее, положения статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, в то время как доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что ООО «Восторг» фактически свою деятельность не прекращало, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для исключения ООО «Восторг» из реестра юридических лиц.

Довод заинтересованного лица о том, что регистрирующим органом соблюдена административная процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, сам по себе не свидетельствует о правомерности таких действий и не является безусловным основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку последнее принято без учета фактических обстоятельств.

Тот факт, что заявители не воспользовались своим правом на обращение в регистрирующий орган с заявлением о несогласии с исключением ООО «Восторг» из ЕГРЮЛ, сам по себе не свидетельствуют об отсутствии у заявителей права на оспаривание решения УФНС России по Курской области об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, предоставленного пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, с учетом того, что фактического прекращения юридическим лицом своей деятельности в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования заявителей о признании незаконным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Восторг» подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Оценивая обоснованность искового требования об исключении из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью «Восторг» ФИО3, которая грубо нарушает свои обязанности, а также своим действием делает невозможной деятельность общества, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе участвовать в управлении делами корпорации и обязаны не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация, обязаны не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного общества вправе требовать исключения другого участника из общества в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

Правом на обращение с иском об исключении участника общества с ограниченной ответственностью, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, в силу статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обладают участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий. Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – постановление № 25).

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исключение участника хозяйственного общества представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности юридического лица и, в конечном счете, защита интересов других участников, заинтересованных в продолжении деятельности общества.

Участники общества с ограниченной ответственностью обязаны действовать в интересах общества, стремясь к достижению общей цели (получению прибыли). При нарушении доверия между участниками возникающие конфликты (разногласия) подрывают общий интерес и цели деятельности юридического лица.

Оценивая наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий и степень (грубость) нарушения участником своих обязанностей, суд по сути должен установить, является ли поведение участника, в отношении которого заявлен такой иск, вредным по отношению к интересам общества, способно ли поведение ответчика привести к возникновению серьезных препятствий для ведения общего дела, тем самым, создав угрозу надежному продолжению деятельности общества и сделав неприемлемым дальнейшее сотрудничество с ответчиком для остальных участников общества.

Именно с необходимостью установления совокупности указанных обстоятельств связан крайний (экстраординарный) характер применения способа защиты права, предусмотренного абзацем четвертым пункта 1 статьи 67 ГК РФ и статьей 10 Закон об обществах с ограниченной ответственностью, а не с отсутствием возможности устранения последствий поведения ответчика без лишения его возможности участвовать в управлении обществом.

Указанная выше правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2023 № 305-ЭС22-28611 по делу № А40-260466/2021.

Обращаясь в суд с иском об исключении ФИО3 из состава учредителей ООО «Восторг», ФИО1 и ФИО2 ссылались на то, что ФИО3, обратившись в УФНС России по Курской области с заявлением о недостоверности сведений об ООО «Восторг», т.е. совершив действия, которые противоречат интересам общества, ставят под угрозу дальнейшее существование общества и препятствуют его нормальной хозяйственной деятельности.

Оценивая доводы истцов, суд отмечает, что внесение записи о недостоверности сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ вызывает ряд неблагоприятных последствий как для самой организации, к которой относится запись, так и для связанных с этой организацией лиц.

Как указывалось выше, на основании п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

В данном случае обращение ФИО3 в УФНС России по Курской области с заявлением о недостоверности сведений ЕГРЮЛ о ФИО3 как об участнике ООО «Восторг» стало основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи о недостоверности, что, в свою очередь, привело к исключению указанного общества из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, ООО «Восторг» является фактически действующим юридическим лицом.

В судебном заседании, состоявшемся 14.05.2024, ФИО3 указала, что ранее работала вместе с учредителями ООО «Восторг» на рынке (1997-1999 годы), но сама учредителем данного общества не являлась, она была включена в состав участников общества без ее согласия, последние 15 лет с учредителями ООО «Восторг» никаких взаимоотношений не имеет. При этом ФИО3 пояснила, что в период работы с учредителями ООО «Восторг» сдавала им денежные средства за право работать на рынке.

Вместе с тем, в поступившем 23.07.2024 в суд заявлении о признании иска ФИО3 указывает, что поскольку требования истцов обоснованны, она заявляет об их признании в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пунктов 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку из материалов дела не следует, что признание ФИО3 иска повлечет нарушение прав других лиц или противоречит закону, суд, учитывая приведенные выше нормы права и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом пояснений ответчика, принимает признание ФИО3 исковых требований ФИО1 и ФИО2

С учетом изложенного, требование ФИО1 и ФИО2 об исключении из состава учредителей ООО «Восторг» ФИО3 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) разъяснил, что при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.

В пункте 18 Постановления № 46 указано, что в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

При обращении в суд ФИО1 и ФИО2 уплатили государственную пошлину в сумме 12 000 руб. в равных долях (чеки по операции от 19.01.2024).

Сумма государственной пошлины за рассмотрение требования о признании незаконным решения по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Восторг» составляет 300 руб., а за рассмотрение требования об исключении из состава учредителей ООО «Восторг» ФИО3 составляет 6 000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с УФНС России по Курской области в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб. (30 % от 6 000 руб.) подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях, а 4 200 руб. (70% от 6 000 руб.) подлежит возврату истцам из федерального бюджета.

Кроме того, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 5 700 руб. также подлежит возврату истцам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Курской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Восторг» от 30.10.2023 ГРН 2234600172574.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Курской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 30.10.2023 ГРН 2234600172574 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Восторг».

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Исключить ФИО3 из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью «Восторг» (ОГРН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Курской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Курской области в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 950 руб.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 950 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.В. Клочкова