Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-301624/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-301624/19

182-1865

28 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Моисеева Ю. Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Открытого акционерного общества «58 ЦЗПУО» (190013, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПОДЪЕЗДНОЙ, 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 05.08.2009г.)

к Министерству Обороны Российской Федерации (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 27.02.2003г.)

третье лицо ООО «ЗМП»

о признании заключений не подлежащими использованию при определении фактической цены контрактов.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.05.2019 диплом 46/4-05, ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 диплом 3289

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.10.2019 диплом 188

третье лицо – ФИО5 по доверенности от 03.12.2019 диплом 87

УСТАНОВИЛ:

ОАО «58 ЦЗПУО» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Министерству Обороны Российской Федерации о признании заключений 238 ВП МО РФ № 238.541 от 07.06.2019, № 238.414 от 18.05.2018, № 238.410 от 08.05.2019 № 238/540 от 07.06.2019 не подлежащими использованию при определении фактической цены контрактов № 171818731323241223119473 5/2017/У ДМ/03 -09ЕКД от 15.09.2017 и № 1718187313212412231194734/2017/УМУТ/ОЗ-09ЕКД от 15.09.2017., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив доводы и возражения сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2017г. между ООО «Завод Механических Прессов» и ОАО «58 ЦЗПУО» заключен контракт №17181873132324122311944735/2017/УДМ/03-09ЕКД, в соответствии с которым ООО «Завод Механических Прессов» обязалось изготовить и поставить движущиеся мишени УДМ-91 в соответствии с нормативно-технической документацией, а ОАО «58 ЦЗПУО» принять и оплатить поставленный Товар.

28.09.2017 г. в соответствии с заключенным контрактом ОАО «58 ЦЗПУО» передало ООО «Завод Механических Прессов» конструкторскую документацию на изделие УДМ-91.

После заключения контракта было принято решение, ДОГОЗ МО РФ №235/3/3/11697 от 13.10.2017г, в соответствии с которым с целью совершенствования и улучшения изделия УДМ-91 необходимо выполнить его модернизацию.

С учетом принятого решения ДОГОЗ - ООО «Завод Механических Прессов» за свой счет изготовило усовершенствованный образец изделия УДМ-91, провело типовые испытания и поставило на производство установку движущейся мишени УДМ-91.

Решением Департамента Министерства обороны РФ по обеспечению государственного оборонного заказа №А709-2018 от 11.09.2018г. были внесены изменения в конструкторскую документацию установки движущейся мишени УДМ-91.

После изготовления опытного образца, сторонам контракта стало очевидно, что сумма затрат на производство необходимой партии изделий выше, чем было определено сторонами в сентябре 2017 года при заключении контракта.

14.11.2018г. ОАО «58 ЦЗПУО» и ООО «Завод Механических Прессов» заключили дополнительное соглашение №3 об установлении ориентировочной цены контракта.

В соответствии с данным соглашением стороны договорились, что перевод цены контракта из ориентировочной в фиксированную будет произведен после полной поставки ООО «Завод Механических Прессов» модернизированных Изделий.

В настоящее время ООО «Завод Механических Прессов» полностью исполнило условия заключённого контракта и поставило в адрес (грузополучателей) воинских частей 92-е единицы модернизированного изделия УДМ-91.

После поставки всех Изделий ООО «Завод Механических Прессов» предоставило ОАО «58 ЦЗПУО» пакет документов, необходимый для перевода цены контракта из ориентировочной в фиксированную.

В качестве одних из документов, обосновывающих новую цену на модернизированное изделие УДМ-91, предоставлены:

• Заключение 238 ВП МО РФ № 238/414 от 18.05.2018г. (с прогнозной ценой в размере 1 862 783 рубля ((без учета НДС) за одно изделие);

• Заключение 238 ВП МО РФ № 238/541 от 07.06.2018г. (с ценой по фактическим затратам в размере 1 862 783 рубля (без учета НДС) за одно изделие);

• Заключение 238 ВП МО РФ № 238/410 от 08.05.2018г. по размерам накладных расходов для расчета проекта пен на продукцию ООО «Завод Механических Прессов».

Однако до настоящего времени документы ООО «Завод Механических Прессов» по изменению стоимости заключенного контракта не рассмотрены и цена контракта №17181873132324122311944735/2017/УДМ/03-09ЕКД не переведена в фиксированную цену.

15.09.2017г. между ООО «Завод Механических Прессов» и ОАО «58 ЦЗПУО», в рамках выполнения государственного оборонного заказа, был заключен контракт 17181873132324122311944734/ 2017/УМУТ/03-09ЕКД.

В соответствии с заключенным контрактом ООО «Завод Механических Прессов» обязалось изготовить и поставить движущиеся мишени УМУ-Т1-127 в соответствии с нормативно-технической документацией, а ОАО «58 ЦЗПУО» принять и оплатить поставленный Товар.

После заключения контракта было принято решение ДОГОЗ МО РФ №А669-2018 от 27.08.2018г., в соответствии с которым с целью совершенствования и улучшения изделия УМУТ-127 необходимо выполнить модернизацию изделия.

С учетом принятого решения ДОГОЗ - ООО «Завод Механических Прессов» за свой счет изготовило усовершенствованный образец изделия УМУ-Т1-127 и провело типовые испытания.

ОАО «58 ЦЗПУО» как головной исполнитель с учетом проведенных типовых испытаний внесло изменения в конструкторскую документацию движущиеся мишени УМУ-Т1-127.

После изготовления опытного образца, сторонам контракта стало очевидно, что сумма затрат на производство необходимой партии изделий, существенно выше, чем было определено сторонами в сентябре 2017 года при заключении контракта.

В настоящее время ООО «Завод Механических Прессов», в связи с заключенным контрактом, полностью произвело отгрузку, в адрес воинских частей, модернизированную версию УМУ-Т1-127.

Стоимость поставленного Товара отличается от цены контракта №17181873132324122311944734/2017/УМУТ/03-09ЕКД указанной в п.5.1.

Факт поставки модернизированных изделий в адрес Заказчика подтверждается отгрузочными документами и документами военной приемки.

Фактические затраты подтверждаются Заключением 238 ВП № 238/540 от 07.06.2019г.

ООО «Завод Механических Прессов» неоднократно обращалось к ОАО «58 ЦЗПУО» с просьбой урегулировать данный вопрос и внести изменения в контракт№ 17181873132324122311944734/2017/УМУТ/03-09ЕКД.

Однако до настоящего времени документы ООО «Завод Механических Прессов» по изменению стоимости заключенного контракта не рассмотрены.

В связи с тем, что ООО «Завод Механических Прессов» и ОАО «58 ЦЗПУО» не смогли в добровольном порядке урегулировать данный вопрос, ООО «Завод Механических Прессов» вынуждено было обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о внесении изменений в контракты:

• №17181873132324122311944734/2017/УМУ Т/03-09ЕКД

• №17181873132324122311944735/2017/УДМ/03-09ЕКД

В качестве одного из документов подтверждающих затраты ООО «Завод Механических Прессов» были предоставлены обжалуемые ОАО «58 ЦЗПУО» заключения 238 ВП МО РФ.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Контракты №1718187313232412231194473 5/2017/УДМ/03-09ЕКД и № 17181873132324 122311944734/2017/УМУ Т/03-09ЕКД заключенные между ООО «Завод Механических Прессов» и ОАО «58 ЦЗПУО» был заключен во исполнение государственных оборонных заказов.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» цены на продукцию по государственному оборонному заказу подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 8 Положения о военных представительствах, Министерства обороны Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 N 804 на военные представительства возлагаются участие в подготовке и согласовании контрактов на поставку военной продукции, комплектующих изделий, сервисное обслуживание, ремонт, модернизацию и утилизацию военной продукции, на выполнение аванпроектов, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также контроль за выполнением государственных контрактов (контрактов).

Действующее законодательство Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа предусматривает следующие формы участия военных представительств в процессе ценообразования на продукцию военного назначения: согласование отчетной калькуляции затрат на продукцию; определении начальной (максимальной) цены государственного контракта; определение цены государственного контракта; выдача заключения о цене на продукцию.

Реализация указанных полномочий военных представителей, согласно пункту 15 Положения о военных представительствах МО РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804, обеспечивается обязанностью руководителей организаций своевременно предъявлять военным представительствам расчетно-калькуляционные материалы, обосновывающие уровень цены на военную продукцию.

В данном конкретном случае 238 ВП МО РФ являлось уполномоченным органом заказчика (МО РФ) и осуществляло контроль над исполнением ООО «Завод Механических Прессов» контракта № 17181873132324122311944735/2017/УДМ/03-09ЕКД и контракта № 17181873132324122 311944734/2017/УМУТ/03-09ЕКД.

В данном случае доводы ОАО «58 ЦЗПУО», что действия 238 ВП МО РФ затрагивают права и законные интересы общества не соответствует действительности. При заключении вышеуказанных контрактов стороны предусмотрели участие ВП МО РФ при исполнении данных договоров. Права и обязанности ВП МО РФ согласованы сторонами в контракте №17181873132324122311944735/2017/УДМ/03-09ЕКД и № 171818731323 24122 311944734/2017/У МУ Т/03-09ЕКД.

Согласно сведениям полученным из Департамента по обеспечению государственного оборонного заказа Минобороны России вопрос формирования и учета затрат ООО «ЗМП» на модернизацию изделия УДМ-91 должен быть согласован с 478 ВП Министерства обороны Российской Федерации. Согласно представленным сведениям из 478 ВП и 238 ВП согласования фактических затрат военными представительствами осуществлено не было.

Учитывая вышеизложенное, а также формулировку резолютивной части заключения «считает возможным предложить», можно сделать вывод о том, что заключение 238 ВП носит рекомендательный характер, не является окончательным и обязательным для сторон.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

При этом, согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Исходя из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Приведенный в статье 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Между тем, нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрен такой способ защиты, как признание заключений не подлежащими использованию при определении фактической цены контрактов действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования, в связи с чем, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 181, 199, 307, 309, 310, 314, ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170 - 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Б. Моисеева