Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А40-79033/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-79033/22-149-572
г. Москва
11 июля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 июня 2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ООО «Прайм Партс» (141506, Московская область, Солнечногорск город, 62 КМ Ленинградское шоссе, владение 1, литера а, помещение 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2019, ИНН: <***>, КПП: 504401001)

к ООО «ЛОДЖИКТРАНСЛАЙН» (125438, <...>, эт 4 пом XXI КОМ 1Ф, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 774301001),

о взыскании задолженности по договору №274/ПП от 23.08.2021 в размере 110 146 руб., пени согласно п. 4.2 договора за период по 08.04.2022 в размере 14 049,52 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прайм Партс» (далее- истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛОДЖИКТРАНСЛАЙН» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по Договору №274/ПП от 23.08.2021 в размере 110 146 руб., пени согласно п. 4.2 договора за период по 08.04.2022 в размере 14 049,52 руб.

Определением от 19.04.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

14.06.2022 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

27.06.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик указал на намерение возвратить часть поставленного товара.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Прайм Партс» и ООО «ЛОДЖИКТРАНСЛАЙН» заключен договор поставки №274/ПП от 23.08.2021 (далее - Договор).

Во исполнение указанного договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на сумму 110 146 руб., в том числе НДС (20%) в рамках следующих товарных накладных:

- согласно товарной накладной №М21r005182 от 24.11.2021 передан товар в количестве 58 наименований на общую сумму 105 421 руб., в том числе НДС (20%);

- согласно товарной накладной №М21r005393 от 01.12.2021 передан товар в количестве 1 наименования на общую сумму 6 146 руб., в том числе НДС (20%).

Указанные товарные накладные подписаны, кроме того, скреплены печатью ООО «ЛОДЖИКТРАНСЛАЙН».

Таким образом, в рамках договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 111 567 руб.

Согласно п. 2.2 раздела 2 Договора оплата товара должна быть произведена Ответчиком в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара.

Ответчиком произведена частичная оплата товара по товарной накладной №М21r005182 от 24.11.2021 на сумму 1 421 руб.

Следовательно, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 110 146 руб.

В связи с изложенным, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, оставленная Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с настоящий исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Прайм Партс», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 110 146 руб., в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отклоняет доводы Ответчика о том, что после принятия товара он намеревался осуществить возврат его часть, поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ указанные доводы Ответчиком не подтверждены. Доказательства направления в адрес Истца каких-либо претензий относительно качества, наименования и количества поставленного товара Ответчиком не представлено.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика пеней за период по 08.04.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 Договора установлена ответственность Ответчика за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период по 08.04.2022 составляет 14 049,52 руб.

Суд признает требование о взыскании пени обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление №497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)»на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Ответчиком представлены расчеты пени по состоянию на 08.04.2022.

Вместе с тем, в целях соблюдения положений Постановления №497, в целях начисления пеней не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 30.09.2022, в связи с чем пени за указанный период не подлежат взысканию.

Произведя собственный расчет пеней, суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца пени за период по 31.03.2022 в общем размере 13 168,35 руб.

В остальной части требование о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки была согласована при подписании договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 №81).

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а также не доказал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, указанный размер неустойки (пени) является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, а неустойка (пени) подлежит взысканию в установленном судом размере.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно заявленной суммы Ответчиком не предъявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, в соответствии ст.ст. 8, 309-310, 329-330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛОДЖИКТРАНСЛАЙН» в пользу ООО «Прайм Партс» сумму задолженности в размере 110 146 руб. (сто десять тысяч сто сорок шесть рублей ноль копеек), пени в размере 13 168,35 руб. (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь рублей тридцать пять копеек), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 699 руб. (четыре тысячи шестьсот девяносто девять рублей ноль копеек).

В остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/.


Судья М.М. Кузин