Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А41-95433/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-95433/24
26 декабря 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО «РУССКАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ПРОМТЕХЁМКОСТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы аванса по договору поставки № 31/2023 от 30.10.2023 в размере 1 000 000 руб., процентов в сумме 25 300 руб. 55 коп, проценты за период с 12.10.2024 по дату фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русскарт» (далее - ООО «Русскарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехёмкость» (далее – ООО «Промтехёмкость», ответчик) о взыскании суммы аванса по договору поставки № 31/2023 от 30.10.2023 в размере 1 000 000 руб., процентов в сумме 25 300 руб. 55 коп, процентов с 12.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 759 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в виде неотработанного аванса, перечисленного в рамках договора поставки № 31/2023 от 30.10.2023.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на заявленные требования, который приобщен к материалам дела, а также возражения по доводам истца.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал на необоснованность указанных в нем доводов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

26.12.2024 судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 30.10.2023 между ООО «Промтехёмкость» (Поставщик) и ООО «Русскарт» (Покупатель) был заключен договор поставки № 31/2023 в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование в количестве (объеме), ассортименте, но качественным характеристикам, цене и в срок, согласованным сторонами как в самом договоре, так и в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, сроки, базис поставки оборудования определяются спецификациях. Перед отправкой поставщик должен уведомить покупателя о готовности оборудования к отгрузке. При нарушении условий оплаты, установленных настоящим договором и спецификацией, сроки поставки увеличиваются на соответствующее количество дней.

Пунктом 2 Спецификации № 01 от 30.10.2023 к договору установлено, что поставщик осуществляет проектирование и изготовление оборудования, не позднее 90 (девяносто) рабочих дней с момента согласования чертежей, при условии поступления первого авансового платежа согласно п.п. 3.1 настоящей спецификации и согласование между сторонами чертежей общего вида и схемы в течение 5 (пяти) рабочих дней после ее подписания. В случае нарушения покупателем сроков оплаты и согласования чертежей поставщик имеет право увеличить срок поставки товара на соответствующее количество дней.

В соответствии с пунктом 3 спецификации предусмотрено, что стоимость поставляемого оборудования составляет 35 925 660 руб. с учетом НДС 20%, не подлежит изменению на весь период поставки и установлен следующий порядок расчетов:

- авансовый платеж в размере 60% от общей суммы спецификации, что составляет 21 555 396,00 руб. (двадцать один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч триста девяносто шесть рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% - 3 592 566,00 руб. в течение 5-ти (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами настоящей спецификации на основании выставленного счета;

- авансовый платеж в размере 30% от общей суммы спецификации, что составляет 10 777 698,00 руб. (десять миллионов семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто восемь руб. 00 копеек), в т.ч. НДС 20% - 1 796 283,00 руб. в течение 5-ти (пяти) банковских с даты получения письменного уведомления от поставщика о готовности оборудования к отправке покупателю;

- окончательный платеж за поставляемое оборудование в размере 10% от суммы спецификации, что составляет 3 592 566,00 руб. (три миллиона пятьсот девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят шесть руб. 00 копеек), в т.ч. НДС 20% - 598 761,00 руб., производится не позднее 5-ти (пяти) банковских дней с даты подписания акта выполнения монтажных и пусконаладочных работ.

Истец пояснил, что 11.12.2023 на основании выставленного поставщиком счета № 125 от 02.11.2023 перечислил в пользу ответчика аванс в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 468842 от 11.12.2023.

В связи с неисполнением договора и спецификации № 01, покупатель 12.07.2024 направил в адрес поставщика уведомление о расторжении договора № 1107-юо от 11.07.2024, которое получено Поставщиком 23.07.2024.

После получения ООО «Промтехёмкость» уведомления о расторжении договора, ответным письмом от 31.07.2024 №29/2024 проинформировало покупателя о приостановлении с указанной даты дальнейшего исполнения своей части обязательств в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В дальнейшем, ответчик письмом от 07.10.2024 уведомил покупателя о начислении неустойки за нарушение пункта 3.1 Спецификации от 30.10.2023 г. № 01 к договору и проведении на основании статьи 410 ГК РФ зачета встречных однородных требований на сумму авансового платежа.

10.09.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 1 000 000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия вышеназванного договора, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая сделка по своей правовой природе является смешанной, она содержит элементы купли-продажи (в части поставки продукции) и подряда (в части выполнения работ по изготовлению продукции, монтажных и пусконаладочных работ), соответственно, правоотношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями об обязательствах, а также специальными нормами, содержащими в главах 30 и 37 ГК РФ.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу частей 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из содержания пункта 9.6 договора следует, что любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, письменно предупредив другую сторону не менее чем за 30 (тридцать) дней до расторжения.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора.

Поскольку договор поставки № 31/2023 от 30.10.2023 расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как указывалось ранее, во исполнение условий договора № 31/2023, истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 1 000 000 руб., что подтверждается представленными документами.

Поскольку договор в полном объеме не исполнен, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Доводы ответчика изучены судом и подлежат отклонению.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2 статьи 711 ГК РФ).

Более того, в силу пунктов 1 и 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу общего правила статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2). Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (пункт 3).

Ни положения главы 37 ГК РФ, ни заключенный между сторонами договор не содержат условий о наличии у подрядчика права требовать уплаты ему аванса заказчиком как самостоятельного способа защиты своего права; в случае невыплаты аванса подрядчик имеет право на удержание результата работ до момента исполнения заказчиком своих обязанностей, а срок выполнения работ по договору переносится на соответствующее количество дней задержки.

Аналогично в отношении обязательств по поставке товара: в случае неуплаты аванса поставщик вправе не передавать покупателю товар.

По условиям спецификации № 01 от 30.10.2023 порядок расчетов между сторонами состоит из авансовых и окончательного платежей, то есть предусмотрено поэтапное исполнение обязательств сторонами.

Однако, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства изготовления спорного товара (до расторжения истцом договора), передачи его (результата выполненных работ) истцу, уведомления покупателя о приостановлении выполнения работ или о готовности товара к отгрузке до получения уведомления о расторжении договора.

Таким образом, основания для удержания денежных средств покупателя, перечисленные в виде аванса, у ответчика отсутствуют.

Ссылка ответчика на применение к покупателю штрафных санкций за неисполнение обязательств по перечислению аванса и зачета встречного однородного требования в пределах поступившей суммы по платежному поручению № 468842 от 11.12.2023, судом признается несостоятельным, как основанный на неверном толковании норм законодательства, условий договора, а также фактических обстоятельств исполнения сторонами своих обязательств, ввиду следующего.

Ни в договоре, ни в спецификации согласованного сторонами условия, из которого бы следовала возможность начисления неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа, не усматривается.

Начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи напрямую условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования.

Расширительное толкование пункта 7.2 договора поставки путем распространения ответственности на внесение авансового платежа, недопустимо.

Как указывалось ранее, несвоевременное перечисление аванса по общему правилу может являться лишь основанием для приостановления исполнителем выполнения работ, но не является основанием для начисления неустойки.

Таким образом, спорные условия подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности, то есть неустойка подлежала начислению только за просрочку платежа за поставку товара или его оплаты.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570, постановлении Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N 18АП-10858/2020, N А07-12569/2020.

Учитывая, что договоре отдельно не оговорена возможность начисления неустойки на нарушение срока внесения аванса, положения пункта 7.2 договора подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности, то есть неустойка подлежала начислению только за просрочку платежа за поставленный товар.

При таких обстоятельствах, применение мер ответственности за нарушение срока внесения аванса судом исключается.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом проверены и признаны не соответствующими фактическим обстоятельствам и противоречащими материалам дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 11.10.2024 в размере 25 300 руб. 55 коп.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, судом проверен и признан математически верным.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено, требования истца в указанной части суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму долга за период с 12.10.2024 по дату фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.10.2024 по день фактической оплаты суммы долга, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРОМТЕХЁМКОСТЬ» в пользу ООО «РУССКАРТ» денежные средства в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 25 300 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины 55 759 рублей.

Взыскать с ООО «ПРОМТЕХЁМКОСТЬ» в пользу ООО «РУССКАРТ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.10.2024 по день фактической оплаты суммы долга (1 000 000 рублей).

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Н. Москатова