Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А56-60744/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60744/2017
20 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО "ОЛИМП" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А; Россия, Санкт-Петербург, к/у ФИО2, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОИНВЕСТ" (адрес: Россия 199034, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 9-Я В.О. 4/А/5-Н, ОГРН: 1047855166370);

о взыскании 2 000 000 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО3 по дов. от 25.10.2016

установил:

Потребительское общество "Олимп" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петроинвест" (далее – Ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен. Поступившая в суд письменная позиция приобщена к материалам дела.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Продавец) был заключен Предварительный договор купли-продажи доли уставного капитала от 28.09.2012 (далее – Договор), по условиям которого стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи доли в уставном капитале Ответчика в размере 10 % за цену 10 000 000 руб.

Согласно Дополнительному соглашению от 27.09.2013, подлежит продаже доля в размере 100 % уставного капитала за цену 80 000 000 руб., из которых 2 000 000 руб. оплачены на момент заключения данного соглашения.

Договор и дополнительное соглашение заключены в простой письменной форме; срок заключения основного договора не предусмотрен; также не указано, каким образом Ответчик станет собственником 100 % доли в собственном уставном капитале.

Истец перечислил в адрес Ответчика 2 000 000 руб. – 08.10.2012 г. и 22.10.2012 г., со ссылкой на Договор.

В связи с незаключением основного договора Истец обратился с настоящим иском, полагая, что уплаченная им сумма является неосновательным обогащением Ответчика.

Возражая против иска, Ответчик ссылается на исковую давность.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 11 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Поскольку Договор между сторонами заключен без соблюдения установленной законом нотариальной формы, суд оценивает данный Договор как ничтожный.

В силу статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данные нормы предусмотрены ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ. В силу части 9 статьи 3 указанного закона, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Поскольку Договор судом оценен как ничтожный, перечисленные во исполнение Договора денежные средства являлись неосновательным обогащением с даты их перечисления, о чем Истец должен был знать. Суд полагает обоснованным довод Ответчика об исчислении срока исковой давности с дат платежа, т.е. с 08.10.2012 г. и 22.10.2012 г. Поскольку исковое заявление направлено в суд почтой 08.08.2017, трехлетний срок исковой давности Истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в иске расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.