Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А19-10276/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-10276/2025

«30» сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17 сентября  2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Вальчуком К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТКОМ" (664057, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, Д. 222, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛТО ГРУПП" (670045, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, Г.О. ГОРОД УЛАН-УДЭ, Г УЛАН-УДЭ, УЛ ШАЛЯПИНА, ЗД. 25Б, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2022, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании 03.09.2025:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности, удостоверение адвоката,

от ответчика – (удаленно) представитель ФИО2, по доверенности, паспорт, документ об образовании,

в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  03.09.2025 объявлялся перерыв до 17.09.2025 до 14 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТКОМ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛТО ГРУПП"  с требованиями о взыскании по договору поставки суммы основного долга в размере 40 567 719 руб., 24 838 641 руб. 95 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом на 01.07.2025 г. и по день фактического исполнения обязательства, 12 419 320 руб. 99 коп. – предусмотренную договором неустойку на 01.07.2025 г. и по день фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с возможным заключением мирового соглашения, вместе с тем исковые требования не признал.

Истец возражал против отложения рассмотрения дела, пояснил о невозможности урегулирования спора мирным путем.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

 Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

 Таким образом, процесс мирного урегулирования спора может быть запущен только при наличии волеизъявления всех сторон спора.

  В судебном заседании 03.09.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика объявлялся перерыв до 17.09.2025 до 14 час. 00 мин., с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

После перерыва проект мирового соглашения сторонами не согласован, представитель истца пояснил об отсутствии возможности урегулирования сопра мирным путем.

Поскольку истец возражает против урегулирования спора мирным путем, то оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела

           Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТКОМ" (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛТО ГРУПП"  (покупатель) заключен договор поставки № 2024/06-09 от 14.06.2024,  согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

          Согласно пункту 2.1 договора, поставка продукции производится отдельными партиями на основании заявки покупателя. После получения заявки поставщик выставляет счет на оплату продукции, либо составляется спецификация с указанием ассортимента, количества, цены, срока оплаты и прочих условий поставки продукции.

          Как следует из пункта  5.2 договора, оплата за поставленную продукцию производится покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с момента отгрузки продукции и подписания сторонами УПД. При поставке товара с отсрочкой либо рассрочкой платежа, весь товар передается покупателю на условии коммерческого кредита. В данном случае поставщик вправе требовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % за каждый календарный день рассрочки или отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, с даты наступления платежа до фактической оплаты за товар.

            Во исполнение условий договора, поставщик поставил ответчику продукцию на общую сумму 42 644 744 руб.50 коп., что подтверждается УПД № УТ-2019 от 25.07.2024 на сумму 2 382 336 руб., №  УТ-2103 от 02.08.2024 на сумму 2 414 656 руб. 50 коп., № УТ -2122 от 05.08.2024 на сумму 2 385 556 руб. 50 коп., № УТ -2135 от 05.08.2024 на сумму 1 815 501 руб., № УТ-2181 от 08.08.2024 на сумму 2 281 650 руб., № УТ-2209 от 09.08.2024 на сумму 938 895 руб., № УТ-2210 от 09.08.2024 на сумму 8 435 руб., № УТ-2221 от 12.08.2024 на сумму 2 222 940 руб.,  № УТ-2241 от 12.08.2024 на сумму 1 435 770 руб., № УТ-2250 от 13.08.2024 на сумму 1 012 570 руб., № УТ-2277 от 14.08.2024 на сумму 2 589 984 руб., № УТ-2303 от 15.08.2024 на сумму 997 804 руб.  50 коп., № УТ-2307 от 15.08.2024 на сумму 20 263 руб. 50 коп., № УТ-2445 от 23.08.2024 на сумму 2 429 520 руб.,

№ УТ-2456 от 23.08.2024 на сумму 1 153 905 руб., № УТ- 2482 от 27.08.2024 на сумму 1 574 100 руб.,  № УТ-2472 от 27.08.2024 на сумму 1 642 470 руб., № УТ-2498 от 28.08.2024 на сумму 1 576 845 руб., № УТ-2506 от 28.08.2024 на сумму 13 260 руб., № УТ-2514 от 29.08.2024 на сумму 717   885  руб., № УТ-2551 от 02.09.2024 на сумму 2 841 890 руб., № УТ-2569 от 03.09.2024 на сумму 1 509 705 руб., № УТ-2592 от 05.09.2024 на сумму 2 759 570 руб., № УТ-2615 от  06.09.2024 на сумму 2 456 850 руб., № УТ-2619 от 06.09.2024 на сумму 1 375 357 руб. 50 коп., № УТ-2630 от 06.09.2024 на сумму 1 716 555 руб., № УТ-2745 от 18.09.2024 на сумму 370 470 руб.

            Поставленная продукция оплачена частично, в связи с чем задолженность ответчика составила 40 567 719 руб.

           ООО «МЕТКОМ» в адрес ответчика направлена претензия от 28.03.2025 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор поставки № 2024/06-09 от 14.06.2024 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора поставки № 2024/06-09 от 14.06.2024 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Факт получения ответчиком товара на общую сумму 42 644 744 руб. 50 коп. подтверждается УПД № УТ-2019 от 25.07.2024 на сумму 2 382 336 руб., №  УТ-2103 от 02.08.2024 на сумму 2 414 656 руб. 50 коп., № УТ -2122 от 05.08.2024 на сумму 2 385 556 руб. 50 коп., № УТ -2135 от 05.08.2024 на сумму 1 815 501 руб., № УТ-2181 от 08.08.2024 на сумму 2 281 650 руб., № УТ-2209 от 09.08.2024 на сумму 938 895 руб., № УТ-2210 от 09.08.2024 на сумму 8 435 руб., № УТ-2221 от 12.08.2024 на сумму 2 222 940 руб.,  № УТ-2241 от 12.08.2024 на сумму 1 435 770 руб., № УТ-2250 от 13.08.2024 на сумму 1 012 570 руб., № УТ-2277 от 14.08.2024 на сумму 2 589 984 руб., № УТ-2303 от 15.08.2024 на сумму 997 804 руб.  50 коп., № УТ-2307 от 15.08.2024 на сумму 20 263 руб. 50 коп., № УТ-2445 от 23.08.2024 на сумму 2 429 520 руб., № УТ-2456 от 23.08.2024 на сумму 1 153 905 руб., № УТ- 2482 от 27.08.2024 на сумму 1 574 100 руб.,  № УТ-2472 от 27.08.2024 на сумму 1 642 470 руб., № УТ-2498 от 28.08.2024 на сумму 1 576 845 руб., № УТ-2506 от 28.08.2024 на сумму 13 260 руб., № УТ-2514 от 29.08.2024 на сумму 717   885  руб., № УТ-2551 от 02.09.2024 на сумму 2 841 890 руб., № УТ-2569 от 03.09.2024 на сумму 1 509 705 руб., № УТ-2592 от 05.09.2024 на сумму 2 759 570 руб., № УТ-2615 от  06.09.2024 на сумму 2 456 850 руб., № УТ-2619 от 06.09.2024 на сумму 1 375 357 руб. 50 коп., № УТ-2630 от 06.09.2024 на сумму 1 716 555 руб., № УТ-2745 от 18.09.2024 на сумму 370 470 руб. и ответчиком не опровергнут.

 Ответчиком поставленная продукция оплачена частично, в результате чего задолженность ответчика  перед  ООО «МЕТКОМ»  составила 40 567 719 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требование истца о взыскании основного долга не оспорено.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что возможно часть поставленного товара фактически ответчику не передавалась, однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, документального подтверждения, в том числе с указанием какой именно товар не был поставлен истцом, не представил.

При этом суд отмечает, что с момента принятия арбитражным судом настоящего иска 23.05.2025, ответчик не был лишен возможности представить мотивированные возражения по существу спора, а также предпринять меры к совместной сверке взаиморасчетов с истцом, урегулированию спора путем заключения мирового соглашения.

С момента проведения предварительного судебного заседания 02.07.2025 до даты судебного заседания 03.09.2025 у ответчика было достаточно времени для представления дополнительных доказательств, а также для совершения  перечисленных выше действий, однако, последний таким правом не воспользовался, только в судебном заседании 03.09.2025 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Судом также подлежат отклонению доводы ответчика в части того, что из претензии истца, последний не смог установить исходя из каких правоотношений возникла задолженность, поскольку к претензии не был приложен акт сверки взаиморасчетов, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 АПК РФ, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Между тем ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами  иных взаимоотношений, не вытекающих из договора поставки № 2024/06-09 от 14.06.2024, равно как и доказательства того, что получив претензию, а также исковое заявление ответчик заявил о наличии каких-либо возражений в отношении периода и основания возникновения задолженности.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен своевременно сформулировать возражения, направив их процессуальному оппоненту и суду.

Поскольку ответчик требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 40 567 719 руб. по существу не оспорил, доказательств оплаты указанной задолженности не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 12 419 320 руб. 99 коп., суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения срока оплаты, поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейших поставок продукции и начислить покупателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, либо воспользоваться иным правом, предусмотренным ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № 2024/06-09 от 14.06.2024 составляет 12 419 320 руб. 99 коп. за период с 02.08.2024 по 01.07.2025.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верными, ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании  неустойки по договору поставки № 2024/06-09 от 14.06.2024 в размере 12 419 320 руб. 99 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации  неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, общий размер исчисленной неустойки составляет 12 419 320 руб. 99 коп.,  в дальнейшем подлежит начислению неустойка исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 02.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом за период с 02.08.2024 по 01.07.2025 в размере 24 838 641 руб. 95 коп.

Согласно  статье  823  Гражданского  кодекса Российской Федерации  договорами,  исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или  других  вещей,  определяемых  родовыми  признаками,  может предусматриваться  предоставление  кредита,  в  том  числе  в  виде  аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса,  если  иное  не  предусмотрено  правилами  о  договоре,  из  которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из  содержания  данной  нормы  Гражданского  кодекса  следует,  что коммерческий кредит по своей правовой природе является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование  коммерческим  кредитом  (в  том  числе  суммами  аванса, предварительной  оплаты),  являются  платой  за  пользование  денежными средствами.

Соответствующее  разъяснение  закреплено  в  пункте  12  постановления Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации  и  Пленума  Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике  применения  положений  Гражданского  кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016г. № 54 «О  некоторых  вопросах  применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Таким  образом,  коммерческий  кредит  представляет  собой  плату  за использование  денежных  средств,  полученных  предварительно  либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную,  указанную  в  фиксированной  сумме,  и  переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки  за  просрочку  исполнения  денежного  обязательства,  имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны  вправе,  руководствуясь  принципом  свободы  договора, обусловить возможность взимания с покупателя платы за предоставленный коммерческий  кредит  возникновением  у  него  просрочки  платежа,  что  не трансформирует проценты по коммерческому кредиту в меру ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  25декабря 2018 г.  № 49 «О некоторых  вопросах  применения  общих  положений  Гражданского  кодекса Российской  Федерации  о  заключении  и  толковании  договора»,  условия договора  подлежат  толкованию  в  системной  взаимосвязи  с  основными началами  гражданского  законодательства,  закрепленными  в  статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных  актов,  содержащих  нормы  гражданского  права  (статьи  3,  422 Гражданского  кодекса).  Значение  условия  договора  устанавливается  путем сопоставления  с  другими  условиями  и  смыслом  договора  в  целом  (абзац первый  статьи 431 Гражданского  кодекса).  Условия  договора  толкуются  и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

               Как следует из пункта 5.2 договора поставки № 2024/06-09 от 14.06.2024, оплата за поставленную продукцию производится покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с момента отгрузки продукции и подписания сторонами УПД. При поставке товара с отсрочкой либо рассрочкой платежа, весь товар передается покупателю на условии коммерческого кредита. В данном случае поставщик вправе требовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % за каждый календарный день рассрочки или отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, с даты наступления платежа до фактической оплаты за товар.

              Таким образом, условия договора поставки № 2024/06-09 от 14.06.2024 не допускают неясности и двоякого толкования, с очевидностью свидетельствуют о том, что сторонами согласована передача товара на условиях коммерческого кредита.

При такой ситуации, когда сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие об уплате определенных повременных платежей (исчисляемых в процентах) при несвоевременной оплате, к которым применимы правила о коммерческом кредите, суд не вправе квалифицировать их иным образом, так как это искажает волю сторон.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верными, ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании  процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 2024/06-09 от 14.06.2024 в размере 24 838 641 руб. 95 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 2024/06-09 от 14.06.2024 за период с 02.07.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание изложенное, взыскание долга за товар в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов по коммерческому кредиту за весь период до фактического исполнения судебного решения. В таком случае покупатель, приравниваемый к заемщику при наличии условия о коммерческом кредите, обязан уплатить проценты до фактического погашения задолженности по оплате поставленного товара (данная правовая позиция не противоречит правовому подходу, выраженному в пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 147 от 13.09.2011 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре").

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащих начислению на сумму долга  начиная с 02.07.2025, рассчитанных по ставке 0,2% за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты долга, суд находит обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании правил статей 809, 823 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины с учетом уточненных исковых требований  составляет 864 128 руб.

Истцом при подаче иска, оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1014 от 06.05.2025.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 854 128 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛТО ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 40 567 719 руб. – основного долга, 24 838 641 руб. – процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму долга, начиная с  02.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, 12 419 320 руб. 99 коп. – неустойки, неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с  02.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 10 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛТО ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 854 128 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» »  https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья                                                                                        Ю.А. Кольцова