Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А50-42491/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-42491/17
20 декабря 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2017.


  Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Вавиловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Закамский автобус-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Пермскому краю; АО «Лизинговая компания «Камаз»,

о признании постановления недействительным в части,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от  01.04.2016,

от ответчика – ФИО2, предъявлено удостоверение,

от  налогового органа  - ФИО4,  предъявлен паспорт, доверенность от  08.11.2017,

от иных лиц -  не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Закамский автобус-1» обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным  постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 28.11.2017 № 17/224694234, в части ограничения проведения расходных операций по кассе в размере 70 процентов.

      В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования, считая оспариваемое постановление незаконным и нарушающим права и интересы заявителя. По мнению заявителя, наложение ареста на денежные средства, находящиеся в кассе предприятия в таком размере может привести к приостановлению деятельности общества.

Судебный пристав-исполнитель с требованиями не согласна, пояснила, что постановление вынесено в рамках действующего законодательства, в удовлетворении  требований просит отказать.

Представитель налогового органа  поддерживает позицию ответчика, считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 В рамках  исполнительных производств  №250594/17/59024-ИП, №211469/17/59024-ИП  28.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2   вынесено   постановление  об ограничении расходных  операций по кассе.

 Не согласившись с указанным постановлением в части, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы права, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве  взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч.1 ст.70 названного  Закона  наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной ч.3, ч.4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела судом установлено, что на основании выданного Арбитражным судом Республики Татарстан исполнительного листа и акта налогового органа  судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Закамский автоус-1»  вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств  №250594/17/59024-ИП, №250594/17/59024-ИП, предметом исполнения являются  взыскание задолженности в сумме 1 497 295,73 руб. и 904 406,16 руб., взыскателями по исполнительному производству являются АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», Межрайонная ИФНС Росси №16  по Пермскому краю.

В рамках указанных исполнительных производств вынесено постановление об ограничении  расходных операций по кассе с целью обращения взыскания  на наличные денежные средства (л.д.12). Данным постановлением обращено  взыскание на денежные средства, поступающие в кассу должника,  наложен запрет на расходование денежных средств в размере 70% от ежедневно поступающей суммы  до погашения суммы взыскания. Также указано на  перечисление денежных средств на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов не позднее  следующего дня после поступления денежных средств в кассу.

Доводы заявителя о том, что поступающие денежные средства   имеют целевое назначение (приобретение топлива для  транспортных средств, участвующих в перевозках, выплата заработной платы), наложение ареста на денежные средства в размере 70% может привести  к срыву автобусных перевозок и приостановлению деятельности предприятия судом отклоняются.

Также не принимаются возражения в части того, что задолженность сложилась в связи с недополучением  финансирования из бюджета и задолженностью контрагентов, поскольку наличие задолженности установлена состоявшимися судебными актами, которым подлежат исполнению.

Принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства не противоречит действующему законодательству.

Оспариваемое постановление направлено на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов в составе исполнительного производства, нарушение порядка обращения взыскания  на принадлежащее должнику имущественное право судебным приставом-исполнителем не допущено.

В силу вышеизложенного отсутствуют основания для признания оспариваемого  постановления  недействительным, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу действия ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь   статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных  требований отказать.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного                  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение           месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через                   Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                                 Н.В.Вавилова