Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А56-48431/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 января 2024 года

Дело №

А56-48431/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Дрогери ритейл» ФИО1 (доверенность от 28.08.2023),

рассмотрев 25.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Глобус» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А56-48431/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стокист», адрес: 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 158, лит. Б, пом. 155-160,163, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Глобус», адрес: 199155, Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 13, лит. Ж, пом. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 4 770 425 руб. 05 коп. неустойки за нарушение сроков доставки груза (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.10.2022 иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскано 450 000 руб. неустойки; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2023 решение от 20.10.2022 отменено; в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 отменено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 оставлено в силе.

Компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Общества 104 144 руб. судебных расходов на представителя.

Определением от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2023, в удовлетворении заявления Компании о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 24.08.2023 и постановление от 01.11.2023, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Податель жалобы полагает, что суды необоснованно освободили истца от судебных расходов на представителя, понесенных ответчиком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В суд кассационной инстанции 23.01.2024 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дрогери ритейл», адрес: 196105, Санкт-Петербург, вн.тер.г., муниципальный округ, Московская застава, Московский пр., д. 158, лит. Б, пом. 5Н, 8Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество «Дрогери ритейл»), о замене Общества на процессуального правопреемника - Общество «Дрогери ритейл». В обоснование ходатайства Общество «Дрогери ритейл» указало, что деятельность Общества прекращена путем реорганизации в форме присоединения, приложило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.12.2023.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд кассационной инстанции постановлением от 25.01.2024 названное ходатайство удовлетворил.

В судебном заседании представитель Общества «Дрогери ритейл» просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая по иску Общества неустойка была уменьшена судом первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ правило о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежит применению.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на истца обязанности возместить ответчику судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А56-48431/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Глобус» – без удовлетворения.


Председательствующий

П.Ю. Константинов


Судьи



О.К. Елагина


Н.Н. Малышева