Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А75-5066/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5066/2017
14 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>,ИНН <***>, место нахождения: 628011, <...>)к обществу с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 454091, <...>) о взыскании 162 000 рублей 03 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от  09.01.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.06.2017, ФИО4 по выпискеиз ЕГРЮЛ,                         

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект» (далее - ответчик) о взыскании 162 000 рублей 03 копеек неустойки по договору № 64/СП от 19.03.2015.

Протокольным определением 09.08.2017 арбитражный суд принял к рассмотрению заявление истца об уменьшении исковых требований до 142 905 рублей 41 копейки, судебное заседание по делу отложено на 31 августа 2017 года в 10 часов 00 минут.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 07 сентября 2017 года.

Стороны для участия в заседании явились.

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 141 578 рублей 25 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Представитель истца доводы и уменьшенные требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины подрядчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.03.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор № 64/СП на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования Березовский район Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 17-38 т. 1, далее – договор).

Срок выполнения работ составляет 165 календарных дней. Календарные сроки начала и окончания отдельных этапов работ, их содержание определяется графиком производства работ, являющимся приложением № 1 к настоящему договору. Начало работ – с 20 марта 2015 года, окончание работ: 31 августа 2015 года (пункты 2.1, 2.2 договора).

Сдача законченного ремонтом конструктивного элемента оформляется актами выполненных работ (по форме КС-2), справками о стоимости выполненных работ ( по форме КС-3) (пункт 6.3. договора).

Как указывает истец, работы в полном объеме подрядчиком в установленный договором срок не выполнены.

В связи с просрочкой выполнения работ и сдачей результата работ, заказчик претензией № 1383 от 14.02.2017 потребовал от подрядчика уплаты неустойки (л.д. 102-106 т. 1), указанная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования условий договора следует, что он является смешанным и содержит элементы строительного подряда и подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Графиком производства работ (Приложение № 1 к договору) установлены следующие сроки выполнения работ:

- проектные работы – с 20.03.2015 по 30.04.2015;

- ремонт сетей электроснабжения – с 01.05.2015 по 30.05.2015;

- ремонта сетей теплоснабжения, водоснабжения – с 01.06.2015 по 31.08.2015.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип, в соответствии с которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ссылаясь на то, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ и сдачи результата работ, истец начислил подрядчику неустойку в общей сумме 141 578 рублей25 копеек.

В пункте 9.4 спорного договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков выполнения работ (промежуточных и окончательного) заказчик удерживает из суммы, подлежащей оплате по настоящему договору неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих выполнению к сроку, за каждый день просрочки.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком согласованных условиями договора сроков выполнения работ.

Указанное обстоятельство подрядчиком не оспаривается.

Между тем в обоснование возражений на иск ответчик указывает на отсутствие своей вины в несвоевременном исполнении обязательства в связи с нарушением заказчиком встречных обязательств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Участник обязательства признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указано в пункте 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Указанные положения в полной мере соответствуют требованиям статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства. Вместе с тем, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9021/12.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование возражений ответчик ссылается на затягивание заказчиком сроков согласования разработанной подрядчиком проектной документации.

Из материалов дела следует, что проектно-сметная документация сдана подрядчиком заказчику посредством электронной почты 30.04.2015. Данное обстоятельство истцом надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Представленная документация была согласована заказчиком только 15.07.2015, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки технической документации (л.д. 60-61, 133-134 т. 1, л.д. 1-2 т. 2).

Судом установлено, что порядок приемки разработанной проектно-сметной документации, в том числе сроки рассмотрения переданной документации, условиями договора не согласованы.

Между тем, по мнению суда, согласование разработанной подрядчиком документации в течение почти 2,5 месяцев нельзя признать разумным сроком. Нормативно обосновать допущенный заказчиком срок рассмотрения документации представитель истца в судебном заседании не смог.

Доказательств того, что документация была представлена подрядчиком с существенными недостатками, в связи с чем направлялась подрядчику на доработку, либо согласована заказчиком ранее 15.07.2015, истцом также не представлено.

В свою очередь, несовременное согласование заказчиком проектно-сметной документации повлияло на сроки выполнения следующего этапа работ, а, следовательно, и основного объема работ по договору, поскольку договором предусмотрено поэтапное выполнение работ, а подрядчик обязан был выполнять работы именно в соответствии с разработанной им и согласованной с заказчиком проектно-сметной документацией.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заказчик своими действиями способствовал продлению сроков выполнения работ по договору.

Учитывая изложенное, в нарушении подрядчиком срока выполнения работ имеется вина заказчика.

Вместе с тем основания для освобождения ответчика от ответственности в полном объеме отсутствуют.

Как уже отмечалось судом, по условиям договора проектные работы должны быть выполнены подрядчиком в период с 20.03.2015 по 30.04.2015.

Из буквального толкования условий договора следует, что уже с 01 мая 2015 года подрядчик обязан приступить к капитальному ремонту объектов на основании согласованной с заказчиком проектной документации. Таким образом, чтобы своевременно приступить к выполнению следующего этапа работ подрядчик при сдаче результата проектных работ в установленный договором срок (30.04.2015) должен учитывать необходимый заказчику срок для проверки документации. Поскольку условиями договора срок рассмотрения и согласования проектной документации не установлен, это должен быть разумный срок.

Проектно-сметная документация сдана заказчику 30.04.2015, то есть в последний день срока, без учета разумного срока для заказчика на проверку представленной документации.

Доказательств невозможности сдачи разработанной документации ранее указанной даты (30.04.2015), в том числе по вине заказчика, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о представлении заказчиком некорректного технического задания документально не подтверждены, поэтому подлежат отклонению.

Кроме того, из вышеприведенных положений законодательства (статьи 401, 718, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Подрядчик не предупредил заказчика о причинах, из-за которых работы не будут выполнены в срок, поэтому он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении ему претензий заказчиком.

При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, подрядчик должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно, предупредить об этом заказчика.

Вместе с тем правами, предусмотренными статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик не воспользовался. Доказательства направления подрядчиком в адрес истца в установленном порядке уведомления о приостановлении или прекращении работ ввиду невозможности производства работ в части разработки проектно-сметной документации в материалы дела не представлены.

При подобном поведении ответчика, суд делает выводы о том, что ответчик в данной ситуации исходил из возможности исполнения принятых на себя обязательств в установленный договором срок и принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

При таких обстоятельствах в нарушении срока выполнения работ имеется также вина ответчика.

Как следует из пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что нарушение сроков выполнения работ по спорному договору произошло по вине обеих сторон, суд приходит к выводу о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям требований статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 70 789 рублей 13 копеек.

Таким образом, иск подлежит частичному  удовлетворению в сумме 70 789 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект»в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 70 789 рублей 13 копеек – сумму неустойки, а также 2 623 рубля 50 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домовиз федерального бюджета государственную пошлину в размере 613 рублей, уплаченную платежным поручением № 922 от 07.04.2017. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                            Е.В. Инкина