Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А32-51634/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-51634/2023
19 сентября 2024 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 19.09.2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «РОУД ТРАСТ-1115» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО1 (Республика Башкортостан),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с требованием о взыскании задолженности.

Стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.05.2023 между ФИО1 (далее - Клиент) и «Сетелем Банк» ООО (далее - Банк) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04107063110 (далее - Договор).

08.12.2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО«Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ №2227714135603.

При оформлении кредита Клиентом заключено с ООО «РОУД ТРАСТ - 1115» дополнительная услуга - Договор № Д-000000009029 от 24.05.2023, стоимостью 60 000 рублей 00 копеек.

29.05.2023 г. в Банк поступило требование Клиента по возврату денежных средств. В основании указанного требования было указано, что Клиент отказался от услуги «Помощь в дороге», направив 26.05.2022 соответствующее заявление в адрес поставщика - ООО «РОУД ТРАСТ - 1115».

Со стороны ООО «РОУД ТРАСТ - 1115» требования Клиента по возврату денежных средств за услугу «Помощь на дороге», от которых заемщик отказался в течение четырнадцати календарных дней со дня их приобретения, удовлетворены частично в размере 3000 рублей 00 копеек.

07.06.2023 г. Банком исполнено Требование Клиента о возврате денежных средств, уплаченных за услугу, на сумму 57 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 102 от 07.06.2023.

При этом, к Банку перешли права требования Клиента к ООО «РОУД ТРАСТ - 1115» на указанную сумму на основании ч. 2.13. ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ.

08.06.2023 г. истец обратился к ответчику с требованием о необходимости возврата денежных средств, ранее полученных ответчиком за оказание услуг по договору в сумме 57 000 рублей 00 копеек.

Требование Ответчиком не было получено, что подтверждается отслеживанием на сайте АО «Почта России», трек-номер отправления 80089885439781.

18.07.2023 г. истцом было направлено повторное требование, однако, средства не были возвращены в установленный требованием срок. Требование не было получено, подтверждается отслеживанием на сайте АО «Почта России», трек-номер отправления 80097386838866.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией, направленной истцом в адрес ответчика.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ), при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать, в частности, право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара).

В силу пункта 2.9 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительные услуги, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения соответствующего заявления.

Пунктом 2.10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения третьим лицом установленной обязанности по возврату заемщику денежных средств, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных им третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар).

Как следует из пункта 2.11 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, кредитор обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 указанной статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Исходя из пункта 2.13 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ к кредитору, исполнившему обязанность, указанную в части 2.11 указанной статьи, переходят права требования заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу (выполняющему работу, реализующему товар) и не исполнившему обязанность по возврату денежных средств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт возврата истцом денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по возврату денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги в размере 57 000 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «РОУД ТРАСТ-1115» (ИНН <***>) в пользу ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК» (ИНН <***>) 57 000 руб. задолженности, а также 2 280 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Черножуков