Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А40-253961/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-253961/22-15-1950
17 марта 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «10» марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «17» марта 2023 года. Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОНТАНМАРКЕТ" (ОГРН:

5187746010898, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВЛИОН" (ОГРН:

1137746065929, ИНН: <***>) о взыскании долга и неустойки по договору № 081019 от 08.10.2019

и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от истца – не явился, извещён

от ответчика – не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОНТАНМАРКЕТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИВЛИОН" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 081019 от 08.10.2019 г. в размере 1 200 000 руб., неустойки в размере 120 000 руб., судебных расходов в размере 80 000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.10.2019г. Общество с ограниченной ответственностью «Фонтанмаркет» (Далее по тексту: «Истец» / «Подрядчик») и Общество с


ограниченной ответственностью «ИВЛИОН» (Далее по тексту: «Ответчик» / «Заказчик») заключили Договор подряда № 081019 (Далее по тексту: «Договор»).

В соответствии с разделом 1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению собственными или привлеченными силами работы по обустройству бассейна (Далее по тексту: «Работы») на объекте «КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ ВОДОЛЕЧЕБНОГО КОРПУСА (ЛИТ Д) ФБЛПУ «САНАТОРИИ ДНЕПР» ФНС РОССИИ», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> (Далее по тексту: «Объект»), в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, проектной документацией, в порядке, объеме и сроки, определенные Договором и Приложениями к нему, а также выполнить возможные работы, определенно в Договоре не упомянутые, но необходимые для выполнения условий Договора.

В п.3.2. Договора указана общая стоимость Работ и материалов по Договору, которая составляет: 12 955 608,13 (Двенадцать миллионов девятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей тринадцать копеек, с НДС.

В связи с изменением технических решений, проектной документации, объемов, были изменены стоимость и сроки выполнения работ, на основании чего 20.02.2020г. между Истцом и Ответчиком было принято решение заключить Дополнительное соглашение № 1 (Далее по тексту: «ДС № 1») к Договору.

Исходя из п. 1.1. ДС № 1, общая стоимость работ и материалов по Договору составляет сумму в размере:

16 500 568,21 руб. (шестнадцать миллионов пятьсот тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 21 копейка, в том числе НДС 20% 2 750 094,70 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч девяносто четыре) рубля 70 копеек.

Подписание ДС № 1 со стороны Ответчика постоянно откладывалось, при этом работы Истцом выполнялись, были частично оплачены Ответчиком, который осуществил сдачу-приемку работ в соответствии с условиями Договора и нормами законодательства Российской Федерации.

Согласно п.4.2. и п.4.5. Договора, сдача и приемка выполненных работ по Договору при отсутствии замечаний и недостатков должна оформляться Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Таким образом, Сторонами для осуществления сдачи и приемки результатов работ правомерно были использованы формы КС-2 и КС-3.

29.12.2020г. Сторонами были подписаны Акт о приемке выполненных работ № 1 по форме № КС-2 и Справка стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме № КС-3. Оба документа были подписаны как Истцом, так и Ответчиком, печати проставлены.

Кроме того, Сторонами был подписан Акт № 21 от 29.12.2020г., в соответствии с которым работы, услуги по обустройству бассейна по Договору подряда № 081019 от 08.10.2019г. выполнены полностью и в срок, а Ответчик претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг не имеет.

В вышеприведенных документах, подписанных обеими Сторонами, стоимость работ указана в размере 16 500 568,21 руб. (шестнадцать миллионов пятьсот тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 21 копейка, в том числе НДС 20% - 2 750 094,70.

Отметки о непринятии работ либо о претензиях в документах приема -передачи отсутствуют, наоборот, фигурирует фраза, что работы выполнены полностью и в срок, а Ответчик претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг не имеет.

Таким образом, отсутствие подписи Ответчика в ДС № 1, с учетом принятых без замечаний работ, не делает данный документ недействительным. Следовательно, стоимость работ по договору, подлежащих оплате Ответчиком, составляет: 16 500 568,21 руб. (шестнадцать миллионов пятьсот тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 21 копейка, в том числе НДС 20% 2 750 094,70.

Истец указал, что Ответчиком, в рамках выполнения условий Договора и ДС № 1, были оплачены Работы, выполненные Истцом, в размере 15 300 568,21 (пятнадцать миллионов триста


тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 21 копейка, т.е. сумма на 3 544 960,08 (три миллиона пятьсот сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 08 копеек больше, чем указана в Договоре, что также подтверждает принятие Ответчиком условий ДС № 1.

По ходу выполнения работ Истец предоставлял Ответчику счета для оплаты, в рамках которых последним перечислялись авансом денежные средства на расчетный счет Истца. Авансовый формат взаимодействия между Сторонами в период исполнения Подрядчиком Договора, подтверждается как соответствующим переводом денежных средств, так и указанием в графе "Назначение платежа" фразы "Аванс по Договору".

В январе 2020г. Ответчику был предоставлен счет и счет-фактура на сумму в 3 700 000,00 (три миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек, с НДС. Однако, Истец ошибочно вернул часть денежных средств в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей 00 копеек, что подтверждается Актом сверки и платежным поручением № 4 от 30.01.2020г. Баланс между Истцом и Ответчиком за январь 2020г. составил 2 700 000,00 (два миллиона семьсот тысяч) рублей, в результате образования задолженности в пользу Истца в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей 00 копеек.

В феврале 2020г. Ответчику был предоставлен счет и счет-фактура на сумму в 1 350 000,00 (один- миллион триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с НДС. Однако, Истец также ошибочно вернул часть денежных средств в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается Актом сверки и платежным поручением № 26 от 11.02.2020г.

Баланс между организациями по Договору за январь и февраль 2020г. составил 3 550 000,00 (три миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в связи С непогашенной задолженностью за январь в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей 00 копеек и возникшей задолженностью за февраль в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей.

Между Истцом и Ответчиком заключались иные договора, в рамках которых поступали денежные средства, не касающиеся исполнения Договора, что подтверждается предметом закрывающих документов. Так, в феврале 2020г. на счет Истца поступили денежные средства в размере 61 973,00 (шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек, которые были учтены закрывающим документом в марте 2020г. Однако, в связи с тем, что данные расчеты не касаются исполнения обязательств по Договору, они не учтены в расчете настоящего иска.

Таким образом, в январе и феврале 2020г. свои обязательства по оплате услуг и работ Ответчиком не были выполнены в полном объеме, задолженность в пользу Истца составила 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

По завершению исполнения Истцом Договора на 29.12.2020г., задолженность была частично погашена в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

В результате, задолженность Ответчика перед Истцом составила 1 200 000,00 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек.

29.12.2020г. была осуществлена окончательная сдача результатов услуг, что подтверждается подписанными Сторонами Актом о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2, Справкой стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме № КС-3, а также Актом № 21 от 29.12.2020г.

Исходя из смысла п.4.1. и п.4.2. Договора, Ответчик вправе не принять работы, выполненные Истцом, в случае наличия замечаний и недостатков, до их устранения, при этом, Ответчик обязан предоставить мотивированный отказ.

Отказ от приемки работ от Ответчика не поступил, работы были приняты, к их качеству и объему претензий не было, что, в том числе, подтверждается текстом Акта № 21 от 29.12.2020г.

Исходя из ч.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными


правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после. календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Счет и счет-фактура с указанными четкими датами представляют собой требование Истца об исполнении Ответчиком обязательств по оплате услуг и работ.

В январе 2020г. документы датированы 30.01.2020г., в феврале 2020г. -11.02.2020г. С учетом начала течения срока на следующий день (ст. 191 ГК РФ) и семидневного срока для исполнения обязательства (ч.2 ст. 314 ГК РФ), Истец вправе взыскать неустойку за период с 06.02.2020г. и с 18.02.2020г., соответственно.

Размер неустойки составляет 300 240,83 (триста тысяч двести сорок) рублей 83 копейки согласно расчету, который приведен в Приложении № 1 к настоящему Исковому заявлению.

В связи с ограничением размера неустойки, исходя из п.6.5. Договора, Истец вправе взыскать неустойку в размере не более 10% от размера задолженности, что составляет 120 000,00 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, т.к. сумма основного долга составляет 1 200 000,00 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик, факт неисполнения обязательств по Договору не оспорил, сам отзыв не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, опровергающих законность и обоснованность требований Истца, и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска, как и не содержит мотивированных возражений по существу заявленных требований , либо указаний на обстоятельства, имеющие существенное значение при вынесении решения по делу, Ответчиком не представлены какие-либо доказательства погашения задолженности, либо подтверждения исполнения им своих обязательств перед Истцом.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требования 1 200 000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика


неустойки (пени) за период с 06.02.2020 по 26.10.2022 в размере 120 000 руб. с учетом ограничения в 10% от размера задолженности.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в общей сумме 120 000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб.

Вместе с тем, истец в подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не представил в материалы дела каких либо доказательств того, что последний понес судебные расходы в заявленном ко взысканию размере 80 000 руб. (платежное поручение, кассовый ордер и т.п.).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов на услуги представителей и почтовых расходов.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВЛИОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОНТАНМАРКЕТ" основной долг в размере 1 200 000 руб., неустойку в размере 120 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 200 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников