Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А03-7487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-7487/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение от 26.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 16.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А03-7487/2019 по заявлению «Краевого коммерческого сибирского социального банка» общество с ограниченной ответственностью (656049, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 61А, ИНН 2224009042, ОГРН 1022200525819) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Советская, 16, ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132) о признании недействительными решений о приостановлении государственных регистрационных действий, об обязании осуществить государственную регистрацию.

Иные лица, участвующие в деле: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Вдовин Игорь Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью «Лорем», Марченко Александр Иванович.

Суд установил:

«Краевой коммерческий сибирский социальный банк» общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - заявитель, банк, «Сибсоцбанк» ООО) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, управление, регистрирующий орган) о признании недействительными решений о приостановлении государственных регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, об обязании управления осуществить государственную регистрацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Вдовин Игорь Юрьевич (далее по тексту – ИП Вдовин И.Ю., третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Лорем» (далее по тексту – ООО «Лорем»), Марченко Александр Иванович (далее по тексту – Марченко А.И.).

Решением от 26.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что при смене залогодержателя не возникает нового обременения и внесение соответствующего изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) не может рассматриваться как регистрационное действие.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.03.2019 между «Сибсоцбанк» ООО и ИП Вдовиным И.Ю. заключен договор уступки права требования, по условиям которого банк передает, а третье лицо принимает права требования к ООО «Лорем» (задолженность, возникшая на основании кредитного договора от 29.03.2016 № Г50024/16, заключенного между «Сибсоцбанк» ООО и ООО «Лорем»); права залогодержателя по договору ипотеки от 29.03.2016, заключенному между банком и Марченко А.И. (предмет залога: здание убойного пункта, назначение: нежилое, площадь: общая 835,2 кв. м, этажность: 2, адрес (местоположение): Россия, Алтайский край, Родинский район, село Родино, улица Ленина, дом 316р, кадастровый номер: 22:37:090137:596; земельный участок из земель населенных пунктов - под промышленное предприятие площадью 6403 кв. м, адрес (местоположение): Россия, Алтайский край, Родинский район, село Родино, улица Ленина, участок 316р, кадастровый номер: 22:37:090137:74).

12.03.2019 «Сибсоцбанк» ООО обратилось в управление с заявлениями о внесении изменений в регистрационную запись об ипотеке в связи со сменой залогодержателя.

Уведомлениями от 21.03.2019 № 22/001/039/2019-211 и № 22/001/039/2019-212 управление приостановило государственную регистрацию со ссылкой на пункт 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон № 218-ФЗ), указав на наличие в ЕГРН сведений о том, что на спорные объекты недвижимости на основании определения от 17.01.2019 Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края по делу № 2-926/2019 наложен запрет управлению совершать регистрационные действия, действия по исключению из ЕГРН, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества. Также суд указал, что арест имущества является запретом на его отчуждение собственником в любой форме.

Не согласившись с приостановлением осуществления государственной регистрации, банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для приостановления государственной регистрации внесения изменений в записи об ипотеке (смене залогодержателя) в отношении спорного недвижимого имущества.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Исходя из части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37 части 1).

В рассматриваемом случае основанием для приостановления осуществления государственной регистрации внесения изменений в записи об ипотеке (смены залогодержателя) в отношении спорных объектов недвижимости послужил факт наличия в ЕГРН сведений о том, что определением от 17.01.2019 Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края по делу № 2-926/2019 на спорное недвижимое имущество наложен запрет совершать регистрационные действия, действия по исключению из ЕГРН, регистрацию ограничений и обременений в отношении указанных объектов недвижимого имущества, запрет на его отчуждение собственником в любой форме.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поступивших в управление заявлений банка государственной регистрации подлежала смена залогодержателя спорного имущества на основании договора уступки прав (требований).

Руководствуясь положениями статей 334, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 01.09.2016 № 305-КГ16-6316, суды обоснованно указали на то, что внесение изменений в ЕГРН относительно залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению, распоряжению и обременению имущества, в связи с чем наличие запрета на совершение регистрационных действий, не препятствует проведению регистрационных действий по внесению в ЕГРН сведений о смене залогодержателя имущества.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признав недействительными оспариваемые акты управления о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в записи об ипотеке (смене залогодержателя) в отношении спорных объектов недвижимости.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7487/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Л.В. Белова


О.Ю. Черноусова