Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А52-5339/2020

Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А52-5339/2020
город Псков
24 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» (адрес: 131000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Ветвеник» (адрес: 181600, Псковская область, Гдовский район, деревня Ветвеник, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 123 742 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Почта России» (далее - истец, АО «Почта России») обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Ветвеник» (далее - ответчик, ЗАО «Ветвеник») о взыскании 123 742 руб. 28 коп., в том числе 74 657 руб. 05 коп. основного долга по договору о возмещении (расходов по оплате электроэнергии) от 09.09.2011 №824, 49 085 руб. 23 коп. неустойки за период с 10.11.2017 по 21.12.2020.

Определением суда от 30.12.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в срок не позднее 05.03.2021.

Определением суда от 05.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 26.05.2021 произведена замена судьи Будариной Ж.В. в деле №А52-5339/2020 с использованием автоматизированной системы распределения дел на судью Алексеенко С.Н.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседания своих представителей не направил.

Ранее (08.01.2021) ответчиком было представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик не согласен с заявленными требованиями; считает, что истцом документально не доказан размер потребленных арендатором коммунальных ресурсов по водоснабжению, электроэнергии, связи, вывозу твердых бытовых отходов.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав позицию истца, суд установил следующее.

13.07.2011 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (далее - арендодатель, ФГУП «Почта России») и закрытым акционерным обществом «Ветвеник» (далее - арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №698 (далее - договор аренды (л.д. 17-20 т.1), согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование нежилое помещение №18 (далее - помещение), принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения, находящееся на третьем этаже административного здания по адресу: <...>, для использования под офис.

В связи с арендой помещения, с ответчиком был заключен договор о возмещении (расходов по оплате электроэнергии) от 09.09.2011 №824 (далее - договор на возмещение коммунальных расходов).

В соответствии с пунктами 1.1. и 2.1 договора на возмещение коммунальных расходов, а также приложением №1 к нему, ответчик обязался возмещать истцу расходы по оплате коммунальных услуг, а именно:

- электроэнергии из расчета 232,32 кВт/ч в месяц;

- водоснабжения из расчета 0,528 м3 в месяц;

- отопления из расчёта площади помещения в 14 кв.м.;

- вывоза ТБО из расчета работы в помещении двух человек;

- ежемесячной абонентской платы за использование телефона.

Общая сумма, которую должен был оплачивать ответчик по договору па возмещение коммунальных расходов, составляет 2 372 руб. 88 коп., с учетом НДС или 2 010 руб. 92 коп. без учета НДС.

Административное здание с КН 60:03:0010138:37, частью которого является помещение, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве -43/100, запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 60:03:0010138:37-60/033/2019-3 от 29.10.2019 18:09:04, документы-основания: передаточный акт, подлежащего передаче акционерному обществу «Почта России» имущественного комплекса ФГУП «Почта России» в качестве вклада в уставный капитал, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации № 2132-р, выдан 20.09.2019 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 21 т.1).

01.10.2019 ФГУП «Почта России» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Почта России» в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №171-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона №171-ФЗ истец является правопреемником ФГУП «Почта России», и к нему в неизменном виде перешли все права и обязанности ФГУП «Почта России».

Истец регулярно выставлял и направлял ответчику счета на оплату (возмещение) коммунальных расходов, а ответчик оплачивал их.

Однако, начиная с очередного платежа за октябрь 2017 года перестал вносить платежи по договору на коммунальные расходы, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 74 657 руб. 05 коп., в том числе НДС. Указанная задолженность подтверждается счетами на оплату и актами (л.д. 24-79 т.1).

В связи с повышением с 01.01.2019 ставки налога на добавленную стоимость с 18% до 20%, истец стал выставлять ответчику счета на возмещение коммунальных затрат в сумме 2 413 руб.10 коп.

12.05.2020 состоялся возврат помещения от ответчика к истцу по акту возврата помещений в связи с расторжением договора аренды (л.д. 76 т.1).

Последние документы на возмещение коммунальных затрат за апрель и май 2020 года, а также акт сверки расчетов за период с 01.01.2020 по 12.05.2020 были направлены ответчику вместе с претензией от 21.05.2020 №Ф60-19/661, в которой истец просил ответчика оплатить задолженность по договору на возмещение коммунальных расходов в размере 74 657 руб. 05 коп. (л.д. 78-79 т.1), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, непогашенная задолженность ответчика перед истцом составляет 74 657 руб. 05 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки в соответствии с пунктом 3.1 договора на возмещение коммунальных расходов.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что АО «Почта России» предоставило ЗАО «Ветвеник» во временное владение и пользование нежилое помещение. Кроме того, между сторонами заключен договор на возмещение коммунальных расходов. Договоры в установленном порядке не оспорены сторонами, не признаны недействительными.

Истцом заявлено о неисполнении ответчиком обязательств по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг.

В возражениях на исковое заявление (л.д. 131-135 т.1) ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, считает представленный расчет АО «Почта России» некорректным, документально не подтвержденным, а сами требования незаконными и необоснованными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств в опровержение доводов и доказательств истца не представил, сведений о надлежащем исполнении обязательства либо отсутствии обязанности по его исполнению не сообщил, контррасчет задолженности не представил.

Таким образом, оценивая совокупность установленных обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг, подтвержденным материалами дела, в том числе счетами на оплату, актами, ответами на запросы АО «Почта России» о наличии или отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, договорами с организациями, предоставляющими коммунальные услуги, товарными накладными, платежными поручениями, подтверждающими фактически понесенные затраты истца на коммунальные услуги (л.д. 6-133 т.2, л.д. 4-146 т.3, л.д. 1-55 т. 4), подробным расчетом задолженности (л.д. 73-77 т.4), в связи с чем требование о взыскании задолженности в сумме 74 657 руб. 05 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате расходов по оплате коммунальных услуг, истец предъявил ко взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 3.1 договора на возмещение коммунальных услуг неустойку за период с 10.11.2017 по 21.12.2020, которая согласно расчету истца составила 49 085 руб. 23 коп.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно пункту 3.1 договора на возмещение коммунальных услуг, при неуплате заказчиком обязательных платежей в установленные пунктом 2.2 настоящего договора сроки, начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету суда неустойка за период с 10.11.2017 по 21.12.2020 составляет 49 085 руб. 23 коп.

Ответчик не оспаривал правомерность взыскания истцом неустойки, контррасчет не представил, ходатайство о снижении её суммы на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял. Суд также не находит оснований для её снижения.

Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Псковской области от 30.01.2015 по делу №А52-4429/2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК «Раритет» о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Ветвеник» принято к производству.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 04.12.2017 по делу №А52-4429/2014 ЗАО «Ветвеник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 19.12.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Определением суда от 29.08.2019 конкурсным управляющим ЗАО «Ветвеник» утверждена ФИО4. Определением суда от 25.06.2020 конкурсным управляющим ЗАО «Ветвенник» утвержден ФИО5.

Определением от 04.05.2021 срок конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Ветвеник» продлен до 13.09.2021.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами, требования кредиторов по ним не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а сами кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу указанной выше нормы права, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», о том, что требования, вытекающие из договорных обязательств, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договор аренды), за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Заявление кредитора ЗАО «Ветвенник», а именно, общества с ограниченной ответственностью «ТК «Раритет», о признании должника банкротом было принято Арбитражным судом Псковской области к производству определением от 30.01.2015.

Следовательно, коммунальные платежи, связанные с использованием арендованного помещения по договору аренды относятся к текущим платежам, а требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг может быть заявлено в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом зачета государственной пошлины в размере 4 712 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в полном объеме в сумме 4 712 руб. 00 коп. Кроме того, истцу из федерального бюджета следует возвратить 1 178 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ветвенник» в пользу акционерного общества «Почта России» 123 742 руб. 28 коп., в том числе 74 657 руб. 05 коп. основного долга, 49 085 руб. 23 коп. неустойки, а также 4 712 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Почта России» из федерального бюджета 1 178 руб. 20 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Н. Алексеенко