Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № А59-581/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1282/2018
29 мая 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной

при участии:

от истца: федерального бюджетного учреждения «Морская спасательная служба Росморречфлота» в лице Сахалинского филиала – Богданова К.Н., представитель по доверенности от 15.03.2018 № МСС-Д-165/2016

от ответчика: федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» - Покусаев Р.Н., представитель по доверенности от 16.11.2017 № 52-11/10-17

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»

на решение от 11.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 11.01.2018

по делу № А59-581/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.В. Кучкина, в апелляционном суде – судьи Н.А. Скрипка, Е.Н. Шалаганова, Е.Н. Номоконова

по иску федерального бюджетного учреждения «Морская спасательная служба Росморречфлота» в лице Сахалинского филиала

к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт»

о взыскании задолженности за оказанные услуги

третьи лица: капитан морского порта Корсаков Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрации морских портов Сахалина, Курил и Камчатки», компания «SALFORD MANAGEMENT S.A.», федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Сахалинской области»


Федеральное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба Росморречфлота» в лице Сахалинского филиала (ОГРН 1027739737321, ИНН 7707274249, место нахождения: 125993, г. Москва, ул. Петровка, д. 3/6, стр. 2; далее – ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (ОГРН 1037702023831 ИНН 7702352454, место нахождения: 127055, г. Москва, ул. Сущёвская, д. 19, стр. 7; далее – ФГУП «Росморпорт», предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 598 392 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2016 по 20.02.2017 в размере 48 695 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 21.02.2017 по день фактической выплаты суммы долга, судебных расходов.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: капитан морского порта Корсаков Корсаковского филиала – федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрации морских портов Сахалина, Курил и Камчатки», компания «SALFORD MANAGEMENT S.A.», федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ФГУП «Росморпорт» просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судно «TALIS», принадлежащее иностранной компании, пришвартовано к причальным сооружениям ответчика в качестве вещественного доказательства по уголовному делу в отношении капитана судна. В соответствии с приговором, вступившим в законную силу 28.10.2015, судно подлежит возврату судовладельцу, судовые документы получены его представителем, о чем свидетельствует расписка, представленная в материалы дела. Таким образом, с момента вступления приговора в законную силу судно находится у причальных сооружений ФГУП «Росморпорт» без законных на то оснований. Требования истца об освобождении причальных стенок от судна либо заключение договора на оказание услуг по предоставлению места для отстоя, оставлены судовладельцем без ответа. В этой связи считает, что суды сделали необоснованный вывод о том, что именно предприятие обязано было предпринимать меры по предотвращению угрозы безопасности жизни и здоровью людей и окружающей среде как владелец причала. Полагает, что с момента вступления приговора в силу именно судовладелец и капитан судна обязаны обеспечивать его безопасный отстой у причалов, проводить мероприятия по защите окружающей среды и, следовательно, нести расходы за выполненные истцом аварийно-спасательные работы по устранению водотечности судна.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение, возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, с которыми не согласился представитель истца.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с материалами настоящего дела с учетом обстоятельств по делам № А59-307/2016, № А59-5561/2016, № А59-4895/2016 судами установлено следующее.

ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.04.2004 № 1580-р передано имущество - гидротехническое сооружение - причал А-Б, протяженностью 44,58 п.м, расположенное по адресу: Сахалинская обл., г. Корсаков, ул. Первомайская, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.09.2012.

Пограничное управление по Сахалинской области 11.06.2015 обратилось к ФГУП «Росморпорт» о принятии и обеспечении стоянки судна «TALIS» у причальных сооружений предприятия.

Судно «TALIS», позывной 5VCU6, порт приписки – LOME, флаг TOGOLAISE, IMO № 7609180, регистрационный номер TG-00583L, задержано Пограничным управлением по Сахалинской области в связи с расследованием уголовного дела по обвинению его капитана - Трочина С.А. в совершении незаконной добычи водных биологических ресурсов с применением плавающего средства.

Согласно временному свидетельству о регистрации судна оно принадлежит компании «SALFORD MANAGEMENT S.A.».

Приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области от 11.09.2015 капитан судна признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде штрафа со взысканием с него материального ущерба в доход бюджета; в отношении вещественного доказательства по делу - судна «TALIS», и находящегося на его борту оборудования и имущества, хранящегося у причальных сооружений в г. Корсаков по ул. Первомайской, на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлено его возвратить законному владельцу компании «SALFORD MANAGEMENT S.A.».

Решением суда от 22.06.2016 по делу № А59-307/2016 на компанию «SALFORD MANAGEMENT S.A.» возложена обязанность освободить причал А-Б среднего ковша морского порта Корсаков от судна «TALIS» и возместить ФГУП «Росморпорт» неосновательное обогащение за период с 29.10.2015 по 31.12.2015 в результате понесенных им расходов на содержание данного судна.

Документы получены 06.11.2015 в Корсаковском городском суде представителем компании «SALFORD MANAGEMENT S.A.» по доверенности от 01.06.2014 адвокатом Сорокиным Н.Н.

Данное решение арбитражного суда собственником судна до настоящего времени не исполнено, судно продолжает находиться у причальных сооружений предприятия.

Предприятие в письме от 11.12.2015 № 2980, адресованном учреждению, указывая на то, что по состоянию на 10:00 часов 11.12.2015 осадка и крен судна составляет более 30 градусов и продолжает увеличиваться из-за поступления забортной воды, судно завалилось на рядом стоящее судно «Хонто Маару», возможно его затопление ввиду разгерметизации корпуса судна, а также разрушение и затопление рядом стоящих судов на акватории морского порта Корсаков, чем создается аварийная ситуация, просило организовать обнаружение и устранение водотечности, приведение судна «TALIS» в мореходное состояние для устранения угрозы безопасности мореплавания и ущерба экологической обстановке в морском порту Корсаков.

При этом истцом взято на себя обязательство по оплате заказанных работ.

На основании данной заявки истец в период с 11 по 14 декабря 2015 года провел аварийно-спасательные работы в отношении судна «TALIS», а именно, 11, 12 и 13 декабря 2015 года ежедневно откачивал воду из затопленных помещений судна, 14 декабря 2015 года осмотрел судно, провел помывку судна, а также водолазные работы: осмотрел кормовую подводную часть корпуса аварийного судна и винто-рулевой группы, осуществил постановку воротника на дейдвуд аварийного судна.

Поскольку оказанные услуги ФГУП «Росморпорт» не были оплачены, ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора, суды правильно квалифицировали данные правоотношения, как возникшие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание сложившуюся ситуацию, создавшую угрозу безопасности жизни и здоровью людей и окружающей среде, а также исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заявку предприятия от 11.12.2015 № 2980, акт водолазного осмотра от 13.12.2015, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 18.12.2015 № 18/12/2015-АС/РМП, акт об оказании услуг от 14.01.2016 № 94, установили факт оказания ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» услуг и отсутствие документального подтверждения их оплаты со стороны ФГУП «Росморпорт», в результате чего сделали правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании спорной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, в целом свидетельствуют о несогласии его с той оценкой, которую арбитражные суды дали фактическим обстоятельствам спора, направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому подлежат отклонению кассационным судом в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 11.01.2018 по делу № А59-581/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи С.И. Гребенщиков

Е.К. Яшкина