Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А81-10717/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10717/2018
г. Салехард
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯмалАвтотехцентр» (ИНН: 8904048138, ОГРН: 1068904006632) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверАвто» (ИНН: 7206038554, ОГРН: 1087206001410) о взыскании 6 038 404 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯмалАвтотехцентр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверАвто» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №67-2018 от 10.08.2018 в размере 5 857 822 руб. 24 коп., пени за период с 06.11.2018 по 18.12.2018 в размере 180 582 руб. 27 коп.

Определением суда от 20 февраля 2019 года судебное разбирательство назначено на 21 марта 2019 года.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом. Сторонам вручены копии первого судебного акта – определения о принятии иска к производству, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей не поступило.

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истцом направлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя, также просит суд приобщить к материалам дела доказательства повторного направления приложений к иску в адрес ответчика.

Ответчиком через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлено ходатайство об отложении судебного заседания на боле поздний срок виду занятости своего представителя в Арбитражном суде Тюменской области. Ответчик также указал, что в его распоряжении отсутствуют приложения №3 и №4 к иску, в связи с чем, ответчик лишен права на подготовку мотивированной позиции по делу.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика суд не находит оснований для егоудовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства мотивировано невозможностью подготовки отзыва на исковое заявление ввиду отсутствия приложенных к заявлению документов указанных под номерами №3 и №4. Факт получения самого иска ответчик не отрицал.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления от 21.01.2019 по настоящему делу получено ответчиком 05.02.2019, то есть заблаговременно, ответчик имел достаточно времени для подготовки и представления письменной мотивированной позиции по делу к судебному заседанию 21.03.2019.

Более того, 22.02.2019 истец дополнительно направил ответчику приложения к иску (т. 1 л.д. 114,115), которые получены ответчиком 06.03.2019.

Кроме того, из материалов дела следует, что в определении от 20.02.2019 суд также предлагал ответчику в порядке ст. 41 АПК РФ самостоятельно ознакомиться с материалами дела, при этом, рассматриваемое ходатайство является вторым, заявленным по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд полагает, что с учетом объема и количества документов, приложенных к заявлению истца, ответчик при недостаточности направленных истцом документов мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела. У ответчика было достаточно времени для ознакомления с делом и подготовки отзыва, изложения своей позиции по заявленным требованиям, представления доказательств.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, документы в подтверждение своих возражений, если таковые имеются, ни к первому судебному заседанию, ни к настоящему судебному разбирательству.

Также суд отмечает, что ответчик не был лишен возможности направить иного представителя, участие представителя в другом судебном заседании не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

Ответчиком 20.03.2019 было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Однако к дате проведения судебного заседания ответчик так и не ознакомился с материалами дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд расценивает указанное ходатайство ответчиком как злоупотребление своими процессуальными правами с целью затягивания судебного процесса и отказывает в его удовлетворении.

Однако, оценив представленные в материалы дела документы, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 28 марта 2019 года до 11 часов 30 минут для предоставления ответчику дополнительного времени для формирования позиции по делу и ознакомления с имеющимися в деле документами.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание после объявленного перерыва явку своих представителей стороны не обеспечили.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

10.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ЯмалАвтотехцентр» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СеверАвто» (покупатель) был заключен поставки нефтепродуктов №67-2018 (далее – договор), в соответствии с предметом которого, поставщик за вознаграждение обязуется передать в собственность товар на условиях настоящего договора.

Номенклатура (ассортимент), количество, цена товара, общая стоимость, срок оплаты, срок поставки и базис поставки определены сторонами в заявках-спецификациях, являющихся после подписания обеими сторонами с приложением своих печатей, неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

В рамках настоящего договора сторонами были подписаны заявки-спецификации №6,7,8,9,10 в которых стороны согласовали ассортимент, количество и стоимость подлежащего поставке товара, определили срок поставки, а также согласовали условия оплаты поставленного товара в течение 14-ти календарных дней с момента получения покупателем электронных документов на оплату.

Договор вступает в силу с 10.08.2018 и действует по 31.12.2018 года, с условием его пролонгации на каждый последующий год, если ни одна из сторон не уведомит другую об отказе от договора за 30 дней до истечения срока договора (п. 6.1 договора).

В пункте 7.2 договора установлена подсудность рассмотрения споров в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Как указывает истец в исковом заявлении, свои обязательства по договору он исполнил.

Всего за период с 22.10.2018 по 14.11.2018 ООО «ЯмалАвтотехцентр» поставлен товар (дизельное топливо) на общую сумму 5 857 822 рублей 24 копейки, что подтверждается подписанными сторонами товарно-транспортными накладными №1080 от 22.10.2018, №1193 от 26.10.2018, №1198 от 31.10.2018, №1204 от 04.11.2018, №1210 от 12.11.2018, №1217 от 14.11.2018, №1219 от 14.11.2018 и соответствующими универсальными передаточными документами.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. В результате, задолженность ответчика перед истцом за поставленные по договору нефтепродукты составила 5 857 822 рублей 24 копейки.

В адрес ответчика направлялась претензия №460 от 27.11.2018 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Однако до настоящего времени задолженность за поставленные нефтепродукты ответчиком в полном объеме не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В качестве доказательств поставки и принятия ответчиком товара истец представил универсальные передаточные документы – №407 от 22.10.2018 на сумму 930 617,17 руб., №428 от 31.10.2018 на сумму 936 220,57 руб., №429 от 26.10.2018 на сумму 930 617,17 руб., №434 от 04.11.2018 на сумму 1 014 811,42 руб., №446 от 12.11.2018 на сумму 542 368,46 руб., №447 от 14.11.2018 на сумму 1 503 187,45 руб.

Указанные документы со стороны ответчика подписаны без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций. Получение товара на спорную сумму ответчиком не отрицается.

Возражений по качеству, количеству и сумме поставленного истцом товара ответчик не заявил.

Согласно 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В результате приобретения товара у ответчика в силу статей 486, 516 Гражданского кодекса РФ, возникло обязательство по его оплате.

Представленные универсальные передаточные документы подписаны уполномоченными представителями сторон, что ответчиком не оспорено. Претензий по количеству, качеству переданной продукции от ответчика также не поступало.

Ответчик оплату за полученный товар в полном объеме не произвел, иного в опровержение в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик требования истца не оспорил, доказательства погашения долга не предъявил и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Таким образом, суд считает исковые требования правомерно заявленными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 5 857 822 рублей 24 копеек.

В связи с просрочкой внесения оплаты по договору поставки истец заявил требование о взыскании неустойки по каждому универсальному передаточному документу, в общем размере 180 582 рублей 27 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.9 договора поставки установлено, что в случае покупателем оплаты поставленного по заявке-спецификации товара относительно согласованного сторонами срока, поставщик имеет право взыскать в обязательном порядке с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки, но не более 5% от задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

Таким образом, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

От ответчика возражений по расчету истца не поступило, контррасчет не представлен.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Начальные даты периода просрочки определены с учетом положений п. 1 заявок-спецификаций №6,7,8,9,10 к договору, размер неустойки не превысил установленное договором 5%-ое ограничение.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки подлежит удовлетворению в размере 180 582 рубля 27 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункта 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 72 Постановления №7 предусмотрено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При отсутствии заявления со стороны ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд не вправе уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 53 192 рубля.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЯмалАвтотехцентр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверАвто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 626150, <...> строение 3; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 02.07.2008) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалАвтотехцентр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 10.02.2006) задолженность по договору поставки нефтепродуктов №67-2018 от 10.08.2018 в размере 5 857 822 рубля 24 копейки, пени в размере 180 582 рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 192 рубля 00 копеек. Всего взыскать 6 091 596 рублей 51 копейку.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва