Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А57-6544/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6544/2020
22 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года


Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ФООД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г.Чапаевск,

к Муниципальному Автономному Образовательному Учреждению «Начальная общеобразовательная школа с. Ивановка» Балаковского района Саратовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., Балаковский район, с. Ивановка,

третье лицо: ИП ФИО2, Саратовская область, Балаковский район, г. Балаково,

о признании недействительным и исключении п.7.2.7. Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд МАОУ «Начальная общеобразовательная школа с.Ивановка»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 25.03.2020 г. (до перерыва)

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 15.06.2020г. (до перерыва)



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФООД» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями, к муниципальному автономному образовательному учреждению «Начальная общеобразовательная школа с. Ивановка» Балаковского района Саратовской области о признании недействительным пункта 7.2.7. Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного образовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа с. Ивановка» Балаковского района Саратовской области, относящего к случаям осуществления закупки у единственного поставщика закупки услуги «Оказание услуг по организации питания в образовательных учреждениях»; об обязании исключить из Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного образовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа с. Ивановка» Балаковского района Саратовской области пункт 7.2.7. «Оказание услуг по организации питания в образовательных учреждениях»; о признании совершенной закупки (торги) заказчика МАОУ «Начальная общеобразовательная школа с.Ивановка» по размещению заказа №32008770552 с начальной ценой контракта в 865 351 руб. 78 коп. у единственного поставщика (исполнителя) договора от 16.01.2020г. заключенного по результатам закупки с единственным поставщиков недействительными.

Определением суда от 20.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Балаково, Саратовская область.

Арбитражное дело № А57-6544/2020 находилось в производстве судьи Игнатьева Д.Ю.

Определением исполняющего обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2020 года, в связи с назначением судьи Игнатьева Д.Ю. судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции, дело № А57-6544/2020 передано на рассмотрение судье Большедворской Е.Л.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, истец отказался от исковых требований в части признания совершенной закупки (торги) заказчика МАОУ «Начальная общеобразовательная школа с. Ивановка» Балаковского района Саратовской обл., по размещению заказа № 32008770522, с начальной ценой контракта в 865 351, 78 руб., у единственного поставщика (исполнителя), недействительной и признании договора № 56439036075200000010000 от 16.01.2020г., заключенного МАОУ «Начальная общеобразовательная школа с. Ивановка» Балаковского района Саратовской обл. по результатам закупки № 32008770522, с единственным поставщиком (исполнителем), недействительным.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая нежелание истца рассматривать указанные требования по существу, а также то, что данный отказ истца от искового заявления в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять заявленный представителем истца отказ от иска в части требований: о признании совершенной закупки (торги) заказчика МАОУ «Начальная общеобразовательная школа с. Ивановка» Балаковского района Саратовской обл., по размещению заказа № 32008770522, с начальной ценой контракта в 865 351, 78 руб., у единственного поставщика (исполнителя), недействительной и признании договора № 56439036075200000010000 от 16.01.2020г., заключенного МАОУ «Начальная общеобразовательная школа с. Ивановка» Балаковского района Саратовской обл. по результатам закупки № 32008770522, с единственным поставщиком (исполнителем), недействительным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить в части указанных исковых требований ООО «ФООД» к МАОУ «Начальная общеобразовательная школа с. Ивановка» Балаковского района Саратовской обл. в связи с отказом истца от иска к нему.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования о признании недействительным п.7.2.7 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд МАОУ и об исключении указанного пункта из Положения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенных в письменных отзывах.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.09.2020 года был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 16.09.2020 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проведения неконкурентной закупки у единственного поставщика, которым является ИП ФИО2, заказчик подменил конкурентные процедуры закупки таких услуг неконкурентными, чем ограничил доступ заявителей на возможные торги. В свою очередь, ООО «ФООД» является компанией, оказывающей услуги по организации питания, и имеет интерес в предложении своих услуг кругу государственных и муниципальных заказчиков, в том числе, в целях удовлетворения потребностей образовательных учреждений по организации питания воспитанников и обучающихся лиц. Однако, в силу вышеуказанных действий заказчика лишен возможности участия в конкурентных процедурах, при одновременном предоставлении со стороны заказчика неконкурентного преимущества конкретному исполнителю - ИП ФИО2 Основанием проведения неконкурентной закупки в целях обеспечения питания является наличие в Положении заказчика о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного образовательного учреждения в перечне видов закупок, осуществляемых у единственного поставщика, подпункта 7.2.7. пункта 7.2., согласно которому заказчик вправе осуществлять закупки товаров (работ, услуг) у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) исключительно в следующих случаях, в частности, оказания услуг по организации питания в образовательных учреждениях. Между тем, полагает истец, несмотря на диспозитивный характер регулирования Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» таких закупок, перечень случаев осуществления закупки у единственного поставщика не может быть произвольным и такая закупка без конкурентных процедур должна быть надлежаще обоснована, и не может подменять конкурентные процедуры. По мнению истца, заказчик, разместив заказ у единственного избранного им поставщика, допустил грубейшее нарушение антимонопольного законодательства, поскольку данная услуга по организации питания является обычной услугой, широко представленной на конкурентном рынке, ее заказ и сроки, на которые она заказывается, не связаны с какими-либо форс-мажорными обстоятельствами для заказчика, в связи с чем, такая услуга должна была быть заказана посредством проведения конкурентных торгов. В свою очередь, считает истец, заказчик, включив в собственное положение подпункт 7.2.7., которым отнес все случаи закупок услуг питания к видам неконкурентных закупок у единственного поставщика по собственному усмотрению, совершил недобросовестную манипуляцию с нормами Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ в целях уклонения от конкурентных процедур, чем нарушил принципы осуществления закупочной деятельности. Положения Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ не содержат перечня случаев закупки у единственного поставщика, в отличие от статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», однако, данные правоотношения не могут быть оставлены законодателем без правового регулирования. Регламентировать данный пробел призван Стандарт осуществления закупочной деятельности отдельных видов юридических лиц, разработанный Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации, согласно разъяснениям которого, в случае, если закупаются товары, работы, услуги для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам (например, товары серийного производства, типовые работы, услуги), целесообразно проведение аукциона. В свою очередь, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна, в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы). Кроме того, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика возможна по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры. Между тем, истец считает, что заказчик в целях уклонения от проведения конкурентных процедур при выборе поставщика услуг питания намеренно включил в свое положение о закупках пункт 7.2.7., отнеся весьма широко представленный на свободном конкурентном рынке вид закупок «Оказание услуг по организации питания в образовательных учреждениях» к случаям размещения заказа у единственного поставщика, определенного им по собственному усмотрению. При том, что наиболее предпочтительным способом определения победителя, согласно Стандарту осуществления закупочной деятельности отдельных видов юридических лиц, разработанному Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации, является проведение конкурса, аукциона, в связи с тем, что за счет достаточных сроков подачи заявок и заключения договора указанные процедуры обеспечивают расширение числа участников закупок, а также минимизируют риски совершения согласованных действий заказчика и участника закупки. Вместе с тем, истцом сделан вывод о том, что заказчиком при внесении в Положение подпункта 7.2.7. не обеспечивается единство экономического пространства, не достигается цель своевременного и полного удовлетворения потребностей в услуге с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, не расширяется возможность и не стимулируется участие юридических и физических лиц в закупке рассматриваемой услуги, а также вывод о том, что оспариваемые действия сами по себе не направлены на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. В связи с этим, ООО «ФООД» считает подпункт 7.2.7. Положения заказчика недействительным, нарушающим принципы осуществления закупок и ограничивающим конкуренцию в сфере закупок, и предлагает исключить данный пункт из Положения заказчика.

Ответчик с иском не согласен, указывает, что законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельным видам юридических лиц не предусмотрены требования к порядку обоснованности выбора конкретного лица в качестве единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Таким образом, заказчик самостоятельно определяет в положении условия и порядок заключения договора с единственным поставщиком, исполнителем, подрядчиком. В соответствии со статьей 3.6. Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ ответчик самостоятельно определил и указал в Положении о закупке порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика, что не противоречит действующему законодательству Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Кроме того, отмечает ответчик, провести конкурентную закупку на оказание услуг по организации питания в образовательном учреждении не представляется целесообразным и эффективным в виду специфики обстоятельств. Так, согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ (ред. от 27.12.2019 года) «Об образовании в Российской Федерации» организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность. Обязанность ответчика - обеспечить бесперебойным питанием воспитанников. В 2019 году из областного бюджета Саратовской области в бюджет Балаковского муниципального района были предоставлены средства в виде субвенций на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов. В соответствии с частью 1 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке. После принятия Закона Саратовской области «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» от 20.11.2019 года (с изменениями от 27.12.2019 года № 156-ЗСО) на основании решения Собрания Балаковского муниципального района от 24.12.2019 года № 12-145 средства из Балаковского муниципального района были доведены до автономных учреждений в виде субсидий (перечислены на лицевой счет). Согласно части 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения. Субсидии до МАОУ НОШ с. Ивановка были доведены в конце декабря 2019 года, план закупок на 2020 год был размещен 30.12.2019 года. С 09.01.2020 года ответчик должен был обеспечить бесперебойным питанием воспитанников учреждения. В виду специфики обстоятельств провести конкурентную закупку на оказание услуг по организации питания учреждению не представляется возможным. Ответчик считает, что подпункт 7.2.7. пункта 7.2. раздела 7 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного образовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа с. Ивановка» Балаковского района Саратовской области не противоречит действующему законодательству Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, антимонопольному законодательству Российской Федерации и нет оснований для признания данного подпункта недействительным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Протоколом Наблюдательного Совета МАОУ НОШ с. Ивановка от 03.06.2020 года № 9 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного образовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа с. Ивановка» Балаковского района Саратовской области.

Разделом 7 Положения о закупке предусмотрена закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Согласно пункту 7.1. раздела 7 Положения, под закупкой у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается способ закупки при котором заказчик предлагает заключить договор только одному поставщику, исполнителю, подрядчику.

Пунктом 7.2. раздела 7 Положения о закупке установлен исчерпывающий перечень, когда заказчик вправе провести закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а именно: заказчик вправе осуществлять закупки товаров (работ, услуг) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) исключительно в следующих случаях: оказание услуг по организации питания в образовательных учреждениях (подпункт 7.2.7.).

В целях обеспечения питания воспитанников 16.01.2020 года ответчик в Единой информационной системе разместил извещение о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) № 32008770522 с начальной (максимальной) ценой договора 865 351,78 руб.

16.01.2020 года между ответчиком и ИП ФИО2 был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по организации питания № 1.

По мнению истца, проведенная заказчиком закупка у единственного поставщика была проведена с нарушением норм законодательства о закупках, выразившемся в проведении закупки без конкурентных процедур.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.

На основании статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1).

В силу пункта 1 части 2 этой же статьи настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями.

В Законе № 223-ФЗ не содержится прямого указания на ничтожность сделок, направленных на удовлетворение государственных и муниципальных нужд и заключенных при этом без использования названных в нем конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, в указанном Законе содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов. Действия сторон в обход соблюдения законодательно установленной процедуры свидетельствуют о недобросовестности исполнителя и лица, выступающего от имени заказчика.

Ответчик - МАОУ НОШ с. Ивановка является муниципальным автономным учреждением, учредителем и собственником которого является Балаковский муниципальный район.

В этой связи, МАОУ НОШ с. Ивановка при закупке товаров, работ, услуг обязано руководствоваться Законом № 223-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке) (часть 1).

В силу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ Положение о закупках является правовым актом, регламентирующим правила закупки, который должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедуры закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением заявки положения.

Положение о закупке утверждается: высшим органом управления государственной корпорации или государственной компании, в случае если заказчиком выступает государственная корпорация или государственная компания; руководителем унитарного предприятия, в случае если заказчиком выступает государственное унитарное предприятие или муниципальное унитарное предприятие; наблюдательным советом автономного учреждения, в случае если заказчиком выступает автономное учреждение; советом директоров (наблюдательным советом) хозяйственного общества, в случае если заказчиком выступает акционерное общество, или коллегиальным исполнительным органом такого акционерного общества, в случае если уставом хозяйственного общества предусмотрено осуществление функций совета директоров (наблюдательного совета) общим собранием акционеров хозяйственного общества; общим собранием участников общества, в случае если заказчиком выступает общество с ограниченной ответственностью.

Таким образом, Закон № 223-ФЗ не определяет порядок закупки товаров, работ, услуг, а только устанавливает обязанность заказчиков (в том числе и автономных учреждений) разработать такой документ в соответствии с принципами и требованиями, изложенными в данном Законе. Аналогичный вывод следует из письма Минэкономразвития России от 02.09.2011 года № Д28-317.

В силу статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Закон № 223-ФЗ не ограничивает автономные учреждения в выборе способов закупки товаров, работ, услуг. Это следует из части 2 статьи 3 указанного закона, в которой говорится, что Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке (статья 3.6).

Приведенная норма, обязывающая заказчика установить такой порядок и случаи проведения закупки у единственного поставщика, законодательно направлена, в том числе, на избежание нецелевого расходования бюджетных средств, следовательно, заключение каких-либо сделок в ином порядке (в нарушение Положения о закупках), означает совершение действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автономному учреждению запрещено заключать договоры в произвольном порядке; отбор контрагентов должен осуществляться в соответствии с утвержденным и опубликованным в установленном порядке положением о закупке, а не соблюдение указанного в законе порядка заключения договора свидетельствует о недействительности сделки.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020 года) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В статье 93 Закона № 44-Ф перечислены случаи осуществления заказчиком закупки у единственного поставщика.

При этом, из содержания статьи 1 Закона № 223-ФЗ следует, что общая направленность задач и целей Закона № 223-ФЗ такая же, как у Закона № 44-ФЗ - противодействие злоупотреблениям в сфере закупок.

Однако, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 года), цели правового регулирования этих законов, в силу прямого на то в них указания, нельзя назвать аналогичными, в случае осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд основополагающим является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств, а при закупках отдельными видами юридических лиц - эффективное удовлетворение потребностей самого заказчика, который самостоятельно устанавливает правила осуществления им закупок, утверждая соответствующее положение о закупках, определяя виды конкурентных процедур, критерии отбора (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, часть 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ).

Как ранее было указано Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 11.07.2018 года № 305-ЭС17-7240, часть 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, а также регламентируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой Законом № 223-ФЗ, и определенных нормами частей 2, 5 статьи 1 названного Закона, государственные корпорации, государственные компании, автономные учреждения, хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает 50 процентов, бюджетные учреждения и унитарные предприятия (при соблюдении ряда дополнительных условий), свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Субъекты, указанные в частях 2, 5 статьи 1, пункте 2 части 1 статьи 3.1 Закона № 223-ФЗ, в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 4), являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота. Создавая такие юридические лица или участвуя в их деятельности, государство реализует невластные полномочия (статьи 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Различные цели действия указанных законов и принципы осуществления закупок определяют особенности регулирования отношений, возникших при применении этих законов, а также правовые последствия несоблюдения субъектами закупок их требований.

В силу части 4 статьи 15 Закона № 44-ФЗ при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности на такие юридические лица при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. При этом, в отношении таких юридических лиц при осуществлении этих закупок применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок и контроль в сфере закупок.

Согласно части 5.1 статьи 8 Закона № 223-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного настоящим Федеральным законом, заказчик в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона не разместил утвержденное им положение о закупке или принятое им решение о присоединении к положению о закупке, на такого заказчика до дня размещения им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона утвержденного положения о закупке или решения о присоединении к положению о закупке распространяются положения Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в частности, в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком); выбора способа определения поставщика (исполнителя, подрядчика).

Таким образом, в силу приведенных норм, автономные учреждения должны руководствоваться положениями Закона № 44-ФЗ в случае предоставления средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности (соответственно при планировании и осуществлении закупок за счет указанных средств), а также в случае, когда положение о закупке таким учреждением не утверждено и не размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо в случае когда размещен правовой акт автономного учреждения, отменяющий ранее размещенное положение о закупке.

Из материалов дела установлено, что Положение о закупках МАОУ НОШ с. Ивановка размещено в установленном законом порядке.

Пунктом 2.6. Положения о закупке товаров, работ, услуг МАОУ НОШ с. Ивановка определены способы закупки, в числе которых указан способ прямой закупки (у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя).

В качестве приоритетных способов закупки определены открытый конкурс и открытый аукцион, которые применяются при закупках любой продукции без ограничения суммы закупки. Иные способы закупки применяются в случаях и при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Положением (пункт 2.6. Положения).

При этом, учитывая предмет закупки по спорному договору, закупка не относится к случаю, предусмотренному частью 5.1 статьи 8 Закона № 223-ФЗ.

Поскольку Закон № 223-ФЗ не содержит норм о явно выраженном законодательном запрете, аналогичном запрету, изложенному в части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, при осуществлении закупочной деятельности заказчик в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ должен также наряду с законами, нормативными актами руководствоваться Положением о закупке, то есть документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения; соблюдать предусмотренные статьей 4 этого закона иные требования по информационному обеспечению закупки.

При таких обстоятельствах, при осуществлении спорной закупки ответчик правомерно руководствовался Положением о закупках в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ, а подпункт 7.2.7. пункта 7.2. раздела 7 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного образовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа с. Ивановка» Балаковского района Саратовской области не противоречит действующему законодательству Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, антимонопольному законодательству Российской Федерации, в связи с чем, суд не находит оснований для признания данного подпункта недействительным.

Доводы истца о применении по аналогии закона положений Федерального закона № 44-ФЗ в части порядка определения способа осуществления закупки судом отклоняются, поскольку спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование Закона № 223-ФЗ (с учетом статуса заказчика и предмета оспариваемой закупки), которым такой порядок не установлен.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца. При этом, расходы по уплате государственной пошлины истцу не подлежат возмещению за счет ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и остаются в федеральном бюджете.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ в случае отказа истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судом установлено, при подаче искового заявления, истцом была уплачена госпошлина в размере 24 000 руб. В судебном заседании истец отказался от двух исковых требований, госпошлина по которым составила 12 000 руб. Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 8 400 руб.


Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:

Производство по делу А57-6544/2020 в части исковых требований о признании совершенной закупки(торги) заказчика МАОУ «Начальная общеобразовательная школа с.Ивановка» Балаковского района, Саратовской области по размещению заказа №32008770522 с начальной ценой контракта в 865 352 руб. 78 коп. у единственного поставщика и признании договора от 16.01.2020г. заключенного МАОУ «Начальная общеобразовательная школа с.Ивановка» Балаковского района, Саратовской области по результатам закупки №32008770522 с единственным поставщиком, недействительными – прекратить.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФООД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г.Чапаевск, - ОТКАЗАТЬ.

Возвратить ООО «ФООД» из федерального бюджета госпошлину в размере 8 400 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская