Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А19-5277/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5277/2020

26.05.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. ТУЛУНЕ И ТУЛУНСКОМ РАЙОНЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665267 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174 <...>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

о взыскании 73 862 руб. 20 коп.

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. ТУЛУНЕ И ТУЛУНСКОМ РАЙОНЕ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ответчику) с требованием о взыскании 73 862 руб. 20 коп. – ущерба, образовавшегося в результате несвоевременного представления работодателем сведений о работе работника, являющегося пенсионером.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

В сроки, указанные в определении суда от 25.03.2020, ответчиком в суд направлен отзыв на иск, в котором, в том числе, указано на неподсудность настоящего дела арбитражному суду Иркутской области.

В обоснование поданного ходатайства ответчик указал, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ филиалом ОАО «РЖД» из деятельности которого вытекает настоящий спор, является Центральная дирекция по ремонту пути, зарегистрированная по адресу: 105082, <...>.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство ответчика, оснований для его удовлетворения не нашел, в удовлетворении ходатайства отказал (резолютивная часть определения от 12.05.2020), в связи со следующим.

Глава 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет компетенцию арбитражных судов, в том числе подсудность.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

По общим правилам подсудности и согласно положениям статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Истец в случаях, предусмотренных статьей 36 Кодекса, вправе изменить подсудность.

Часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

На основании части 7 названной статьи выбор между арбитражными судами, которым, согласно статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Исследовав материалы дела, суд соглашается с доводами истца о подсудности настоящего спора арбитражному суду Иркутской области ввиду того, что имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика – ОАО «РЖД» не содержит сведений о наличии у ответчика такого филиала, как Центральная дирекция по ремонту пути.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск правомерно предъявлен по месту нахождения филиала ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" - ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА (664003, <...>).

Кроме того, в сроки, установленные в определении суда от 25.03.2020, истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование поданного ходатайства истец указал на необходимость вызова и допроса сторон и третьих лиц, о том, как несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 повлияло на выплату излишних сумм страховой пенсии с октября 2017 по апрель 2019 ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.128-129).

Суд, рассмотрев указанное ходатайство истца, оснований для его удовлетворения не нашел, в удовлетворении ходатайства отказал (резолютивная часть определения от 12.05.2020), в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Заявляя ходатайство о рассмотрении настоящего иска по общим правилам искового производства истец, указал на необходимость вызова и допроса сторон и третьих лиц по обстоятельствам спора.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждая сторона, обращаясь в суд с ходатайством, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства истец не привел соответствующих доказательств, не заявил о необходимости их представления в суд. Ходатайство о вызове свидетелей истец в сроки, указанные в определении суда от 25.03.2020, так же заявлено не было.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судом установлено, что в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства истец, не привел соответствующих доказательств, не заявил о необходимости их представления в суд.

При этом рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует суду исследовать представленные сторонами доказательства, оценить доводы сторон, в том числе, и дать оценку факту несвоевременного предоставления истцом сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы истца, изложенные в ходатайстве о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства, не нашел оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ, для его удовлетворения, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 18.05.2020г. размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.05.2020г.

Истцом 22.05.2020 посредством системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Иркутской области подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование поданного иска истец указал, что в результате несвоевременного предоставления работодателем сведений о работе работниках, являющихся пенсионерами, истцу причинен ущерб в виде излишне выплаченной суммы страховой пенсии за период с 01.10.2017 по 30.04.2019 в размере 73 862 руб. 20 коп., из которых: 24 437 руб. 35 коп. – сумма излишне выплаченной пенсии гражданке ФИО1, 21 053 руб. 88 коп. – сумма излишне выплаченной пенсии гражданину ФИО2, 28 370 руб. 97 коп. - сумма излишне выплаченной пенсии гражданину ФИО3.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика на иск, в котором последний заявленные исковые требования не признал, возражая против удовлетворения настоящего иска, среди прочего, указал на не представление истцом доказательств, свидетельствующих о невозможности учета сведений полученных до 15.09.2017, при расчете размера пенсии, выплаченной в период с 01.10.2017 по 30.04.2019 (л.д. 123-126).

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования пенсионного фонда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением ПФР в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») была назначена по соответствующим заявлениям и выплачивалась страховая пенсия следующим гражданам: ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Как указывает истец, с 01.10.2017 по 30.04.2019 года указанным гражданам была произведена индексация размера страховой пенсии в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на основании представленных работодателем недостоверных индивидуальных сведений за июль 2017 года.

Согласно доводам иска, ОАО «РЖД» в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, однако с 01.10.2017 года страховая пенсия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с учетом индексации была незаконно увеличена в связи с представлением работодателем ОАО «РЖД» недостоверных сведений.

В результате проверки правильности выплаты страховых пенсий Управлением ПФР было установлено, что ОАО «РЖД» были несвоевременно представлены сведения о работающих застрахованных лицах за июль 2017 года, что повлекло переплату страховых пенсий.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования УПФР составлен акт №048S18190012765 от 28.05.2019г., которым выявлено нарушение страхователем требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ о своевременном представлении индивидуальных сведений.

По результатам рассмотрения акта, уполномоченным должностным лицом УПФР 05.07.2019г. принято решение №048S19190014003 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закону от 01.04.1996г. № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 739 500 руб.

Так как индивидуальные сведения по форме СЗВ-М представляются только о работающих лицах и такие сведения за июль 2017г. ОАО «РЖД» в установленный срок - не позднее 15.08.2019 г. представлены не были, в соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ УПФР вынесено решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), и эти суммы выплачены пенсионерам ФИО1, ФИО2, ФИО3, как не осуществляющим работу и (или) иную деятельность: с 01.10.2017 по 30.04.2019 года в сумме 73 862 руб. 20 коп., из которых: 24 437 руб. 35 коп. - ФИО1, 21 053 руб. 88 коп. - ФИО2, 28 370 руб. 97 коп. - ФИО3.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Управлением ПФР направлялось ОАО «РЖД» претензия от 11.11.2019г. с предложением добровольно погасить переплату страховой пенсии, возникшую по вине общества.

Поскольку ущерб до настоящего времени не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы как истца, так и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствие с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, поскольку индивидуальные сведения по форме СЗВ-М предоставляются о работающих лицах и такие сведений за июль 2017 года ОАО «РЖД» в установленный срок – не позднее 15.08.2017 представлены не были, в соответствии с положениями ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ Управлением ПФР вынесено решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) и эти суммы были выплачены застрахованным лицам - ФИО1, ФИО2, ФИО3, как не осуществляющим работу и (или) иную деятельность.

В соответствии с п. 37 «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция № 766н) при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда РФ страхователю направляется уведомление об устранении имеющихся ошибок и несоответствий. Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в Пенсионный фонд РФ уточненные индивидуальные сведения.

Согласно Постановлению Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 г. № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» страхователь уточняет (исправляет) сведения о застрахованном лице путем представления дополняющей формы СЗВ-М, подаваемой с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Согласно доводам искового заявления, исходная форма СЗВ-М по застрахованным лицам за июль 2017г. была представлена ОАО «РЖД» только 02.04.2019.

Ответчик, возражая против удовлетворения настоящего иска, указал, что исходная форма СЗВ-М за июль 2017 по застрахованным лицам, согласно протоколам проверки и контроля отчетности, была предоставлена Обществом своевременно – до 15.08.2017. Впоследствии ОАО «РЖД» воспользовалось предоставленным ему правом и с момента уведомления УПРФ от 29.03.2019, в установленный пятидневный срок – 02.04.2019 дополнило предоставление сведений за июль 2017 годампо дополняющей форме СЗВ-М в отношении трех застрахованный лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Однако, согласно доводам отзыва ответчика на иск, отчетность по форме СЗВ-М за август 2017 и последующие месяцы, вплоть до 30.04.2019, содержащая сведения о застрахованных лицах - ФИО1, ФИО2, ФИО3 была предоставлена Пенсионный фонд своевременно.

Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ указанные доводы ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что на момент индексирования размера пенсии застрахованным лицам - ФИО1, ФИО2, ФИО3 в октябре 2017 года, пенсионный фонд уже обладал сведениями о том, что данные пенсионеры является работающими.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2. 5 - 8 статьи 13 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии», в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 указанного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федеральною закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете ь системе обязательного пенсионного страхования», решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (пункт 10 статьи 26.1 Закона М- 400-ФЗ) в силу статьи 6 Федерального закона Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (далее - Закон № 167-ФЗ), и исходя из обстоятельств дела.

ОАО «РЖД» в рассматриваемом периоде являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Пунктом I статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у нею по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» указано, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии не производится пенсионерам, осуществляющим работу.

Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора истец должен доказать, что несвоевременное представление сведений в Пенсионный фонд о застрахованных лицах ФИО1, ФИО2, ФИО3 за июль 2017 года находится в прямой причинной связи с возникшими у Фонда убытками в виде выплаты проиндексированной пенсии работающим у страхователя пенсионерах ФИО1, ФИО2, ФИО3 за периоды с 01.10.2017 по 30.04.2019г.

Вместе с тем, таких доказательств истцом суду не представлено.

Так, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, судом установлено, что истец, получив 15.09.2017 сведения по данным застрахованным лицам за август 2017, корректировку пенсии не произвел (переплата возникла за период с октября 2017 года по апрель 2019 года).

Таким образом, УПФР с 15.09.2017 знало о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 фактически не прекратили осуществление трудовой деятельности, что влечет отсутствие оснований для индексации получаемой им пенсии с 01.10.2017 года, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованных лицах ФИО1, ФИО2, ФИО3 за август 2017 года (в сентябре 2017) и наступлением вреда, выраженного в виде выплат излишних сумм страховой пенсии в размере 73 862 руб. 20 коп. за период октября 2017 года по апрель 2019 года.

Данной правовой позиции придерживается Верховный суд Российской Федерации (определения от 27 февраля 2019 г. N 309-ЭС19-291по делу N А50-22017/2018, от 14 августа 2018 г. N 304-КГ18-11128 по делу А75-10744/2017), Арбитражный суд Московского округа по делу № А40-40929/2019, Девятый Арбитражный апелляционный суд по делу № А40- 67533/18 (Постановление № 09АП-39141/2018 от 15.10.2018 г.).

При этом то обстоятельство, что решением №048S19190014003 принятым 05.07.2019 уполномоченным должностным лицом УПРФ ОАО «РЖД» привлечено к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 739 500 руб., не может повлиять на выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба, образовавшегося в результате несвоевременного представления работодателем сведений о работе работника, являющегося пенсионером, поскольку наличие в действиях ответчика всех признаков гражданского правонарушения (ст.15 ГК РФ) не доказано, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Кроме того, решением Арбитражного суда иркутской области от 23.12.2019 по делу №А19-22942/2019, вступившим в законную силу, решение Пенсионного Фонда №048S19190014003 от 05.07.2019 признано незаконным.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку истец от её уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья: Ю.С. Яцкевич