Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А73-6620/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6620/2022
г. Хабаровск
02 сентября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 августа 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682965, Хабаровский край, район имени Лазо, р.п. Переяславка, ул. октябрьская, д. 35)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 68000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. карла Маркса, д. 60)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Долминская энергетическая компания» Муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

о снижении запрета Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края производить перечисление денежных средств причитающихся МУП «Долминская энергетическая компания» Муниципального района имени Лазо Хабаровского края до 10%

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 31/118 от 06.06.2022 ФИО2,

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ответчик, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, управление) о снижении запрета Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края производить перечисление денежных средств причитающихся МУП «Долминская энергетическая компания» Муниципального района имени Лазо Хабаровского края до 10%.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Долминская энергетическая компания» Муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – третье лицо, МУП «Долминская энергетическая компания» Муниципального района имени Лазо Хабаровского края, МУП «ДЭК»).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Согласно предоставленному отзыву просил в иске отказать по доводам. изложенным в отзыве.

Трете лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя так же не обеспечило, отзыва и возражений относительно иска не предоставило.

В ходе судебного разбирательства суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2022 года судебным приставом исполнителем ФИО3 ОСП по району имени Лазо Хабаровского края постановлением № 21 был наложен арест на имущественное право (право требование) должника-организации МУП «Долминская энергетическая компания», возникшее в результате подписания соглашения от 30.12.2021 на предоставление из муниципального бюджета в 2022 году субсидии в целях компенсации убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию, поставляемую населению в зонах децентрализованного энергоснабжения, проживающих на территории Долминского сельского поселения муниципального района имени Лазо и организациям за счет субвенций, поступающих из краевого бюджета в размере 100 %.

Постановление о наложении ареста было вынесено на основании исполнительных производств № 47207/19/27021-ИП от 16.07.2019, № 62190/19/27021-ИП от 17.09.2019, № 78333/19/27021 -ИП от 24.12.2019, № 7452/20/27021-ИП от 02.03.2020, № 40395/19/27021 -ИП от 18.12.2018, № 8939/19/27021-ИП от 08.02.2019, № 13832/20/27921-ИП от 09.04.2020, № 6927/21/27021-ИП от 17.02.2021, № 36118/20/27021-ИП от 09.09.2020, № 47519/20/27021-ИП от 02.11.2020, № 844/21/27021-ИП от 19.01.2021, № 10849/20/27021-ИП от 19.03.2020, № 40201/20/27021-ИП от 29.09.2020, № 60341/20/27021-ИП от 29.12.2020, № 47208/19/27021-ИП от 16.07.2019, № 52752/20/27021-ИП от 30.11.2020, № 843/21/27021-ИП от 19.01.2021, № 16434/20/27021-ИП от 12.05.2020, № 18811/20/27021-ИП от 20.05.2020, № 6922/20/27021-ИП от 17.02.2021, № 45750/19/27021-ИП от 05.07.2019, № 45751/19/27021-ИП от 05.07.2019, № 62486/19/27021-ИП от 16.09.2019, № 70601/19/27021-ИП от 01.01.2019, № 70600/19/27021-ИП от 01.11.2019, № 70599/19/27021-ИП от 01.11.2019, № 70598/19/27021-ИП от 01.11.2019, № 53925/19/27021-ИП от 12.08.2019, № 27910/19/27021-ИП ох 08.05.2019, № 33387/20/27021-ИП от 24.08.2020, № 33388/20/27021-ИП от 24.08.2020, № 58538/20/27021-ИП от 18.12.2020, № 58537/20/27021-ИП от 18.12.2020, № 21870/21/27021-ИП от 16.04.2021, № 31890/21/27021-ИП от 26.05.2021, № 33439/21/27021 -ИП от 26.05.2021 № 50179/21/27021-ИП от 02.08.2021, № 40203/21/27021-ИП от 24.06.2021, № 37284/21/27021-ИП от 15.06.2021, № 9617/22/27021-ИП от 14.02.2022, № 7572/22/27021-ИП от 07.02.2022, № 72131/21/27021-ИП от 29.10.2021, 270721101298906 от 19.10.2021, 79563/21/27021 -ИП от 29.11.2021, возбужденных в отношении должника.

Общая сумма задолженности, с учетом исполнительского сбора, МУП «ДЭК» составляет 7 902 541 руб.38 коп.

Администрация, полагая, что данное постановление нарушает ее права и законные интересы, обратилась с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, помимо прочего, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Предусмотренный статьей 68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения не является закрытым.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);

В соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3, 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, в отношении МУП «ДЭК» на принудительном исполнении в ОСП по району имени Лазо Хабаровского края находятся исполнительные производства на общую сумму, с учетом исполнительского сбора, 7 902 541 руб. 38 коп.

МУП «ДЭК» с 18.12.2018 не исполняет свои обязательства в полном объеме по оплате задолженности.

22.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП района имени Лазо Хабаровского края вынесено постановление № 21 о наложении ареста на имущественное право (право требование) должника-организации МУП «Долминская энергетическая компания», возникшее в результате подписания соглашения от 30.12.2021 на предоставление из муниципального бюджета в 2022 году субсидии в целях компенсации убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию, поставляемую населению в зонах децентрализованного энергоснабжения, проживающих на территории Долминского сельского поселения муниципального района имени Лазо и организациям за счет субвенций, поступающих из краевого бюджета в размере 100 %.

При этом, запрет на перечисление средств наложен в пределах суммы задолженности, 7 902 541 руб.38 коп., тогда как согласно пункту 1 указанного постановления следует, что в соответствии со сведениями, предоставленными Администрацией, размер финансирования должника на 2022 год определен в размере 19 млн. руб. (по компенсации убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению).

В связи с чем довод Администрации относительно того, что запрет Администрации производить перечисление денежных средств (субсидий), причитающихся МУП «ДЭК», в размере 100% приведет к невозможности осуществления хозяйственной деятельности предприятия, что в свою очередь, создает угрозу возникновения техногенных аварийных ситуаций, обеспечение жителей, социальных объектов организаций и учреждений всех форм собственности электроэнергией, обеспечением которой занимается предприятие, судом не принимается.

Кроме того, по мнению Администрации, постановление судебного пристава-исполнителя от 22.03.2022 № 21 о наложении ареста на имущественное право должника в размере 100% ущемляет интересы как должника, так и охраняемые законом интересы граждан, жителей населенных пунктов, обслуживаемых должником.

Вместе с тем, в силу статьи 65 АПК РФ, доказательств факта нарушения прав и законных интересов Администрации указанным постановлением, истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований Администрации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева