Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-99725/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99725/21-45-676
г. Москва
12 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "ВОЛЬТА РУСЛАНД"

к ООО ЧОО "ГУАРД-М"

о взыскании ущерба в размере 1 557 860, 07 руб..

при участии представителей: согласно протоколу заседания от 23 июня 2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОЛЬТА РУСЛАНД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО ЧОО "ГУАРД-М" о взыскании материального вреда в размере 1 537 795 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 065 руб. 07 коп., расходы по госпошлине в размере 28 579 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Вольта Русланд» (Истец) и ООО ЧОО «ГУАРД-М» (Ответчик) был заключен договор об оказании охранных услуг № 138/19 от 12.08.2019 (далее - договор).

В рамках указанного выше договора Исполнителем оказывались охранные услуги на объекте Истца (складе хранения товаров), расположенного по адресу: <...> (п. 1.2. договора).

Как установлено п.п. 1.1.1 договора в обязательства Ответчика входила, в том числе, охрана Объекта и имущества, находящегося на Объекте.

Согласно п. 1.3. договора охрана объекта осуществлялась путем выставления 1 (одного) круглосуточного поста в количестве 2 (два) охранника в смену силами и средствами Исполнителя (Ответчика).

Истцом было установлено, что в период с 01.12.2021 по 11.01.2021 сотрудники Ответчика во время своей смены на объекте Истца в ночное время суток в составе организованной группы, неоднократно осуществляли хищения товарно-материальных ценностей (товаров).

После установления фактов хищения Истцом сразу же проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей на объекте, который охранялся Ответчиком.

Инвентаризация оформлена следующими документами, которые являются доказательствами количества и стоимости похищенного имущества: Приказ № 1-И от 14.01.2021 о проведении инвентаризации, акт о выявленных расхождениях по итогам проведенной инвентаризации № 1 от 18.01.2021, справка о причиненном ущербе Истцу от 18.01.2021 г.

Стоимость нанесенного ущерба, выражавшегося в утрате товарно-материальных ценностей на складе, составила 1 537 795,00 (Один миллион пятьсот тридцать семь тысяч семьсот девяносто пять) руб. 00 коп.

Согласно п. 5.3 Договора персонал ЧОП должен соблюдать требования, установленные законодательством и настоящим договором.

В соответствии с п.6.2. Договора ответственность за ненадлежащее выполнение принятых обязательств, приведших к причинению вреда имуществу Заказчика сдаваемое под охрану, наступает для ЧОП при условии, что факт и размер причинения вреда имуществу подтвержден претензией Заказчика, документами и другими доказательствами, представленные Заказчиком.

Пунктом 6.4. Договора установлено, что Ответчик несет материальную ответственность за ущерб, нанесенный хищением, уничтожением или повреждением имущества, переданного под охрану, посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект в результате ненадлежащего выполнения принятых обязательств.

Факт оказания охранных услуг Ответчиком в декабре 2020 года подтверждается актами оказанных услуг, подписанных сторонами по договору (акт № 125 от 31.12.2020 г.)

В письме ООО ЧОО «ГУАРД-М» в адрес истца, ответчик признает факт нанесения ущерба и заявляет о готовности компенсировать ущерб, путем зачета оплаты услуг за январь 2021 г.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии с п. 6 и 9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 6 и 9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу и вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч. 2 , 3 и 4 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Надлежащим образом извещенный ответчик отзыв на исковое требование, а также доказательств опровергающие доводы истца не представил.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, на основании вышеизложенного и приведенных норм права суд приходит к выводу обо обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Что касается требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяется между сторонами на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЧОО "ГУАРД-М" в пользу ООО "ВОЛЬТА РУСЛАНД" материальный вред в размере 1 537 795 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 065 руб. 07 коп., расходы по госпошлине в размере 28 579 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев