Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А31-8743/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-8743/2016
г. Кострома
03 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Марьинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 (Резник), ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО59, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, инспекции федеральной налоговой службы России по городу Костроме

о признании утратившими статус членов кооператива, признании недействительным решения общего собрания СПК «Марьинское» от 26 июня 2016 года, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 2164401284298 от 07 июля 2016 года, исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО68,

при участии в заседании:

от истца: ФИО69, представитель по доверенности (после перерыва – не явился);

от ответчика: (СПК «Марьинское»): ФИО70, представитель по доверенности от 01.11.2017 года;

от ответчиков (членов кооператива): не явились, извещены;

от ИФНС: не явились;

от третьего лица: не явился, извещено.

установил:

Ахмедов Малхази Мусаевич (далее по тексту – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Марьинское», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 (Резник), ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО59, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, со следующим требованиями:

- о признании прекратившими членство в кооперативе с 01 января 2005 года следующих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16. ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35. ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 (Резник). ФИО55, ФИО56, ФИО58. ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО59, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66;

- признании недействительным решения общего собрания СПК «Марьинское» от 26.06.2016 года;

- признании недействительным записи в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 2164401284298 от 07 июля 2016 года.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в окончательным виде просил (т. 12 л.д. 69-70):

- признать утратившими статус члена в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Марьинское» Нерехтского района Костромской области следующих лиц: ФИО5 с 27.06.2001 года; ФИО9 с 27.10.1999 года; ФИО11 с 09.11.1999 года; ФИО20 с 03.01.2002 года; ФИО22 с 12.10.2001 года; ФИО16 с 21.08.1999 года; ФИО26 с 19.02.1999 года; ФИО28 с 07.06.2001 года; ФИО38 с 14.06.2001 года; ФИО46 с 28.05.2001 года; ФИО52 с 09.11.1999 года; ФИО53 с 13.06.2001 года; ФИО47 с 19.02.1999 года; ФИО71 с 11.12.2001 года; ФИО55 с 13.12.2001 года; ФИО56 с 28.01.2001 года; ФИО57 с 15.03.1999 года; ФИО59 с 14.06.2001 года; ФИО65 с 22.11.2001 года; ФИО41 с 31.12.2004; ФИО45 с 31.12.2004 года; ФИО58 с 31.12.2004 года;

- признать утратившими статус члена в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Марьинское» Нерехтского района Костромской области с 01 января 2006 года следующих лиц: ФИО3; ФИО6; ФИО4, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО21, ФИО17, ФИО23, ФИО27, ФИО24, ФИО25, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО36, ФИО35, ФИО39, ФИО40, ФИО44, ФИО43, ФИО48, ФИО51, ФИО62, ФИО60, ФИО59, ФИО61, ФИО63, ФИО64, ФИО66.

- признать утратившими статус ассоциированного члена в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Марьинское» Нерехтского района Костромской области ФИО19 с 05.04.2001 года; ФИО33 с 21.01.2001 года; ФИО34 с 18.05.2000 года; ФИО37 с 02.04.2001 года; ФИО42 с 25.03.2000 года; ФИО72 с 28.03.2001; ФИО67 31.03.2002 года;

- признать недействительным решение общего собрания СПК «Марьинское» от 26 июня 2016 года;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 2164401284298 от 07 июля 2016 года;

- исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о ФИО45, ФИО41, ФИО58, как лицах, утративших статус члена СПК «Марьинское»;

- исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о ФИО49, как лице, не приобретшем статус члена СПК «Марьинское».

Определением суда от 19 марта 2018 года указанные уточнения были приняты к рассмотрению.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее по тексту – ИФНС), ФИО67, ФИО29, ФИО36, ФИО49.

Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО68 (далее по тексту – третье лицо).

Судебное заседание назначено на 31.05.2018 года.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему, представил возражения на отзыв ФИО49.

Представитель Сельскохозяйственного производственного кооператива «Марьинское» (далее по тексту – Ответчик, СПК «Марьинское») в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзывах, дополнениях к ним, в том числе в части пропуска Истцом срока исковой давности.

ИФНС явку своих представителей в суд не направило, просило дело рассмотреть в свое отсутствие, представило пояснения по делу, в ранее представленном отзыве ИФНС считало себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Остальные Ответчики (члены кооператива), третье лицо в судебное заседание не явились, извещены, каких-либо ходатайств не направили.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) объявлен перерыв до 06 июня 2018 года до 11 часов 40 минут.

После перерыва представитель СПК «Марьинское» поддержал ранее изложенную позицию по делу, просил в иске полностью отказать.

Остальные участники спора, в том числе Истец, после перерыва в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчиков (членов кооператива, ИФНС) и третьего лица.

В ходе рассмотрения дела представителем СПК «Марьинское» заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Костромской области по объединенному делу №31-7755/2016, в рамках которого рассматривается исковое заявление ФИО15, ФИО56 к СПК «Марьинское» о признании недействительными решения общих собраний членов СПК «Марьинское» от 17.09.2004 года и от 22.03.2011 года, оформленных протоколом собрания членов СПК «Марьинское» от 17.09.204 года и протоколом общего собрания учредителей СПК «Марьинское» от 22 марта 2011 года (т. 1 л.д. 138-139).

Определением суда от 20.01.2017 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу было отказано, поскольку определением Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2016 года по делу №А31-7755/2016 рассмотрения дела №А31-7755/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела представителем СПК «Марьинское» заявлено о фальсификации доказательств (т. 7 л.д. 87-90), а именно: копии протокола собрания членов СПК «Марьинское» от 17.09.2004 года.

Копия протокола собрания членов СПК «Марьинское» от 17.09.2004 года, заверенная подписью представителя Истца, ФИО69, приобщена в материалы дела по ходатайству представителя истца (т. 6 л.д. 109).

Также в рамках исполнения определения суда об истребовании доказательств – регистрационного дела юридического лица – СПК «Марьинское» копия протокола собрания членов СПК «Марьинское» от 17.09.2004 года представлена в материалы дела в составе представленного ИНФС регистрационного дела СПК «Марьинское» (т. 4 л.д. 30).

В ходе рассмотрения указанного заявления, судом в порядке подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 161 АПК РФ разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления, о чем представитель СПК «Марьинское», ФИО70, истец - ФИО2, представитель Истца (ФИО69), расписались в протоколе судебного заседания (приложения к протоколу предварительного судебного заседания от 05.05.2017 года №1 и №2) (т. 8 л.д. 57-60), истцу и его представителю предложено исключить представленный в материалы дела протокол собрания членов СПК «Марьинское» от 17.09.2004 года.

С согласия Истца и его представителя, ФИО69, протокол собрания членов СПК «Марьинское» от 17.09.2004 года, представленный в материалы дела в виде копий, исключен из числа доказательств по настоящему делу, о чем сделана запись в протоколе.

Также представителем СПК «Марьинское» в ходе рассмотрения дела заявлялось о фальсификации доказательств, а именно: протокола общего собрания учредителей СПК «Марьинское» от 22.03.2011 года (т. 7 л.д. 113-116).

Поскольку указанный протокол не предъявлялся Истцом в материалы дела, был представлен в материалы дела в виде копии во исполнение определения суда об истребовании доказательств в составе представленного ИНФС регистрационного дела СПК «Марьинское» (т.5 л. д. 56), заявление СПК «Марьинское» о фальсификации доказательств №2 (в отношении протокола общего собрания учредителей СПК «Марьинское» от 22.03.2011 года), судом с согласия представителя СПК «Марьинское» оставлено без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ранее с участием тех же лиц Арбитражным судом Костромской области были рассмотрены дела №А31-13545/13, №А31-2862/2015 и №А31-3723/15, судебные акты по которым вступили в законную силу. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Так, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что 21.11.1992 года общим собранием членов колхоза «Ленинский путь» принято решение о преобразовании колхоза в товарищество с ограниченной ответственностью «Марьинское», с заявлениями о вступлении в товарищество обратились 320 членов колхоза.

22.06.1999 года участниками ТОО «Марьинское» принято решение о преобразовании товарищества в сельскохозяйственный кооператив, о чем составлен протокол № 2.

К указанному протоколу составлен список членов кооператива в количестве 109 человек.

30.06.1999 года постановлением № 141 главы администрации Нерехтского района Костромской области осуществлена государственная регистрация сельскохозяйственного производственного кооператива "Марьинское".

08.01.2003 сведения об СПК "Марьинское" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.06.2014 года по делу №А31-13545/2013 установлено, что при преобразования товарищества с ограниченной ответственностью "Марьинское" в члены кооператива включены 109 человек; при внесении сведений об СПК "Марьинское" в Единый государственный реестр юридических лиц из числа членов кооператива произвольным порядком выбраны четверо (ФИО41, ФИО58, ФИО45, ФИО49), сведения о которых как о членах кооператива, указаны в реестре; указание в Едином государственном реестре юридических лиц ФИО41, ФИО58, ФИО45, ФИО49 как единственных членов кооператива не соответствует действительности и не свидетельствует о принадлежности данным лицам паевого фонда кооператива в целом.

Судебными актами по ранее рассмотренным делам также установлено, что единственным документом, подтверждающим списочный состав членов кооператива на момент его создания (1999 год), является список из 109 членов (т.3 л.д.127-131).

Доказательств опровергающие указанный вывод, материалы настоящего дела не содержат.

Судебными актами по ранее рассмотренным делам также установлены следующие обстоятельства.

Решением общего собрания членов кооператива от 12.04.2000 года исключены из членов кооператива, имеющихся в списке 109 членов, - ФИО73 (№ 98 списка), ФИО74 (№ 99 списка), ФИО75 (№ 109), ФИО76 (№ 102 списка), ФИО77 (№ 35 списка), ФИО78 (№ 15 списка); переведены в ассоциированные члены - ФИО57 (№ 1 списка), ФИО79 (№ 78), ФИО80, ФИО81, ФИО82, в отношении которых не имеется сведений о принятии в члены кооператива.

Решением общего собрания членов кооператива от 05.04.2001 года исключены из членов кооператива ФИО83 (№ 60 списка 109 членов), ФИО84 (№ 53 списка 109 членов), ФИО85 (№ 6 списка 109 членов), ФИО86 (№ 38 списка 109 членов), ФИО77 (№ 55 списка 109 членов), ФИО87 (№ 67 списка 109 членов), ФИО88 (№ 41 списка 109 членов).

Решением общего собрания членов кооператива от 13.04.2001 года переведены в ассоциированные члены кооператива кроме лиц, в отношении которых не имеется сведений о принятии в члены кооператива, также имеющиеся в списке 109 членов, ФИО89 (№ 39 списка), ФИО42 (№ 2 списка), ФИО67 (№ 17 списка), ФИО34 (№ 72 списка), ФИО33 (№ 52 списка), ФИО90 (№ 9 списка), ФИО37 (№ 47 списка), ФИО91 (№33 списка), ФИО19 (№ 80 списка), ФИО72, ФИО92

17.09.2004 года проведено общее собрание членов СПК "Марьинское", в котором участвовали ФИО41, ФИО25, ФИО93, ФИО45, ФИО58, ФИО60, ФИО94, ФИО95, ФИО8, ФИО96, ФИО7, ФИО97, ФИО15, ФИО4, ФИО98, ФИО61, при этом указано, что присутствующие составляют 75% полных пайщиков. На данном собрании включены в члены кооператива ФИО68, ФИО99, Ахмедов Малхази Мусаевич, ФИО101, на должность председателя избран ФИО68, принят Устав в новой редакции, создано дочернее предприятие ЗАО "Марьинское".

Решением общего собрания СПК "Марьинское" от 22.03.2011 года, в котором согласно протоколу приняли участие учредители со 100% голосов, председателем избран Ахмедов Малхази Мусаевич.

На основании указанного протокола 07 апреля 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СПК.

Решением общего собрания от 05.06.2013, в котором согласно протоколу принял участие участник ФИО68 с долей 100%, исключены из членов СПК "Марьинское" ФИО58, ФИО45, ФИО41, ФИО49 на том основании, что ФИО68 в 2004 году выкупил паи, с этого времени указанные лица участия в деятельности СПК не принимают.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2016 года по делу №А31-2862/2015, оставленным без изменения постановлением второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 года решение общего собрания членов СПК «Марьинское» от 05.06.2013 года признано недействительным.

16 января 2015 года проведено общее собрание членов кооператива, решением которого принадлежащий СПК жилой фонд безвозмездно передан в Пригородное сельское поселение Нерехтского района Костромской области, водонапорные башни и помещение по адресу: <...> переданы в Пригородное сельское поселение, ФИО2 снят с должности председателя, избрано управление кооперативом, принята в члены кооператива ФИО102

01 марта 2015 года проведено общее собрание членов кооператива, решением которого назначена на должность председателя кооператива ФИО102

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.11.2015 по делу N А31-3723/2015 признаны недействительными решения общего собрания СПК «Марьинское» (ОГРН <***>) от 16 января 2015 года и от 01 марта 2015 года, а также признана недействительной и аннулирована запись в Едином государственном реестре юридических лиц за № 2154401046952 от 18 марта 2015 года, сведения об ФИО2 как о председателе СПК «Марьинское» (ОГРН <***>) подлежат восстановлению.

Постановлением второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 года по делу №А31-3723/2015 Решение Арбитражного суда Костромской области от 05.11.2015 отменено в части, по делу принят новый судебный акт, в соответствии с которым решения общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива "МАРЬИНСКОЕ" от 16.01.2015 года и от 01.03.2015 года признаны недействительными, запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 18.03.2015 №2154401046952 признана недействительной, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В материалы дела представителем СПК «Марьинское» представлено копия требования от инициативной группы членов СПК «Марьинское» в составе ФИО15, ФИО25, ФИО45, ФИО22, ФИО12, ФИО56, ФИО11 ФИО32 от 16.05.2016 года, адресованное в СПК «Марьинское», об организации проведения общего собрания членов и ассоциированных членов кооператива (т. 8 л.д. 106-108) с предложением следующей повестки собрания:

- внесение изменений в п. 1.5 Устава СПК «Марьинское», в соответствии с которыми пункт устава читать в следующей редакции: «Местонахождение Кооператива (юридический и почтовый адрес) Российская Федерация, Костромская область, Нерехтский район, с Марьинское, д. 38-а (второй этаж)».

- избрание (переизбрание) органов управления СПК «Марьинское» (исполнительных органов СПК «Марьинское»);

- о порядке принятия наследников членов СПК «Марьинское» в члены СПК «Марьинское»;

- об отмене решений общего собрания членов СПК «Марьинское» от 17 сентября 2004 год (протокол собрания членов СПК «Марьинское от 17 сентября 2004 года), протокол общего собрания учредителей от 22 марта 2011 года, протокол общего собрания учредителей от 10.02.2011 года, протокол собрания СПК «Марьинское» от 05 июня 2013 года;

- передача жилищного фонда построенного колхоза «Ленинский путь» - СПК «Марьинское» в муниципальное образование пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район;

- передача водопроводных сетей, водонапорных (накопительных) башен, находящегося на балансе колхоза «Ленинский путь» - СПК «Марьинское» в муниципальное образование пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район;

- об одобрении (неодобрении) договора №1 купли-продажи нежилого отдельно стоящего здания от 15.10.2012 года межу СПК «Марьинское» в лице председателя ФИО103 и ФИО104, заключенного в отношении МТФ Стоянково двор №3 (ферма), расположенного по адресу: Костромская область, Нерехтский район, дер. Стоянково;

- о назначении следующего Общего собрания членов и ассоциированных членов СПК «Марьинское».

Также Ответчиком, СПК «Марьинское», в материалы дела представлено решение членов СПК «Марьинское» от 24 мая 2016 года о созыве 26.06.2016 года внеочередного общего собрания членов кооператива, в соответствии с которым предложено созвать внеочередное общее собрание членов СПК «Марьинское» 26 июня 2016 года в 17 часов 00 минут по адресу: <...> (дом культуры) (т. 12 л.д. 6-7).

Указанным решением предложена также повестка общего собрания, по своему содержанию соответствующая требованию о проведении общего собрания от 16.05.2016 года.

Решение о созыве общего собрания от 24 мая 2016 года подписано группой лиц, в том числе ФИО15, ФИО25, ФИО45, ФИО22, ФИО12, ФИО56, ФИО11 ФИО32

26 июня 2016 года проведено внеочередное общее собрание членов СПК «Марьинское», о чем составлен протокол, который оспаривается Истцом в рамках настоящего спора (т. 2 л.д.15-17, т. 4 л.д.62-67, т. 8 л.д. 93- 98).

Из указанного протокола усматривается, что собрание проводилось по адресу: <...>, время открытия собрания – 17 часов 05 минут.

На момент проведения собрания общее число членов СПК «Марьинское» обладающими правом голоса составляет 57 человек, для участия собрания в явочном листе зарегистрировано 40 членов СПК «Марьинское», обладающих правом голоса, а также 5 ассоциированных членов кооператива, что составляет более 50% от общего числа членов кооператива, в связи с чем общее собрание правомочно.

Повестка собрания от 26.06.2016 года как усматривается из текста протокола включало в себя следующие вопросы, в том числе:

- внесение изменений в п. 1.5 Устава СПК «Марьинское», в соответствии с которыми пункт устава читать в следующей редакции: «Местонахождение Кооператива (юридический и почтовый адрес) Российская Федерация, Костромская область, Нерехтский район, с Марьинское, д. 38-а (второй этаж)».

- избрание (переизбрание) органов управления СПК «Марьинское» (исполнительных органов СПК «Марьинское»);

- о порядке принятия наследников членов СПК «Марьинское» в члены СПК «Марьинское»;

- об отмене решений общего собрания членов СПК «Марьинское» от 17 сентября 2004 год (протокол собрания членов СПК «Марьинское от 17 сентября 2004 года), протокол общего собрания учредителей от 22 марта 2011 года, протокол общего собрания учредителей от 10.02.2011 года, протокол собрания СПК «Марьинское» от 05 июня 2013 года;

- передача жилищного фонда построенного колхоза «Ленинский путь» - СПК «Марьинское» в муниципальное образование пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район;

- передача водопроводных сетей, водонапорных (накопительных) башен, находящегося на балансе колхоза «Ленинский путь» - СПК «Марьинское» в муниципальное образование пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район;

- об одобрении (неодобрении) договора №1 купли-продажи нежилого отдельно стоящего здания от 15.10.2012 года межу СПК «Марьинское» в лице председателя ФИО103 и ФИО104, заключенного в отношении МТФ Стоянково двор №3 (ферма), расположенного по адресу: Костромская область, Нерехтский район, дер. Стоянково;

- о назначении следующего Общего собрания членов и ассоциированных членов СПК «Марьинское».

По предложению председателя собрания первоначально был рассмотрен вопрос об избрании (переизбрании) органов управления СПК «Марьинское» (исполнительных органов СПК «Марьинское»), по результатам которого единогласно избраны новый состав правления СПК «Марьинское», новый состав наблюдательного совета СПК «Марьинское».

В последующем в работе собрания был объявлен перерыв на 10 минут, после которого работа собрания была продолжена в 18 часов 00 минут.

Как отмечено в протоколе за время перерыва в Правление кооператива поступило заявление о включении в члены СПК «Марьинское» ФИО102 от 16 января 2015 года, которая 01 марта 2015 года внесла предусмотренный Уставом кооператива пай в размере 3000 рублей. Правлением кооператива принято решение о принятии ФИО102 в члены СПК «Марьинское», наблюдательным советом кооператива решение правления от 26.06.2016 года утверждено.

На основании решений правления и наблюдательного совета кооператива предложено рассмотреть вопрос о приеме в члены кооператива ФИО102 и принять ее в члены.

Указанный вопрос был рассмотрен на собрании, по результатам которого единогласно приняты решения о рассмотрении вопроса о приеме в члены кооператива ФИО102 и утверждении решения наблюдательного совета СПК «Марьинское» от 06.06.2016 года о приеме ФИО102 в члены кооператива, о принятии ФИО102 в члены кооператива.

Также на собрании были приняты решения об исключении из состава Правления кооператива одного из членов по его собственному заявлению и избрании в состав Правления на освободившееся место ФИО102, которая в последующем была единогласным решением избрана председателем кооператива.

Остальные вопросы повестки дня на общем собрании членов кооператива не рассматривались, принято решение о проведении внеочередного общего собрания кооператива по нерассмотренным вопросам на собрании 31.07.2016 года.

30 июня 2016 года СПК «Марьинское» обратилась в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, а именно: в части прекращения полномочий ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, и о внесении сведений о ФИО102, председателя, как о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности (т. 4 л.д. 52-59).

На основании указанного заявления в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2164401284298 от 07.07.2016 года (т.4. л.д. 50-51).

Не согласившись с принятыми решениями общего собрания, оформленными в виде протокола общего собрания членов СПК «Марьинское» от 26.06.2016, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании его недействительным.

Также истец полагает, что у членов и ассоциированных членов кооператива, указанных в исковом заявлении, членство в кооперативе утрачено либо прекращено в связи с прекращением трудовых отношений в кооперативе и введении в 2005 году процедуры банкротства в отношении СПК «Марьинское», в связи чем указанные лица не могли участвовать в принятии оспариваемого решения.

СПК «Марьинское», не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, указало, что ФИО2 никогда не являлся членом кооператива, протокол от 17.09.2004 года, в соответствии с которым Истец принят в члены кооператива исключен из доказательств по настоящему делу в рамках рассмотрения заявления о его фальсификации, в связи с чем доказательств, подтверждающих, принадлежность истца к кооперативу, а также право на обжалование решений принятых общим собранием кооператива у Истца нет.

Также СПК «Марьинское» в своих отзывах указало, что оспариваемое решение принималось при наличии кворума, в последующем решения, принятые на собрании от 26.06.2016 года, неоднократно одобрялись на других внеочередных собраниях членов кооператива.

В части требований об признании лиц утратившими (прекратившими) статус члена кооператива, СПК «Марьинское» указало, что действующее законодательство о сельскохозяйственной кооперации, Устав кооператива не предусматривает такого основания прекращения (утраты) статуса члена кооператива как прекращение трудовых отношений в кооперативе либо введение в отношении кооператива процедуры банкротства.

Также СПК «Марьинское», а также остальные ответчики ходатайствовали от отказе в иске в части прекращения (утраты) членства в кооперативе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов и их союзов, определены в Федеральном законе от 08.12.1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее по тексту – Закон о сельскохозяйственной кооперации).

В соответствии со статей 1 данного закона под сельскохозяйственным кооперативом понимается организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив (далее также - кооператив) может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива (далее также - производственный кооператив) или сельскохозяйственного потребительского кооператива.

Согласно Уставу СПК «Марьинское» является сельскохозяйственным производственным кооперативом.

В силу пунктов 1, 5 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закон о сельскохозяйственной кооперации общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона сельскохозяйственной кооперации к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся, в частности, рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам:

- выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий;

- порядок распределения прибыли (доходов) и убытков между членами кооператива;

- прием и исключение членов кооператива (для производственного кооператива).

Согласно пункту 3 названной нормы уставом кооператива перечень вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива или по которым решения должны приниматься квалифицированным большинством не менее двух третей голосов, может быть расширен, и уставом кооператива может быть предусмотрен более высокий кворум для принятия решений по этим вопросам.

В частности, пунктом 12.3. Устава СПК «Марьинское» в редакции от 26.10.2004 года предусмотрено (т. 6 л.д. 60), что к исключительной компетенции общего собрания относятся, в том числе:

- выборы членов правления и членов Наблюдательного совета кооператива;

- исключение членов правления или наблюдательного совета кооператива;

- другие полномочия, предусмотренные законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания (пункт 4 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Вопросы повестки дня общего собрания членов кооператива должны быть конкретными, в них должны быть указаны имя и должность гражданина или наименование юридического лица, в отношении которых предполагается принятие соответствующего решения, а также должны быть указаны положения устава или внутренних документов (положений) кооператива, в которые предполагается вносить изменения (пункт 6 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Пунктом 7 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива. В данном случае правление кооператива обязано предоставить инициаторам созыва внеочередного общего собрания членов кооператива списки членов кооператива, ассоциированных членов кооператива и их адреса.

О созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива (пункт 2 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи (пункт 4 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Уставом СПК «Марьинское» также предусмотрено, что уведомление о предстоящем рассмотрении вопроса, относящегося к исключительной компетенции Общего собрания, в обязательном порядке направляется всем членам Кооператива, имеющим право участия в голосовании по данному вопросу; в противном случае решения общего собрания являются неправомерными (пункт 12.6. Устава)

Уведомления о созыве Общего собрания членов кооператива с указанием повестки дня, места и времени проведения направляется не позднее 7 дней и не ранее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания органом, осуществляющим созыв данного собрания (пункт 12.7 Устава).

Материалами дела установлено, что общее собрание членов кооператива, назначенное на 26.06.2016 года, были инициировано группой членов кооператива в составе 8 (восьми) человек.

Предложения по повестке такого собрания включали в себя вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, в частности: избрание (переизбрание) органов управления СПК «Марьинское» (исполнительных органов СПК «Марьинское»).

Судом отмечается, что к исполнительным органам в силу пункта 1 статьи 26 Закона о сельскохозяйственной кооперации председатель кооператива и правление кооператива.

Наблюдательный совет ни законом, ни Уставом СПК «Марьинское» к исполнительны органам кооператива не относится.

В представленной повестке общего собрания в нарушении положений пункт 6 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации конкретно не оговаривается об избрании (переизбрании) каких конкретно исполнительных органов СПК «Марьинское» предложено провести собрания, не указаны фамилии, имена, отчества, граждан, в отношении которых планируется принятие решение об избрании (переизбрании).

Учитывая положения Закона о сельскохозяйственной кооперации и Устава СПК «Марьинское», о предстоящем общем собрании, назначенном на 26.06.2016 года, включающий в себя вопросы исключительной компетенции общего собрания, должны быть уведомлены все лица, имеющие право на участие в собрании, в том числе и ассоциированные члены кооператива.

Так, ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива (пункт 7 статьи 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Поскольку иных сведений о списочном составе членов кооператива в материалах дела не имеется, суд исходит из списка 109 членов СПК «Марьинское» 1999 года (т.3 л.д.127-131).

Постановлением второго арбитражного апелляционного суда по делу №А31-3723/2015, с учетом определения об исправлении опечатки от 21 октября 2016 года, с участием тех же самых лиц, было установлено, что без исключенных и умерших членов СПК «Марьинское», сведения о которых были включены в список (список 109 человек 1999 года), общее количество членов СПК «Марьинское», первоначально включенных в список, по состоянию на 16.01.2015 года составляло 67 человек. С учетом протокола от 17.09.2004 года, следует добавить к указанному числу еще 4 человек, следовательно, общее количество членов СПК «Марьинское» (с учетом ассоциированных) составит 71, в том числе число ассоциированных членов (8) составляет менее 20%.

Доказательств, что как на момент формирования повестки внеочередного общего собрания (16.05.2016 года), так и на дату его проведения (26.06.2016 года) численный состав членов и ассоциированных членов изменился, в том числе в связи с прекращением членства, исключением из кооператива, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд исходит из того, что на момент проведения собрания от 26.06.2016 года общее количество членов СПК «Марьинское» (с учетом ассоциированных) составит 71, в том числе число ассоциированных членов (8) составляет менее 20%.

В материалы дела представлены копии протокола общего собрания членов СПК «Марьинское» от 17.09.2004 года, согласно которому ФИО2 был принят в члены кооперативы (т. 4 л.д. 30, т. 6 л.д. 109)

Указанные копии протокола от 17.09.2004 года судом на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 161 АПК РФ с согласия Истца и его представителя исключены из числа доказательств по данному делу.

В то же время, учитывая, что материалы дела не содержит оригинал указанного протокола, суд, давая оценку доводам СПК «Марьинское» об отсутствии у истца права на обжалование решений СПК «Марьиснкое», приходит к следующему.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 года по делу №А31-3723/2016 по иску ФИО2 к СПК «Марьинское» о признании недействительными решения общих собраний СПК «Марьинское» от 16.01.2015 года и 01.03.2015 года, суд апелляционной инстанции пришел были установлены следующие обстоятельства:

- 17.09.2004 года проведено общее собрание членов СПК «Марьинское», на котором в члены кооператива включены ФИО68, ФИО99, Ахмедов Малхази Мусаевич, ФИО101;

- решением общего собрания СПК «Марьинское» от 22.03.2011 председателем избран Ахмедов Малхази Мусаевич. На основании указанного протокола 07 апреля 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СПК;

- наличие у истца (ФИО2) статуса члена СПК подтверждается протоколом собрания членов СПК «Марьинское» от 17.09.2004 года; указанное решение в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие у истца статуса члена СПК «Марьинское» подтверждается вступившими в силу судебными актами между теми же самыми лицами, что в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, сам протокол общего собрания членов СПК «Марьинское» от 17.09.2004 года в установленном законом порядке на момент принятия решения по настоящему делу недействительным не признан.

Следовательно, истец должен быть извещен о проведении собрания членов СПК «Марьинское».

Нарушение порядка организации и проведения общего собрания членов кооператива нарушает право истца на участие в управлении кооперативом.

Доказательства извещения истца о проведении собрания в порядке пункта 2 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации в материалы дела СПК не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение прав истца при созыве такого собрания членов СПК «Марьнское».

Согласно явочному листу к протоколу от 26.06.2016 года на общем собрании присутствовали следующие лица, о чем имеются соответствующие подписи, в том числе:

- члены кооператива в количестве 40 человек, в том числе: ФИО58, ФИО45, ФИО64, ФИО56, ФИО47, ФИО55, ФИО3, ФИО30, ФИО10, ФИО20, ФИО15, ФИО21, ФИО27, ФИО40, ФИО38, ФИО51, ФИО8, ФИО31, ФИО18, ФИО12, ФИО7, ФИО11, ФИО59, ФИО46, ФИО53, ФИО44, ФИО13, ФИО41, ФИО22, ФИО65, ФИО9, ФИО63, ФИО50, ФИО61, ФИО26, ФИО16, ФИО39, ФИО28, ФИО32, ФИО52;

- ассоциированные члены кооператива в количестве 5 человек: ФИО42, ФИО34. Б., ФИО19, ФИО54, ФИО67

Все указанные лица содержаться в списке членов 1999 года.

В свою очередь, не представляется возможным с достаточной степенью достоверности установить, кем напротив фамилий была сделана подпись ФИО67 (ассоциированный член, строка № 17 явочного списка) либо ФИО17 (член кооператива, строка 13/19 явочного списка).

Таким образом, суд с учетом указанного обстоятельств приходит к выводу, что на собрании 26.06.2016 года принимали участие 40 членов кооператива и 4 ассоциированных члена кооператив, что составляет более 50% от числа лиц, имеющих право на участие в голосовании.

Положениями пунктов 12.4 и 12.5 Устава СПК «Марьинское» предусмотрено, что общее собрание является правомочным, если на нем присутствует не менее 50% пайщиков; решение по все вопросам, относящимся к компетенции общего собрания членов Кооператива, считается принятым, если за него проголосовало бело 50% голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Как уже отмечалось ранее, Уставом СПК «Марьинское» предусмотрено, что уведомление о предстоящем рассмотрении вопроса, относящегося к исключительной компетенции Общего собрания, в обязательном порядке направляется всем членам Кооператива, имеющим право участия в голосовании по данному вопросу; в противном случае решения общего собрания являются неправомерными (пункт 12.6. Устава).

Таким образом, суд приходит к выводу, что правомочность проведения общего собрания по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания СПК «Марьинское», согласно устава подлежит определению не только в зависимости от числа присутствующих на собрании, но и от направления уведомления в адрес всех членов, имеющих право участвовать в голосовании по данным вопросам.

В свою очередь, доказательств, подтверждающих направление уведомлений в адрес всех членов и ассоциированных членов кооператива, имеющих право принимать участие в общем собрании кооператива, назначенном и проведенном 26.06.2016 года, в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что на общем собрании от 26.06.2016 года принимались исключительно решения об избрании членов правления, наблюдательного совета и председателя кооператива.

Рассмотрение остальных вопросы повестки было отложено на другое время и дату.

При этом в ходе проведения собрания были внесены изменения в повестку в части принятия решения о членстве ФИО102 на основании заявления от 16.01.2015 года, которая в последующем была путем переизбрания членов правления избрана в состав правления кооператива и избрана из состава правления на должность председателя СПК «Марьинское».

Как следует из положений пункта 12.6. Устава СПК «Марьинское» в редакции от 26.10.2014 года, обо всех предстоящих рассмотрению вопросах, относящихся к исключительной компетенции общего собрания, в обязательном порядке должны быть уведомлены все члены кооператива.

С учетом положений подпункта 12 пункта 2 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации прием и исключение членов для производственного кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Следовательно, принимая решение о приеме в члены кооператива СПК «Марьинское» нарушила процедуру проведения общих собраний путем рассмотрения вопроса ранее не включенного в повестку, что также привело к нарушению прав истца на участие в управлении кооперативом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общее собрание было проведено с нарушением установленной Законом о сельскохозяйственной кооперации и Уставом СПК «Марьиснкое» процедуры созыва собрания и его проведения.

При этом материалами дела подтверждается, наличие между СПК «Марьинское» и истцом корпоративного конфликта относительно реализации управления таким кооперативом, что подтверждается вступившими в силу судебными актами между данными лицами.

В частности, накануне проведения общего собрания от 26.06.2016 года, постановлением второго арбитражного суда от 20.06.2016 года, были признанны недействительными ранее состоявшиеся решения общего собрания СПК «Марьинское» от 16.01.2015 года и от 01.03.2015 года, на которых также в нарушении процедуры уведомления, были приняты решения о принятии ФИО102 в члены кооператива, избрании состава правления кооператива, избрании ФИО102 председателем СПК «Марьинское».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 184.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В частности, к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (далее – Постановление №25).

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в том числе в случаях, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума.

Пунктом 3 статьи 30.1 Закон о сельскохозяйственной кооперации определено, что суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Нарушения настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, допущенные при созыве общего собрания членов кооператива, оцениваются судом при рассмотрении иска о признании соответствующего решения общего собрания членов кооператива недействительным (пункт 6 статьи 30.1 Закон о сельскохозяйственной кооперации).

Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 7 статьи 30.1 Закон о сельскохозяйственной кооперации).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, признаком существенности нарушений при подготовке и проведении собрания является их фактическое влияние на волеизъявление членов собрания, которое определяет результаты собрания в форме принятия того или иного решения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что при принятии решений от 26.06.2016 года была нарушена процедура созыва общего собрания (истец не уведомлялся, доказательств уведомления остальных не присутствующих на собрании членов кооператива не представлены), а также в проведении такого собрания, а именно: на собрании приняты решения по вопросам, не включенным в повестку собрания, к числу которых относятся вопросы принятия в члены кооператива ФИО102 с последующем избранием ее в состав правления кооператива и надолжность председателя кооператива, а также избрание наблюдательного совета, поскольку из повестки усматривается об избрании исполнительных органов СПК «Маринское» к каковым Наблюдательный совет не относится.

Доводы СПК «Марьинское» о том, что оспариваемое решение не может быть признано недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, поскольку оно подтверждено решениями последующих собраний (в частности, от 31.07.2016 года (т. 9 л.д. 143-149) и от 04.12.2016 год (т.9 л.д. 152-156)), принятых в установленном порядке до вынесения решения по настоящему делу, судом отклоняется.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 108 Постановления №25, согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

В данном случае, спорное решение принималось в отсутствии уведомления всех членов кооператива о предстоящем собрании, в том числе Истца, что прямо предусмотрено положениями Устава и как вытекает из него является неправомочным, а также на собрании принимались решения не включенные в повестку дня (принятие в члены кооператива ФИО102), что в силу положений статьи 185.1 влечет ничтожность принятых на собрании решений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение общего собрания СПК «Марьинское» от 26.06.2016 года, оформленное соответствующим протоколом, является недействительным.

Признание недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении СПК «Марьинское» на основании оспариваемых решений собрания по аналогии согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи в ЕГРЮЛ должны носить достоверный характер. Отсутствие юридической силы оспариваемых решений свидетельствует о недостоверности сведений, на основании которых налоговый орган принял решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ. При этом незаконность такой регистрации является не следствием неправомерных действий регистрирующего органа, а следствием предоставления ему недостоверных сведений.

Судом установлено, что на основании оспариваемого решения, была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за номером 2164401284298 от 07 июля 2016 года, в соответствии с которой в реестр были внесены изменения о лице имеющим право действовать от имени СПК «Марьинское» без доверенности в отношении ФИО102 избранной оспариваемым решением на должность председателя кооператива.

Учитывая, что сведения в реестре должны носить достоверный характер, требования истца о признании данной записи недействительной также подлежат удовлетворению.

Истец в качестве основания для признания недействительным протокола общего собрания от 26.06.2016 года ссылается на отсутствие у лиц, принимающих участие на собрании, право на голосование в связи с утратой статуса членства в кооперативе, в том числе в отношении ассоциированных членов.

При этом Истцом в качестве самостоятельных заявлены требования о признании утратившим статус члена кооператива, ассоциированного члена кооператива.

Согласно статьи 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации под членом кооператива понимается принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям данного закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.

Под ассоциированным член кооператива понимается физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных данным законом и уставом кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о сельскохозяйственной кооперации (в редакции от 08.12.1995 года) членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности.

Федеральным законом от 11.06.2003 года №73-ФЗ названная норма дополнена формулировкой, в соответствии с которой работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

Положения Устава СПК «Марьинское» 1999 года предусматривали, что членом кооператива могут быть граждане Российской Федерации, принимающие личное трудовое участие в деятельности кооператива (пункт 4.1 Устава 1999 года); к обязанностям члена кооператива Устав 1999 года относил обязанность по участию личным трудом в деятельности кооператива (статья 13 Устава 1999 года).

Пунктом 6 статьи 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что ассоциированный член кооператива не обязан участвовать в хозяйственной деятельности кооператива или принимать в деятельности кооператива личное трудовое участие.

Ассоциированные члены вправе выйти из кооператива. Выплата ассоциированным членам стоимости паевых взносов и дивидендов осуществляется в соответствии с уставом кооператива и договорами, заключенными с данными ассоциированными членами (пункт 11 статьи 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации производственный кооператив на основании решения общего собрания членов кооператива при прекращении членом кооператива трудовой деятельности в кооперативе вправе переоформить его членство в ассоциированное в случае: выхода на пенсию по возрасту или по состоянию здоровья; перехода на выборную должность вне кооператива; службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.

Положения пунктов 5.2. и 5.4. Устава СПК «Марьинское» 1999 года содержали аналогичные положения, при этом утрата статуса члена кооператива и перевода в ассоциированные члены допускалась также в любых случаях прекращения трудовых отношений до полного возврата паевых взносов.

Редакции Уставов от 17.09.2004 года и от 26.10.2004 года такие положения не содержат, указано лишь, что члены кооператива могут переоформить свое членство в кооперативе в ассоциированное членство (пункты 6.5 Уставов).

Пунктом 1 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что членство в кооперативе прекращается в случае:

1) выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления;

2) смерти гражданина, являющегося членом кооператива, - с даты его смерти;

3) передачи пая членом производственного кооператива другому члену данного кооператива - с даты решения общего собрания членов кооператива о такой передаче;

4) передачи пая членом потребительского кооператива другому члену данного кооператива или другому лицу - с даты решения правления кооператива о такой передаче;

5) исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

Положениями части 1 статьи 17 Закона о сельхозкооперации предусмотрено, что член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если:

1) не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме;

2) представляет недостоверные данные бухгалтерской (финансовой) отчетности или недостоверные сведения о его имущественном состоянии, если такие требования предусмотрены уставом кооператива;

3) кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства;

4) в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и устава кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива;

5) является в сельскохозяйственном потребительском кооперативе учредителем или участником организации, конкурирующей с кооперативом, членом которого он состоит, либо организация, конкурирующая с кооперативом, выступает участником организации, учредителем или участником которой является данный член кооператива;

6) не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.

При этом Кооператив вправе предусмотреть в своем уставе дополнительные, не противоречащие Закона о сельскохозяйственной кооперации основания, при наступлении которых член кооператива может быть исключен из членов кооператива (пункт 2 статьи 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива. Решение об исключении из членов кооператива должно быть принято при наличии оснований, предусмотренных данным законом или уставом кооператива.

В соответствии с пунктом 7.1. Устава СПК «Марьинское», зарегистрированного 30.06.1999 года, членство и ассоциированное членство в кооперативе прекращается в случаях: выхода из кооператива по своему усмотрению, передачи паевых взносов другим гражданам и лицам, невыполнение обязательств по внесению паевого взноса в полном размере в течение двух лет, смерти, ликвидация крестьянского (фермерского) хозяйства или юридического лица, исключение из членов кооператива по решению общего собрания членов кооператива (т. 3 л.д. 156). Пунктом 7.4 Устава 1999 года предусмотрены основания и порядок исключения лиц из членов кооператива.

Аналогичные основания прекращения членства в кооперативе определены пунктом 10.1 Устава СПК «Марьинское», утвержденного протоколом общего собрания членов кооператива от 17.09.2004 года (т. 4 л.д. 36), а также пунктом 10.1 Устава СПК «Марьинское», утвержденного протоколом общего собрания членов кооператива от 26.10.2004 года (т. 6 л.д. 59).

В данном случае истец оспаривает наличие у ответчиков статуса члена кооператива в связи в связи с прекращением трудовых отношений с СПК «Марьинское».

При этом в качестве момента утраты статуса членов кооператива истец указывает на предполагаемую дату прекращения трудовых отношений с СПК «Марьинское».

Из анализа приведенных норм Закона о сельскохозяйственной кооперации, с учетом установленного данным Законом принципа добровольности членства в кооперативе (статья 2), а также из положений Устава СПК «Марьинское» (в редакциях, действовавших в соответствующие периоды) не следует, что членство в кооперативе автоматически прекращается в связи с прекращением членом кооператива трудовых правоотношений с кооперативом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам по себе факт прекращения трудовых отношений между СПК «Марьинское» и ответчиками не повлек прекращение их членства в кооперативе, поскольку в силу норм названного Закона при прекращении трудовых отношений возможны три варианта: исключение из членов кооператива, перевод в ассоциированные члены, прекращение членства на основании соответствующего заявления.

В частности, Уставом 1999 года, предусматривалась возможность исключения такого члена кооператива на основании решения общего собрания (пункт 7.4 Устава 1999 года) либо возможность его перехода в ассоциированные члены кооператива на основании решения правления СПК «Марьинское» (пункт 5.4 Устава Кооператива).

Истец связывает утрату статуса ассоциированных членов кооператива ФИО19, ФИО33, ФИО34, ФИО37, ФИО42, ФИО72, ФИО67 с полным возвратом паевых взносов, который должен быть осуществлен не позднее, чем через три месяца после окончания финансового года.

В силу п. 11 ст. 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации ассоциированные члены вправе выйти из кооператива. Выплата ассоциированным членам стоимости паевых взносов и дивидендов осуществляется в соответствии с уставом кооператива и договорами, заключенными с данными ассоциированными членами.

Положения пункта 1 статьи 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации связывают выплату стоимости паевого взноса с выходом члена из кооператива.

Положения Устава СПК «Марьинское» 1999 года также предусмотрено на возврат пая в связи выходом из кооператива члена (ассоциированного члена) кооператива, его исключением из кооператива, либо отказом члена кооператива быть ассоциированным членом кооператива.

В частности, пунктом 9.3 Устава 1999 года предусмотрено, что выходящему ассоциированному члену кооператива пенсионеру, стоимость пая выплачивается в течение 5 лет, со дня принятия правлением кооператива решения о прекращении ассоциированного членства в кооперативе ежегодно по окончании финансового года и утверждения бухгалтерского баланса общим собранием члена кооператива.

Пунктом 9.6. Устава 1999 года предусмотрено, что выходящим членам кооператива, наследники, исключенные члены кооператива перестают быть ассоциированными членами кооператива в день окончательного расчета с ними по паевому взносу и причитающимся выплатам.

Таким образом, доводы Истца о том, что согласно годового отчета за 2003 год задолженность по возврату паевых взносов участникам отсутствует, само по себе не свидетельствует о прекращении членства ассоциированных членов в кооперативе, поскольку для наступления данного события предшествует юридические основания, связанные либо с выходом лица из членов кооператива, либо исключением из состав членов кооператива.

Материалы дела не содержат, доказательств, подтверждающих добровольный выход ответчиков из кооператива и исключение их из кооператива в установленном Законом и Уставом порядке, доказательств, свидетельствующих об обратном Истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено

Судом отмечается, что вступившим в силу решения Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2016 года по делу №А31-2862/2015, решение общего собрания от 05.06.2013, которым исключениз членов СПК "Марьинское", в том числе ФИО49, признано недействительным.

В связи с чем, требования истца об исключении записи из реестра юридических лиц в отношении ФИО49 как о не приобретшим статус члена кооператива, судом отклоняются.

При этом как пояснил ИФНС указанная запись была сделана на основании представленных сведений, которые Истцом не оспорены (пояснения ИФНС от 24.05.2018 года).

Доводы Истца относительно утраты членства в связи с ведением в отношении СПК «Марьиснкое» процедуры банкротство (дело №А31-764/2007), и неосуществлением СПК «Марьинское» хозяйственной деятельности, судом также отклоняются, поскольку ни Закон о сельхозкооперации, ни положения Устава СПК «Марьинское» не содержат оснований автоматического прекращения или исключения лиц из членов кооператива с возникновением указанных обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела, ответчиками заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности в части утраты членства в кооперативе (т. 12 л.д. 1-3).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске пункт 2 статьи 199 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 2 статьи 200 ГК).

При этом начало течения указанного срока связано не моментом осведомления лица о нарушении права, как это имеет место во всех иных случаях, а моментом нарушения права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК).

Истец обратился в суд с настоящим иском 19.08.2016 года.

В своих требования ФИО2 просит признать лиц утратившим членство в кооперативе, указывая на конкретные даты, охватывающие период с 19.02.1999 года (самая ранняя дата) по 01.01.2006 года (самая поздняя дата).

При этом материалами дела подтверждается, и Истцом не оспаривается (пояснения от 18.10.2017 года (т. 10 л.д. 68)), что в период с 2011 года по 2015 года ФИО2 действовал единолично от имени кооператива, поскольку хозяйственная деятельность не ведется в период с 2005 года, в указанный период каких-либо собраний не проводилось.

При этом в указанный период Истец являлся председателем СПК «Марьинское», следовательно, при всей степени осмотрительности, которую он должен был проявить как руководитель кооператива, относительно состава членов кооператива.

В частности, ознакомиться с материалами регистрационного дела СПК «Марьинское», содержащие сведения о списке членов кооператива по состоянию на 1999 год, истребовать из архива иные документы, касающиеся деятельности кооператива, что им было сделано только в 2014 году, когда ФИО2 были затребованы и получены из муниципального архива администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области материалы по СПК «Марьинское» в том числе копии протоколов общих собраний за 1999-2001 годы (т.10 л.д. 4-10).

При этом доказательств невозможности получения такой информации ранее материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а также то, что с момента нарушения прав Истца до даты обращения в суд с настоящим иском прошло более 10 лет, суд соглашается с доводами Ответчиком о пропуске Истцом исковой давности в части требований об утрате ответчиками (члены и ассоциированные члены коператива) членства в СПК «Марьинское», что с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Истца о признании членов и ассоциированных членов кооперативе утратившими статус такого членства, и исключения соответствующих сведений из единого государственного реестра юридических лиц, необоснованны и подлежат оставлению без удовлетворения

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Марьинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26 июня 2016 года недействительным.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 2164401284298 от 07 июля 2016 года.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Марьинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин