Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А56-128140/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128140/2024
27 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Северо-Западная электронная таможня

заинтересованное лицо  Общество с ограниченной ответственностью «ИСТ МАРКЕТ»

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ

((протокол от 19.12.2024 № 10228000-1739/2024)


при участии:

от заявителя:  ФИО2, доверенность от 27.11.2024,

ФИО3, доверенность от 20.01.2025,

от заинтересованного лица:  не явился, извещен,

установил:

Северо-Западная электронная таможня  (далее - заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ИСТ МАРКЕТ» (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заинтересованное лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.10.2024 в 11 чае. 53 мин. на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни (далее - СЗТП (ЦЭД СЗЭТ) таможенным представителем ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ «БАДИС» (ИНН <***>) (далее - ООО «ГП «БАДИС») на основании договора №1478-156 от 29.06.2023 г. с декларантом ООО «БАДИС» (ИНН <***>), действующему по поручению ООО «ИСТ МАРКЕТ» (ИНН <***>), посредством электронного декларирования подано заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары и ему присвоен регистрационный номер 10228010/131024/В540189 (далее - заявление о выпуске до подачи ДТ, заявление) для помещения под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» на партию товаров (всего 26 наименований), в том числе на:

Товар № 22: «Кожгалантерейные изделия с лицевой поверхностью из текстильного материала, для детей: сумка-шоппер дет., текстильсумка-шоппер дет., текстиль Производитель: YIWU YILAN STATIONERY CO., LTD Торговая марка: YIWU YILAN STATIONERY CO., LTD. Кол-во 600 шт. Заявленный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4202 92 980 0. Страна происхождения Китай. Вес брутто 84,1 кг. Стоимость товара 74,96 долларов США.

Согласно сведениям, указанным в заявлении о выпуске до подачи ДТ и документам к ней:

— отправитель товара: «DONGNING HENGXIANG TRADING CO., LTD» (Китай);

— получатель/декларант: ООО «БАДИС» (ИНН <***>) по поручению ООО «ИСТ МАРКЕТ» (ИНН <***>);

— лицом, заполнившим заявление о выпуске до подачи ДТ в соответствии с графой 17 заявления, является специалист по таможенному оформлению ООО «ТП «БАДИС».

21.11.2024 должностным лицом Северо-Западного таможенного поста Северо-Западной электронной таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ИСТ МАРКЕТ» дела об административном правонарушении №10228000-1739/2024.

В процессе осуществления таможенного контроля проведен таможенный досмотр товаров (акт таможенного досмотра №10716057/201024/100827, далее - АТД). в результате которого установлено, что товар представляет собой сумки разных цветов из тканого материала, с различными изображениями. Товар упакован в полиэтиленовые прозрачные пакеты, связан по 10 шт., упакован в зеленый полимерный мешок, обмотанный желтым скотчем, что является грузовым местом. На сумках присутствуют также изображения, схожие с изобразительным товарным знаком «MICKY MINNIE MOUSE» (в количестве 40 шт., вес брутто 5,4 кг.). Изображения, нанесенные на рассматриваемый товар, являются сходными до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является компания «Disney Enterprises, Inc. / Дисней Энтерпрайзис, Инк. (адрес регистрации: 500 South Buena Vista Street, Burbank, California 91521, USA).

На основании таможенного досмотра таможенным органом вынесено решение о назначении таможенной экспертизы от 22.10.2024 г. № 10228010/221024/ПВ/500396 (Акт отбора проб и образцов № 10716057/251024/500050) в связи с обнаружением товара (кол-во 40 шт.),    на   которых    размещены    обозначения   сходные   до   степени   смешения   с зарегистрированными товарными знаками  «MICKY MINNIE MOUSE» №265851, №279590 обладателем исключительных прав которых является компания «Disney Enterprises, Inc. / Дисней Энтерпрайзис, Инк.».

Экспертиза проведена Экспертно-криминалистической службой - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток. Экспертно-исследовательский отдел №1 (г. Уссурийск), расположенного по адресу: 692519, <...>.

Согласно выводам, содержащимся в заключении таможенного эксперта №12410010/0028640 от 19.11.2024 представленная   на   экспертизу   продукция   является   товарами однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №265851 от 23 марта 2004 г., №279590 от 03 декабря 2004 г. правообладателем которых является компания «Disney Enterprises. Inc. / Дисней Энтерпрайзис. Инк.» (адрес регистрации: 500 South Buena Vista Street, Burbank, California 91521. USA), и обладают признакам и контрафактности.

22.11.2024 товар, являющийся предметом административного правонарушения: «сумки с изображением и надписями «MICKY MINNIE MOUSE» в количестве 40 штук, весом брутто 5,4 кг.» в соответствии со ст. 27.10 КоАП России, изъят в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов и передан на ответственное хранение на склад временного хранения ООО «Экспресс Терминал».

19.12.2024 уполномоченным должностным лицом Северо-Западной электронной таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10228000-1739/2024.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы  дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Пунктом 8 ст.111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товар подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В разделе № 3 «Документы, подтверждающие совершение сделки с товарами или иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - наименование в редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии №5 от 16.01.2018» Решения Комиссии таможенного союза № 378 от 20.09.2010 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов - наименование Решения в редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 5 от 16.01.2018» под кодом «03021» в графе 44 ДТ указываются документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы).

Материалами дела подтверждается, что ООО «ИСТ МАРКЕТ» является получателем и лицом, ответственным в отношении рассматриваемого товара.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России).

В силу положений ст. 1225 ГК России результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК России гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК России), если ГК России не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК России.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом ему правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с частью 5 статья 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ должны применять ко всем видам государственного и муниципального контроля, иное противоречило бы принципу справедливости и равенства всех перед законом, то есть единстве права, которое должно равным образом применяться в отношении всех участников публичных правоотношений.

Судом принимается во внимание следующее обстоятельство.

Решением суда от 25.02.2025 по делу А56-128154/2024 Общество с ограниченной ответственностью «ИСТ МАРКЕТ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Правонарушение в рамках дела А56-128154/2024 и в рамках настоящего дела выявлены в ходе одного мероприятия таможенного контроля (акт таможенного досмотра №№10716057/201024/100827) в отношении товаров, указанных в одной ДТ № 10228010/131024/В540189.

Таким образом, при назначении административного наказания подлежат  применению положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Учитывая, что административные правонарушения, совершенные Обществом, выявлены таможней в рамках одной проверки, ответственность за указанные правонарушения предусмотрена одной статьей КоАП РФ, следовательно, Общество подлежит привлечению к административной ответственности как за одно правонарушение, а привлечение к административной ответственности и назначение административного наказания Обществу по рассматриваемому делу будет свидетельствовать о повторном привлечении лица к ответственности, что противоречит процессуальным требованиям КоАП РФ и принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая привлечение Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ решением суда по делу № А56-128154/2024 заявленное в рамках настоящего дела таможней  требование о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Как установлено пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В абзацах 3, 4 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность спорных товаров, изъятых по делу об административном правонарушении, достоверно установлена в ходе производства по административному делу и рассмотрения дела, спорный товар подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 22.11.2024, конфисковать и направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.


Судья                                                                          Коросташов А.А.