Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А53-1343/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1343/18
25 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***>

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о расторжении договора, о возврате имущества,

при участии:

от истца по первоначально иску (ответчика по встречному иску): ФИО3, представитель по доверенности, ФИО1, лично (паспорт),

от ответчика по первоначально иску (истца по встречному иску): ФИО4, представитель по доверенности,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***> о расторжении договора, о возврате имущества.

Ответчик обратился в суд со встречными требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 060 000 рублей в виде авансовых платежей, полученных по договору купли-продажи от 15.09.2015 года.

В судебном заседании, назначенном на 12.04.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 18 апреля 2017 года до 16 часов 10 минут. После объявленного перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителей истца по первоначальному иску и по встречному иску.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования пункта 2 просительной части первоначального иска, просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***> возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> объект недвижимости, переданный по договору и состоящий из: двухэтажного здания кафе, площадью 1232,3 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0001171:191, бассейна, площадью 37,7 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0001171:192, земельного участка, площадью 2 640 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0001171:99.

Уточнения судом приняты, требования в данной части рассматриваются в уточненной редакции.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) заявленные первоначальные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных требований возражает. Представителем истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) заявлено ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения ответчиком претензионного порядка, подлежащее отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом (ответчиком) претензионного или иного досудебного порядка.

В пункте 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом (ответчиком) претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", далее - Закон N 47-ФЗ), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Данная норма вступила в силу с 01.06.2016.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился со встречным исковым после вступления Закона N 47-ФЗ в силу.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (редакции от 21.01.2016) указано, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до дня вступления в силу новых процессуальных правил, со дня их вступления в силу рассматриваются по новым правилам, в том числе в части совершения иных процессуальных действий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом (ответчиком) не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела факт досудебного направления истцу требования о взыскании неосновательного обогащения, ответчиком доказан.

Таким образом, оснований для оставления встречного искового заявления без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Представителем ответчиком по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных документов в обоснование позиции по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, полагает подлежащим отклонению в силу следующего.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ссылается на следующие обстоятельства.

15 сентября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку с залогом недвижимости.

Настоящий договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п.1.1. договора продавец - ФИО1 продал, а покупатель - ФИО2 купил объекты недвижимости:

- 2-х этажное здание кафе, площадью 1232,3 кв.м.

- бассейн, общей площадью 37,7 кв.м.

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- в целях строительства кафе, площадью 2640 кв.м.

Согласно п.2.1. договора стороны пришли к соглашению, что цена (стоимость) недвижимого имущества составляет 39 660 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель обязуется произвести оплату стоимости недвижимого имущества в следующие сроки:

сумму в размере 660 000 рублей в срок до 16 сентября 2015 года,

сумму в размере 5 000 000 рублей в срок до 15 декабря 2015 года,

сумму в размере 10 000 000 рублей в срок до 01 сентября 2016 года,

сумму в размере 10 000 000 рублей в срок до 01 сентября 2017 года,

сумму в размере 10 000 000 рублей в срок до 01 сентября 2018 года.

Однако покупатель (ответчик) - ФИО2 обязательств не выполнил.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а так же в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям предусмотренным настоящим договором и законодательством РФ (п.6.1. договора).

Продавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты по договору более двух раз подряд, (п.6.3.1. договора).

Истцом претензия от 29.12.2017 ФИО2 была вручена нарочно, согласно которой истцом ответчику было предложено расторгнуть договор купли-продажи объекта недвижимого имущества в рассрочку с залогом недвижимости от 15 сентября 2015 года, подписав соглашение о расторжении договора, урегулировав спор мирным путем. В противном случае следует считать данную претензию соблюдением претензионного порядка и оставляет за собой право обратиться с иском в Арбитражный суд Ростовской области. В случае неполучения ответа в срок до 09 января 2018 года, считать договор расторгнутым в одностороннем порядке в порядке п.6.3.1. настоящего договора и право обратиться с иском в суд о расторжении договора, истец оставляет за собой.

Ответ на претензию, в установленные в ней сроки - до 09 января 2018 года, не получен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с первоначальными требованиями.

Истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) в обоснование требований в материалы дела представлены следующие документы: определение от 21.09.2017 о прекращении производства, выписка из ЕГРН, претензия от 29.12.2017, акт приема-передачи нежилого здания от 15.09.2015, договор купли-продажи объекта недвижимого имущества в рассрочку с залогом недвижимости от 15.09.2015, ответ на претензию,

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) заявленные встречные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении первоначальных требований возражает.

Ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) заявлено требование: о взыскании 7 060 000 рублей неосновательного обогащения в виде авансовых платежей, полученных по договору купли-продажи от 15.09.2015 года.

Исследовав доказательства по делу, суд считает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Первоначальные и встречные исковые требования основаны на положениях главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Порядок расторжения договора купли-продажи от 15.09.2015 истцом соблюден (претензия (предложение) о расторжении договора ответчиком получена нарочно, от ответчика получен ответ о согласии на расторжении договора, возмещения убытков и возврата имущества).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.

Как следует из материалов дела, что во исполнение условий договора купли-продажи от 15.09.2015 продавец передал покупателю объект недвижимости, расположенный по адресу: Россия, <...>, состоящий из:

- 2-х этажное здание кафе, площадью 1232,2 кв.м, литер А,а, этажность:2, навес, площадью 377,7 кв.м, литер:а1, инвентарный номер:60:437:001:200013830, кадастровый номер: 61-61-42/030/2010-262;

- бассейн общей площадью 37,7 кв.м, инвентарный номер:60:437:001:200013830:2000, литер Б, кадастровый номер: 61-61-42/030/2010-263;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – в целях строительства кафе, площадью 2640 кв.м, кадастровый номер 61:58:01171:0059.

По условиям договора, продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять недвижимое имущество и уплатить за него согласованную сторонами стоимость в размере и порядке, согласованном в п. 2.1 договора (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.1 договора стороны пришли к соглашению, что цена недвижимого имущества составляет 39 660 000 рублей.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель обязуется произвести оплату стоимости недвижимого имущества в следующие сроки:

- сумму в размере 660 000 рублей – до 16 сентября 2015 года,

- сумму в размере 5 000 000 рублей – до 15 декабря 2015 года,

- сумму в размере 10 000 000 рублей – до 01 сентября 2016 года,

- сумму в размере 10 000 000 рублей – до 01 сентября 2017 года,

- сумму в размере 14 000 000 рублей – до 01 сентября 2018 года.

Передача покупателю продавцом объекта недвижимости произведена в момент подписания договора на основании акта приема-передачи от 15.09.2015.

По условиям договора, расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение срока рассмотрения требования о расторжении договора – 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования. Продавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях: если покупатель отказывается от составления и подписания акта приема-передачи объекта недвижимого имущества, а также в случаях просрочки оплаты по договору более двух раз подряд (пункты 6.2, 6.3, 6.3.1 договора).

Денежные средства в размере 660 000 рублей покупателем переданы продавцу, о чем свидетельствует отметка продавца о получении им указанной денежной суммы, сделанной на договоре.

Переход права собственности ответчика на спорное имущество зарегистрирован 28.09.2015 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В связи с существенным нарушением договорных обязательств (поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты спорного недвижимого имущества), продавец обратился к покупателю с требованием о расторжении договора купли-продажи от 15.09.2015, возмещении убытков и возврата имущества.

Доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств в полном объеме за объекты недвижимого имущества, в дело ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд установил, что имеет место нарушение ответчиком (покупателем) условий договора купли-продажи от 15.09.2015 (истцом доказан факт неоплаты переданного ответчику имущества), договор купли-продажи от 15.09.2015 предусматривает условия в случае просрочки оплаты имущества.

В пункте 65 постановления от 29.04.2010 № 10/22 содержится разъяснение, касающееся возможности расторжения договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности.

В нем указано следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. Исходя из приведенных разъяснений, право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору: он вправе в судебном порядке требовать оплаты по договору купли-продажи и уплаты процентов либо расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебной практике сформирован правовой подход по применению пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса в контексте разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления от 29.04.2010 № 10/22 (в ситуации, когда покупатель недвижимости зарегистрировал за собой права собственности на него, однако не оплатил имущество). Арбитражные суды исходят из того, что неполучение продавцом оплаты за отчужденное покупателю имущество, лишает продавца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Такое (допущенное покупателем) нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № ВАС-17785/10, от 27.10.2011 № ВАС-14396/11, от 12.04.2012 № ВАС-3275/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8666/13).

Факт неоплаты ответчиком приобретенного по договору от 15.09.2015 недвижимого имущества в течение длительного периода времени установлен судом и подтвержден документально.

С учетом изложенного, требования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) о расторжении договора купли продажи от 15.09.2015 и возврата имущества, переданного ответчику по договору купли продажи от 15.09.2015, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило в данном случае применению не подлежит, поскольку истец собственником спорного имущества не является и платы за пользование имуществом требовать не вправе.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт пользования спорным имуществом ответчиком за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении вопроса о расторжении договора и возврате переданного имущества по первоначальному иску, подлежит разрешению вопрос о возмещении неосновательного обогащения полученного продавцом (истцом) в виде платежей, произведенных покупателем (ответчиком) по исполнению договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2015 года.

В рамках встречного искового заявления, ответчик со ссылкой на статью 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился к истцу с требованием о взыскании денежных средств в размере 7 060 000 рублей, уплаченных в качестве авансовых платежей по договору купли-продажи от 15.09.2015. В обоснование требования представил доказательства оплаты недвижимого имущества (приходные кассовые ордера): № 39-9 от 11.10.2017 на сумму 400 000 рублей, №23-9 от 30.10.2017 на сумму 200 000 рублей, № 46-9 от 28.11.2017 на сумму 200 000 рублей, №23-9 от 30.10.2017 на сумму 200 000 рублей, №11-9 от 30.11.2017 на сумму 100 000 рублей, №51-9 от 14.12.2017 на сумму 200 000 рублей, №34-9 от 30.12.2017 на сумму 100 000 рублей, расписку к договору купли-продажи объекта недвижимого имущества в рассрочку с залогом недвижимости от 15.09.2015 о получении истцом денежных средств в размере 5 000 000 рублей, расписку к договору купли-продажи объекта недвижимого имущества в рассрочку с залогом недвижимости от 15.09.2015 о получении истцом денежных средств в размере 660 000 рублей.

Поскольку ответчиком доказан факт произведенных платежей по договору купли-продажи от 15.09.2015 года, в сумме 7 060 000 рублей, требование индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств в размере 7 060 000 рублей подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьей 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об оставлении встречного иска без рассмотрения отказать.

Первоначальный иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи объекта недвижимого имущества в рассрочку с залогом недвижимости от 15 сентября 2015 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***> возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> объект недвижимости, переданный по договору и состоящий из: двухэтажного здания кафе, площадью 1232,3 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0001171:191, бассейна, площадью 37,7 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0001171:192, земельного участка, площадью 2 640 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0001171:99.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***> денежные средства в размере 7 060 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 300 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Димитриев