СудАкт в соцсетях

Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А40-127589/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127589/17-26-1135
г. Москва
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙВЕК»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 125445, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХАЙЯТ СЕРВИС ПЛЮС»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 105066, <...>, пом. III, комн.15)

об обязании выполнить обязательство по договору

о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства в размере 251 409 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ 64 791, 22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

При участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙВЕК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ХАЙЯТ СЕРВИС ПЛЮС» об обязании выполнить обязательство по договору купли-продажи автомобиля марки "SUBARU FORESTER", государственный регистрационный номер <***> 2011 года изготовления, VPN <***>, кузов № <***>, двигатель N FB25 R191984, цвет СИНИЙ в виде снятия автомобиля с учета и передачи по акту приема-передачи истцу; о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства в размере 251 409 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 64 791, 22 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили, ответчик отзыв на иск, в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2016 г. между ООО «ПСК «СтройВек» (покупатель) и ООО «Хайят Сервис плюс» (продавец) был заключен Договор № 09M-16 купли-продажи транспортного средства серии 78 УС N 392713, выданного 28.01.2012 г. Центральной акцизной таможней легковой автомобиль марки "SUBARU FORESTER", государственный регистрационный номер <***> 2011 года изготовления, VIN <***>, кузов № <***>, двигатель № FB25 R191984, цвет СИНИЙ, именуемый в дальнейшем "Автомобиль". Цена договора составила 543 000 руб., в том числе НДС в размере 82830,51 руб.

Согласно п. 3.2 договора покупатель оплачивает общую сумму Договора наличным платежом при оформлении сделки, но не позднее 10 дней с момента подписания настоящего Договора.

Оплату товара ООО «ПСК «СтройВек» произвел безналичным путем посредством перечисления всей суммы на банковский счет ООО «Хайят Сервис Плюс» р/с N 40702810700070000010 в ОАО БАНК «СЕВЕРНЫЙ КРЕДИТ» Московский ф-л к/с N30101810400000000717 БИК 044583717. (платежное поручение № 9 от 16.03.2016 г.)

В соответствии с п. 3.3 договора покупатель обязуется за свой счет и по своему усмотрению, но не позднее 10 дней с момента получения Автомобиля в установленном порядке поставить его на регистрационный учет.

Согласно п. 3.4 договора налоги и сборы, связанные с куплей-продажей, постановкой на учет и эксплуатацией Автомобиля, оплачиваются Покупателем.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Однако, до настоящего времени автомобиль не передан истцу, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательств передачи автомобиля ответчик не представил, возражений по полученной оплате не заявил, наличие неисполненного обязательства не оспорил. Обстоятельства прекращения обязательств ответчиком не названы и не доказаны, следовательно, обстоятельство наличия неисполненного обязательства по передаче оплаченного товара считается признанным в силу ч. 3 прим ст. 70 АПК РФ, иск в части обязания исполнить принятые на себя обязательства по договору в виде передачи автомобиля подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 251 409 руб. в соответствии с п. 4.3 договора.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по поставке автомобиля, суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика неустойку в размере 251 409 руб.

Требование Истца о взыскании процентов за пользование коммерческим на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 64 791,22 руб. удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Суд отмечает, что к данным обстоятельствам дела также неприменима и ответственность, предусмотренная п. 4 ст.487 ГК РФ, согласно которого, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ со дня, когда передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю.

Ответственность поставщика за неисполнение обязательства по передаче товара установлена сторонами в пункте 4.3. договора в виде уплаты пеней в размере 0,3 процента от суммы полученного платежа за каждый день просрочки даты передачи автомобиля.

Таким образом, и пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса, и пункт 4.3. договора предусматривают ответственность за одно и то же правонарушение – нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

При этом из содержания приведенной нормы следует, что ответственность за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара в виде начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса, то есть на определенных ею условиях и размере, применяется в том случае, если законом или договором не предусмотрено иное.

Иные условия и размер ответственности заказчика за нарушение срока передачи товара установлены сторонами в пункте 4.3 договора.

Обязательство поставщика по передаче товара не является денежным, в связи с чем ответственность, предусмотренная статьей 395 Кодекса, к нему применена быть не может.

С учетом указанных обстоятельств, а также, принимая во внимание, что нормами главы 25 Гражданского кодекса не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, оснований для взыскания с заказчика дополнительно к договорной неустойке процентов в размере 64 791,22 руб., исчисленных в соответствии со статьей 395 Кодекса за тот же период просрочки исполнения обязательства, у суда не имеется.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙВЕК» подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку суду не представлено доказательств заключения истцом договора на оказание юридических услуг, доказательств фактического их несения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления в данной части.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Обязать ООО «ХАЙЯТ СЕРВИС ПЛЮС» выполнить обязательство по договору купли-продажи № 09М-16 от 13.05.2016 г. автомобиля марки "SUBARU FORESTER", государственный регистрационный номер <***> 2011 года изготовления, VPN <***>, кузов № <***>, двигатель N FB25 R191984, цвет СИНИЙ в виде снятия автомобиля с учета и передачи по акту приема-передачи ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙВЕК».

Взыскать с ООО «ХАЙЯТ СЕРВИС ПЛЮС» в пользу ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙВЕК» неустойку в размере 251 409 руб., расходы по госпошлине в размере 14 303,43 руб.

В остальной части иска и в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко